Арбитражный суд Республики Тыва
Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)
http://www.tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Кызыл Дело № А69-1590/23 «07» июля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (667001, Республика Тыва, Кызыл город, Рабочая улица, дом 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (667007, Республика Тыва, Кызыл город, Комсомольская улица, дом 122"А", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: <***>)
об обязании указать в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.05.2023 № 017/04/9.21-92/2023 на возможность уплаты наложенного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2022 № 00/227/01,
от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2022 № 19,
установил:
акционерное общество "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – административный орган, Тывинское УФАС России) об обязании указать в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.05.2023 № 017/04/9.21-92/2023 на возможность уплаты наложенного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ
В судебном заседании представитель общества, не оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и размер штрафа, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, утверждая о праве Общества в данном случае на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ, при этом сослался на соответствующую судебную практику(постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А56-12454/2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-58642/23-145-455, решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2023 по делу № А44-2160/2023).
Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, отметил, что дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, возбуждено Тывинским УФАС России без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, следовательно часть 13-3 статьи 32.2 КоАП РФ не подлежала применению.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.
Акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) <***>, ИНН <***>).
Как следует из материалов дела, 17.04.2023 на основании поступившей в адрес Тывинского УФАС России жалобы ФИО3 (вх. № 1524-ИП/23) о нарушении обществом сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, определением Тывинского УФАС от 21.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого 11.05.2023 был составлен протокол об административном правонарушении № 017/04/9.21-92/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Административным органом установлено, что между обществом и ФИО3 заключен договор от 11.10.2022 № 20.1700.2846.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО3 (жилой дом) по адресу: Россия, Республика Тыва, Пий-Хемский район,
мест. Догээ-Баары, ДНТ «Идегел», ул. Паромная, д.2 кадастровый номер земельного участка № 17:08:1503003:809, к объектам электросетевого хозяйства Общества. Оплата в размере 15 000 руб. за технологическое присоединение по вышеназванному договору Сыргашевым Д.В. произведена 11.10.2022(чек по операции Сбербанк Онлайн от 11.10.2022).
Поскольку мероприятия по технологическому присоединению по договору от 11.10.2022 № 20.1700.2846.22 в установленный срок обществом не были осуществлены, административный орган пришёл к выводу о нарушении обществом как субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и в отношении него составил протокол об административном правонарушении от 11.05.2023 № 017/04/9.21-92/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении № 017/04/9.21-92/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 600 000,00 руб.(со ссылкой на неоднократную повторность правонарушения).
Общество, не оспаривая наличие факта правонарушения, полагая незаконным отсутствие в постановлении административного органа указания на возможность уплаты штрафа в порядке ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает
наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом, по указанным делам обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение(часть 4 статьи 210 АПК РФ).
А арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме(часть 7 статьи 210 АПК РФ).
С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, арбитражный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 11.05.2023 № 017/04/9.21-92/2023 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2023 № 017/04/9.21-92/2023 вынесено, уполномоченными должностными лицами.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Из смысла и содержания указанных норм права следует, что, принимая постановление о привлечении предприятия к административной ответственности, административный орган должен установить не только факт совершения административного правонарушения, но и вину Общества в его совершении.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
Привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к
административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) к сферам деятельности субъектов естественной монополии, в том числе относятся услуги по передаче электрической энергии.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Россети Сибирь Тываэнерго» с 03.11.2004 основную экономическую деятельность осуществляет по коду видов экономической деятельности 35.12 «Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям» (по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), утвержденной приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), что обществом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение проводится на основании договора об
осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям; процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение); существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор); требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия); порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации определены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на
технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности..
Как следует из материалов дела, 04.10.2022 ФИО3 подана заявка на присоединение энергопринимающих устройств, выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям АО "Россети Сибирь Тываэнерго" № 8000527568, к которым прилагались Типовые условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Из содержания технических условий следует, что общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 максимальной мощностью 15 кВт.
11.10.2022, между обществом и ФИО3 заключен договор № 20.1700.2846.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор). В Договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенном с ФИО3 указана максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункты 1, 5 Договора).
Между тем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в сроки, установленные Правилами N 861 и условиями Договора, не осуществлено в срок 11.04.2023.
Факт нарушения сетевой организацией срока осуществления технологического
присоединения по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.
На основании изложенного и с учётом неоднократного привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ(постановления по делам об административных правонарушениях от 25.03.2022 № 017/04/9.21-28/2022, от 09.06.2022 № 017/04-9.21-75/2022, от 09.09.2022 № 017/04/9.21-167/2022, от 19.01.2023 № 017/04-9.21-237/2022), в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся нарушении Правил N 861 и не осуществлении технологического подключения в установленный срок, то есть до 11.04.2023 включительно, что также не оспаривается обществом.
Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех
зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.
При рассмотрении дела арбитражным судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению ему требований законодательства в области спорных правоотношений; при этом общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных нормами действующего законодательства и договором, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод административного органа о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на сложность или большой объем работ либо природные условия, осложняющие проведение работ, также не представлено ни при рассмотрении дела в Тывинском УФАС России, ни арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также
разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления N 10, следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.
Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Размер наказания верно определён административным органом исходя из санкции части 2 статьи 9.21 КоАП.
Вместе с тем, общество не согласно с принятым постановлением в связи с не указанием Тывинским УФАС России информации о возможности уплаты наложенного административного штрафа, в порядке предусмотренном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, что является нарушением положений части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и влечёт нарушение прав и законных интересов общества, при этом заявитель сослался на соответствующую судебную практику(постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А56-12454/2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-58642/23-145-455, решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2023 по делу № А44-2160/2023).
В свою очередь, административный орган в обоснование своей правовой позиции указывает, что оснований для применения норм части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ в части уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в данном случае не имелось, так как административное правонарушение выявлено в ходе реализации Тывинским УФАС России полномочий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поскольку контрольные (надзорные) мероприятия в отношении общества не проводились.
Арбитражным судом также установлено, что данная позиция административного органа также поддерживалась следующими судами: решение Арбитражного суда города
Москвы от 03 апреля 2023 г. по делу № А40-14625/23-145-120; решение Арбитражного суда Приморского края от 21 февраля 2023 г. по делу № А51-19328/2022; решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2023 г. по делу № А10-2018/2023, от 20 июня 2023 г. по делу № А10-2687/2023, от 13 июня 2023 г. по делу № А10-2290/2023,
Оценив вышеприведённые доводы сторон, во взаимосвязи с материалами административного производства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 - 1.3-2 статьи 32.2 КоАП РФ.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 290-ФЗ) в части 1.1 статьи 29.10 слова "частями 1.31.3-2" заменены словами "частями 1.3 - 1.3-3" статьи 32.2 КоАП РФ.
Кроме того, также Законом № 290-ФЗ статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.33, согласно которой "при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней
со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере".
Исходя из буквального толкования вышеприведённой нормы закона, для получения права на оплату половины от назначенного штрафа в порядке части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, необходимо соблюдение 3-ёх критериев:
- административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора);
- оплата лицом, привлеченным к ответственности, должна быть совершена в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа;
- вмененное административное правонарушение не должно входить в перечень исключений по статьям КоАП РФ, указанный в ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, некоторые суды не принимают буквальное толкование вышеприведённой нормы закона, о чём свидетельствует судебная практика на которую ссылается представитель заявителя, в связи с чем необходимо установить действительную волю законодателя к данному законопроекту.
Формы выражения воли законодателя могут быть закреплены, например, в соответствующих поручениях, пояснительных или объяснительных записках, проектах нормативно-правовых актов, стенограммах заседаний соответствующего государственного органа, в процессе которых происходило обсуждение законодательного акта и т.п.
Так, согласно пояснительной записки к проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что данный проект разработан во исполнение пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, который был одобрен 15.03.2022 на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций.
Пункт 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской
экономики в условиях внешнего санкционного давления содержит поручение ответственным лицам: Минюсту России, Минэкономразвитию России и Минфину России по разработке Федерального закона, на предмет либерализации ответственности в части экономических преступлений и правонарушений при осуществлении предпринимательской деятельности, а также уголовной ответственности за нарушение законодательства в сфере государственных и муниципальных закупок.
В соответствии с пояснительной запиской к данному проекту федерального закона законопроектом предлагается закрепить в КоАП РФ следующие положения, в том числе:
- правило о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное правонарушение распространяется на всех субъектов административных правонарушений, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
- административный штраф за административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, может быть уплачен в половинном размере в течение двадцати дней со дня вынесения постановления по делу.
Таким образом, арбитражным судом установлено, что в данном случае воля законодателя была направлена только на либерализацию ответственности в сфере государственных и муниципальных закупок, а именно за административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Иное расширительное толкование привело бы к искажению воли законодателя.
Более того, пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" прямо указывает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.
Поскольку административным органом в соответствии с частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении на основании жалобы ФИО3, содержащей достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, при этом каких-либо приказов(распоряжений) о проведении в отношении общества проверок(плановых, внеплановых) не выносилось, никаких запросов(требований) в его адрес о предоставлении
каких-либо сведений и документов Тывинским УФАС России не направлялось, то у административного органа отсутствовала возможность применения к заявителю положений 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании указать в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.05.2023 № 017/04/9.21-92/2023 на возможность уплаты наложенного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А.М.Ханды
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.12.2022 23:10:00
Кому выдана Ханды Андриан Микович