Решение по делу № А82-21889/2024 от 13.08.2025 | АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-21889/2024 13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Ярославль в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 533191.22 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 01.01.2025, от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Ярославль в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля о взыскании 573 771, 62 руб. задолженности за поставленную в сентябре - октябре 2024 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 533 191, 22 руб. долга. Уточнение иска принято судом.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя не направил. В письменном отзыве от 21.03.2025 исковые требования не признал. Полагает, что нормативные потери регулируются мерами тарифного регулирования и не могут рассматриваться в качестве убытков. Обязанность департамента по определению обслуживающей организации возникает в течение 30 дней с момента постановки сети на учет в качестве бесхозяйной.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве от 21.03.2025 поддержал позицию департамента.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2025 до 09-20 час. 13.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке,

предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Истец в сентябре - октябре 2024 году осуществлял теплоснабжение потребителей через

участки тепловых сетей:

1. Участок теплотрассы от т/к Б-10/За до наружной стены жилого дома по ул. Титова,

д. 14 корп. 3

2. Участок тепловой сети от т/к Б-8д до наружной стены здания по ул. Кооперативная,

12а

3. Участок теплотрассы от т/к В-18/7 до наружной стены жилого дома по ул. Кривова,

4. Участок теплотрассы от т/к Г-26 до наружной стены жилого дома по пр-кт Ленина,

д. 17, корп.3.

5. Участок теплотрассы от наружной стены жилого дома по ул. Белинского, 32а до

наружной стены жилого дома по ул. Белинского, 32

6. Участок т/сетей от т/к А-18/14 до наружной стены жилого дома по ул. Кудрявцева, 9 7. Участок т/трассы от места врезок в т/к Е-31/18 до наружной стены жилого дома по

ул Лисицына, д.30, корп.2

8. Участок т/сетей от узла УТ-2 до узла УТ-3 в районе здания по ул. Нефтяников, 17а

9. Участок т/ трассы проходящий транзитом по техподполью жилого дома по ул

Пионерская, д. 11

10. Участок теплотрассы от наружной стены здания по ул. Советская, 17 через т/к Н-9а/1 и Н-9а (исключая т/к Н-9а/1 и включая т/к Н-9а) до наружной стены здания по ул.

Советская, 19/11

11. Участок т/трассы от т/к Б-10/2а, включая т/к Б-10/2а, до наружной стены жилого

дома по ул. Титова, 14, корп. 2

12. Участки тепловых сетей от т/к Е17/16 до наружной стены здания по ул.

Угличская, 45

13. Участок т/сетей от т/к Б-9е до наружной стены жилого дома по ул. Флотская, 8а

14. Участок т/сетей от т/кГ-19Адо наружной стены жилого дома по ул. Чайковского,

19Б 15. Участок т/сетей от т/к Б-27 до наружной стены жилого дома по ул. Юности, 24

16. Участок от места врезки в транзитный трубопровод в техподполье жилого дома

по ул. Некрасова 31/68 до наружной стены

17. Участок теплотрассы от т/к Б-10/9 до наружной стены жилого дома по ул.

Большие Полянки, д. 17, корп. 2

18. Участок от т/к Д-50А/4 через т/к Д-50А/11 (исключая т/к Д-50А/11) до т/к Д-50/8 в

районе здания горожа по ул. Вспольиское поле, 3

19. Участок т/сетей от здания по ул. Базовая, 5 через тепловой узел Ж-3/10Б до

наружной стены здания авторемонтных мастерских по ул. Базова, д. 5 20. Участок т/сетей от узла УТ-4 до узла УТ-5 по ул. Декабристов, 4

21. Участок т/трассы от НО № 19 через Узел Ж-14у до Узла Ж-14г (включая Узлы Ж-14у и Ж-14г), ул. Механизаторов, д. 12

22. Участок т/трассы от т/к В-23/14 до наружной стены здания учебно-лабораторного

корпуса «Г» ФГБО УВО ЯГТУ», Московский пр-т, д. 88

23. Участок т/трассы от т/к Т-3 через т/к Т-3/1, Т-3/3 до т/к Т-3/5, по ул. Полушкина

Роща, д. 5

24. Участок т/трассы вторичной воды от наружной стены здания по ул. Суркова, 14

до наружной стены здания

25. Участок т/трассы от узла Ж-5/1 до узла Ж-5/2, от узла Ж-5/2 до узла Ж-5/3 о от

узла Ж-5/3 до наружной стены здания по ул. Промышленная, 1а

26. Участок т/сетей от узла УТ-1а (НО-5) до УТ-4 по ул. Декабристов, д. 12

27. Участок от места врезки в транзитный трубопровод в техподполье жилого дома по ул. Некрасова, 31/68 до наружной стены жилого дома

Истец, указывая, что данные участки тепловых сетей являются бесхозяйными и не имеют эксплуатирующей организации, обратилась к ответчику с письмами, в которых уведомил последнего о выявленных бесхозяйных участках тепловых сетей и просил определить теплосетевые организации, осуществляющие содержание и обслуживание бесхозяйных участков тепловых сетей. Письма истца оставлены ответчиком без ответа.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи, при этом обязанность по оплате таких потерь предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 13, части 4, 5 и 11 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пункты 2, 55 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Из пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом № 190-ФЗ.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в

том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частями 6 – 6.6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлен специальный порядок и алгоритм действий органа местного самоуправления при выявлении бесхозяйного объекта теплоснабжения; определены сроки проведения соответствующих мероприятий, включая проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности, и в зависимости от результатов проверки предусмотрены меры, которые должен принять орган местного самоуправления, в частности, определить организацию по содержанию и обслуживанию объекта теплоснабжения, уведомить орган государственного энергетического надзора о выявлении такого объекта теплоснабжения и направить заявления о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения.

Муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

Начало исчисления сроков для выполнения органом местного самоуправления возложенных на него процедурных обязанностей является дата выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения, под которой понимается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления.

Сторонами не оспаривается, что ответчик не установил форму акта о выявлении бесхозяйного объекта, который является определяющим для исчисления сроков для выполнения мероприятий, установленных частями 6 – 6.5 статьи 155 Закона № 190-ФЗ.

При этом, само по себе отсутствие установленной формы акта не освобождает орган местного самоуправления от проверки поступившей от заинтересованного лица информации о наличии бесхозяйного объекта.

Вместе с тем муниципальному органу требуется время для сбора информации, подтверждающей либо опровергающей изложенные в заявлении (обращении) факты. По результатам такой проверки уполномоченный орган обязан сообщить заявителю о том, выявлен ли бесхозяйный объект или сообщить о законном владельце соответствующего объекта.

В части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ срок такой проверки и, соответственно, срок составления акта о выявлении бесхозяйного объекта не установлен, но по своей природе он является публично-правовым сроком.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Таким образом, не имеется правовых оснований для взыскания стоимости потерь тепловой энергии до истечения 30 дней с момента получения Департаментом письма о наличии бесхозяйного объекта, поскольку для выявления бесхозяйного объекта требуется также волеизъявление Департамента.

После истечения названного срока само по себе отсутствие акта о выявлении бесхозяйного объекта в отсутствие доказательств обратного, а именно законного владения конкретного лица, объект имеет в гражданском обороте режим бесхозяйного имущества.

При этом до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (часть 6.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что спорные участки тепловых сетей являются бесхозяйными, со стороны ответчика было допущено противоправное бездействие, а именно несоставление актов выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и неопределение организации по содержанию и обслуживанию, что повлекло убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии в указанных участках сетей.

Обоснования отнесения спорных участков тепловых сетей к бесхозяйным приведены в письмах истца. Ответчиком данные обоснования не опровергнуты, наличие правообладателей не доказано.

Вопреки позиции ответчика, организация содержания и обслуживания объекта теплоснабжения включает, в том числе, и определение обязанного субъекта по оплате потерь тепловой энергии на спорных участках тепловых сетей, в том числе в виде компенсации убытков, понесенных теплоснабжающей организацией, осуществляющей транспортировку тепловой энергии по указанным сетям до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения. Иное толкование указанных положений привело бы к необоснованному переложению обязанностей органа местного самоуправления на иных лиц, поскольку в случае выявления на территории муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и именно он несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

По смыслу правовой позиции, приведенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, от 29.03.2011 № 2-П, отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества.

При рассмотрении настоящего спора юридическое значение имеют обстоятельства принятия ответчиком мер по учету спорных тепловых сетей в качестве бесхозяйных при наличии факта ее осведомленности о наличии таковых, организации управления указанными объектами теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности, либо уклонение от исполнения такой обязанности.

Поскольку ответчик не предпринял в установленный действовавшим на момент обращения истца законодательством срок действий по определению хозяйствующего субъекта и своевременной передаче ему на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей для обеспечения их надлежащей эксплуатации, с целью последующего включения затрат на содержание и обслуживание спорных сетей в тариф, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков.

Расчет стоимости потерь произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об учете стоимости потерь при установлении истцу тарифов на тепловую энергию не принимается судом.

Истец, осуществляющий теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость

передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Доказательства учета при установлении тарифа объема потерь в объектах, в отношении которых истцом предъявлены исковые требования, в деле отсутствуют. Истец спорные тепловые сети на содержание и обслуживание не принимал.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены судом и отклонены, поскольку не основаны на нормах права и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Ярославль в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 533 191, 22 руб. убытков, а также 31 660 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" из федерального бюджета 2 029 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2024 № 4. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Д. Страканова