1165/2023-39132(1)
Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-6006/2023
30 ноября 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения «село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края
на решение от 21 сентября 2023 года по делу № А73-9245/2023 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к администрации сельского поселения «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о понуждении к исполнению обязанности в натуре, о присуждении неустойки
установил:
министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в котором просило обязать ответчика освободить территорию лесного участка, расположенного в квартале № 75 (выдел 2,3) Пиванского участкового лесничества, часть 1 Гурского лесничества от твердых бытовых отходов (далее – ТБО), произвести рекультивацию земельного участка, а также о присуждении неустойки в размере 3 000 рублей в краевой
бюджет за каждый день просрочки исполнения решения суда, с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательств в натуре, по дату фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 сентября 2023 года по делу № А73-9245/2023 исковые требования удовлетворены.
На случай неисполнения решения суда в краевой бюджет присуждена неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства, по дату фактического исполнения.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела. Судом необоснованно не учтено, что ответчик письмом от 7 июля 2023 года № 410/1-30 выразил согласие на перевод участка земли в иную категорию земель с выводом земельного участка из лесного фонда, а также о заключении муниципального контракта на изготовление проекта лесного участка. Такой контракт заключен 4 июля 2023 года с обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО» на проведение геодезических и кадастровых работ, необходимых для изготовления схемы земельного участка (под размещение площадки для временного хранения ТБО) и подготовки проектной документации лесного участка, расположенного в сельском поселении «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края. 18 октября 2023 года истцу направлена проектная документация лесного участка, в границах которого расположен проектируемый лесной участок площадью 0,7999 га. Письмом от 18 августа 2009 года № 456/1-27 ответчик просил выделить спорный земельный участок под сельскую свалку. В связи с отсутствием на территории Комсомольского района регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и отсутствием иного места накопления отходов, ликвидация единственного места хранения отходов приведет к возникновению несанкционированных свалок и мест стихийного накопления отходов на территории сельского поселения в случайных местах. Кроме того, судом установлен несоразмерный срок исполнения.
Ответчик извещен, представителя не направил. Истец извещен, представителя не направил.
В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.
5 августа 1994 года между Гурским мехлесхозом и администрацией сельского поселения «Село Пивань» заключен договор аренды лесного участка для размещения свалки мусора на площади 0,2 га в квартале 75 Выдел 11 Пиванского лесничества, расположенного на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края.
Срок действия договора установлен с момента заключения до 5 августа 2009 года.
Правопреемником Гурского мехлесхоза является краевое государственное казенное учреждение «Комсомольское лесничество».
Согласно действующим схемам расположения территории фактическое (текущее) место размещения свалки квартал № 75 (выдел 2,3) Ливанского участкового лесничества, часть 1 Гурского лесничества.
На момент слияния Гурского лесхоза и Комсомольского лесничества срок действия указанного договора истек, сведения о его наличии правопреемнику не передавались.
Письмом от 19 октября 2022 года № 05-08-1083 КГКУ «Комсомольское лесничество» уведомило администрацию сельского поселения «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о необходимости перевести указанный выше участок земли в иную категорию земель, вывести его из состава лесного фонда.
Ответчик в ответ на данное обращение уведомил о нецелесообразности перевода земельного участка в иную категорию земель, ссылаясь на приказ Минпромторга России от 13 мая 2022 года № 1725 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Комсомольск-на-Амуре (Дземги).
Претензионное требование от 29 ноября 2022 года № 09-06-1236 об освобождении территории лесного участка от ТБО, о проведении рекультивации земельного участка и о передаче участка по акту приема-передачи в течение 90 дней с даты получения претензионного уведомления оставлено ответчиком без удовлетворения.
Актом осмотра от 2 июня 2023 года зафиксирован факт несанкционированного размещения ТБО.
Поскольку ответчиком не выполнены требования об освобождении лесного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.
На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является истец.
Истец осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным правительством края, управлением лесами правительства края, комитетом лесного хозяйства правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной
платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.
В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно положениям лесного законодательства земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Ранее заключенные действующие договоры подлежали приведению в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в срок до 1 января 2009 года.
Договор от 5 августа 1994 года в соответствие с действующим законодательством в установленный законом срок не приведен.
Доказательств, подтверждающие иное правомерное основание пользования указанным выше лесным участком, ответчиком суду не представлено.
Факт неправомерного использования участка, в том числе несанкционированное размещение на нем ТБО подтверждается актом осмотра от 2 июня 2023 года.
Таким образом, поскольку срок действия договора истек, требование истца о понуждении ответчика освободить территорию лесного участка, произвести рекультивацию и передать участок по акту приема-передачи, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным и подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку приведенные ответчиком предпринятые им меры имели место в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.
О необходимости перевести указанный выше участок земли в иную категорию земель, вывести его из состава лесного фонда ответчик уведомлялся еще в октябре 2022 года (письмо от 19 октября 2022 года № 05-08-1083).
Претензионные требования истца об освобождении участка заявлены в ноябре 2022 года (письмо от 29 ноября 2022 года № 09-06-1236).
Никаких требуемых от ответчика мер к исполнению в установленные в данных обращениях сроки не принято.
При таких обстоятельствах довод ответчика о несоразмерном сроке исполнения решения суда также несостоятелен.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 сентября 2023 года по делу № А73-9245/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Ж.В. Жолондзь
Судьи А.И. Воронцов
Н.Л. Коваленко