Решение по делу № А24-2297/2024 от 13.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2297/2024

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

акционерному обществу «Единая городская недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности привести помещения в первоначальное состояние

по встречному иску

акционерного общества «Единая городская недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сохранении объектов недвижимого имущества в перепланированном и переустроенном состоянии

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «Камчатский Цирюльник» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуальный предприниматель Хакимов Умедджон (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

Государственная жилищная инспекция Камчатского края(ИНН <***>, ОГРН<***>),

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Мираж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>),

акционерное общество «Камчатгипрорыбпром» (ИНН <***>),

при участии:

от Управления:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023№ 5 (сроком по 31.12.2024), диплом;

от АО «ЕГН»:

ФИО3 – представитель по доверенности от 05.12.2024 № 4 (сроком на один год), диплом, ФИО4 – представитель по доверенности от 27.11.2024 № 6 (сроком на один год);

от ФКР КК:

ФИО5 – представитель по доверенности от 25.06.2024№ 39/2024 (сроком по 31.12.2024), диплом;

от иных третьих лиц:

не явились,

установил:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – истец, Управление, адрес которого: 683003, <...>) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Единая городская недвижимость» (далее – ответчик, АО «ЕГН», адрес которого: 683049, <...>) о возложении обязанности привести самовольно перепланированные (переустроенные) нежилые помещения многоквартирного жилого дома № 74 по ул. Ленинградской г. Петропавловска-Камчатского (далее – МКД) в первоначальное состояние, а именно:

- в нежилых помещениях № 11, № 12, № 13 подвала установить радиаторы отопления;

- в нежилом помещении № 24 цокольного этажа установить радиаторы отопления (с учетом пояснений истца об опечатке в просительной части иска – ошибочно указано «подвала» вместо «цокольного этажа»);

- демонтировать трубопроводы систем отопления, а также четыре радиатора отопления по периметру нежилого помещения № 25 (пристройка, в которой размещено кафе «МаккаМ»);

- в нежилом помещении № 123 цокольного этажа отключить от стояка радиатор отопления;

- в нежилом помещении № 120 цокольного этажа установить радиатор отопления;

- устранить в нежилом помещении № 119 цокольного этажа радиатор отопления;

- устранить в нежилом помещении № 123 цокольного этажа перепланировку, а именно демонтировать перегородку с устройством дверного проема, разделяющую данное помещение на два помещения;

- демонтировать тамбур с устройством дверного проема при входе в нежилое помещение № 119 цокольного этажа;

- демонтировать магистральные трубопроводы в нежилом помещении тамбура третьего подъезда, входящие в нежилое помещение № 120 (магазин VAPE SHOP);

- демонтировать сантехнические приборы в нежилых помещениях № 75, № 80, № 99 цокольного этажа;

- демонтировать перегородку, разделяющую нежилые помещения № 74 и № 75;

- демонтировать перегородку с дверными проемами в нежилом помещении № 76 цокольного этажа;

- устранить объединение нежилых помещений № 80 и № 83 цокольного этажа;

- устранить в нежилом помещении № 99 цокольного этажа перепланировку, а именно демонтировать встроенный шкаф, закрывающий дверной проем в помещении лестничной клетки пятого подъезда;

- установить радиаторы отопления в нежилых помещениях № 73, № 76, № 78, № 83 цокольного этажа;

- демонтировать в нежилом помещении № 76 цокольного этажа стояки, врезанные в магистральный трубопровод, подающие теплоноситель в полотенцесушители выше расположенных помещений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Государственной жилищной инспекцией Камчатского края в адрес администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направлены материалы выездного мероприятия в отношении нежилых помещений МКД, по результатам которого установлены, в том числе, факты перепланировки нежилых помещений АО «ЕГН» и переустройства системы теплоснабжения. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки данных нежилых помещений истцом не принималось. Направленное в адрес ответчика требование о необходимости привести нежилые помещения в прежнее состояние ответчиком не выполнено.

11.03.2024 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на АО «ЕГН».

16.04.2024 Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края к участию в деле в качестве третьих лиц привлек арендаторов нежилых помещений: общество с ограниченной ответственностью «Камчатский Цирюльник», индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО6

Определением от 16.04.2024 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края дело № 2-2252/2024 передано по компетенции в Арбитражный суд Камчатского края. Делу присвоен № А24-2297/2024.

Определением от 26.06.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление ответчика, в котором АО «ЕГН» просит суд сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии нежилые помещения №№ 73-78; 80-83; 99; 100 цокольного этажа, а именно:

- в помещении № 75 демонтированы две мойки и установлена одна мойка со смещением;

- между помещениями № 74 и № 75 демонтирована перегородка и возведена новая, с увеличением площади помещения № 75;

- в помещении № 76 возведены перегородки с установкой в образованных помещениях двух моек и душевой кабины;

- в помещении № 100 возведена перегородка с установкой в образованных помещениях двух раковин, унитаза и стиральной машины;

- демонтирована перегородка между помещениями № 80 и № 83, мойка помещения № 80 демонтирована и установлена со смещением;

- в перегородке между помещениями № 83 и № 81 выполнен перенос дверного проема;

- демонтирована перегородка между помещениями № 73 и № 99, в образованном помещении установлена мойка;

- между помещениями № 75 и № 76 установлен дверной проем.

сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии нежилые помещения №№ 118-123 цокольного этажа, а именно:

- в нежилом помещении № 123 возведена перегородка с дверным проемом с уменьшением площади торгового зала;

- между нежилыми помещениями № 118 и № 119 возведена перегородка с дверным проемом.

Определением от 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>), на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Мираж» (ОГРН <***>), на стороне ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ОГРН <***>), на стороне истца Государственная жилищная инспекция Камчатского края (ОГРН <***>).

Определением от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне истца Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Протокольным определением от 05.09.2024 принято уточнение истцом иска в редакции заявления от 05.09.2024.

Протокольным определением от 01.10.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение Управлением иска, согласно которому истец не поддерживает заявление от 05.09.2024, а просит рассмотреть требования, первоначально изложенные в просительной части иска (том 1 л.д. 49-53).

Определением от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне истца акционерное общество «Камчатгипрорыбпром».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие третьих лиц ООО «Камчатский Цирюльник», ИП ФИО1, ИП ФИО6, Государственная жилищная инспекция Камчатского края, ООО УК «Мираж», ООО «Легион», Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, АО «Камчатгипрорыбпром».

В судебном заседании представитель Управления первоначальный иск поддержал, пояснив, что в результате выездной проверки выявлены переустройство и перепланировка нежилых помещений, находящихся в собственности АО «ЕГРН», которые согласно нормам жилищного законодательства подлежат устранению/приведению в первоначальное состояние ответчиком как собственником. Истец возражал против удовлетворения встречного иска, направленного на сохранение нежилых помещений в переустроенном/перепланированном состоянии.

Ответчик АО «ЕГН», возражая против иска, указал, что переустройство в помещениях цокольного этажа поз. 123, 119, 73 устранены. В отношении иных нежилых помещений АО «ЕГРН» не производило работы по демонтажу радиаторов, их установка невозможна вследствие отсутствия отводов для подключения. Ответчик отрицал принадлежность ему нежилого помещения № 25 (пристройки); указал, что сведениями о собственнике не располагает и арендатору во временное владение и пользование данное помещение не передавалось. Демонтаж в помещении поз. 76 стояков, врезанных в магистральный трубопровод, невозможен, поскольку будет перекрыта подача теплоносителя жильцам МКД. Демонтировать магистральные трубопроводы в нежилом помещении тамбура третьего подъезда, входящие в помещение № 120, невозможно, поскольку они являются общим имуществом МКД, а помещения тамбура подъезда не находятся в собственности АО «ЕГН». Ответчик АО «ЕГН» просил удовлетворить встречный иск, поскольку согласно заключению специалиста от 15.04.2024 выполненные в указанных во встречном иске помещениях перепланировка и переустройство произведены в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации; отвечают строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности всего здания; не превышают предельные параметры разрешенного строительства/реконструкции, установленные градостроительным регламентом; не нарушают права и законные интересы собственников помещений в МКД и не создают угрозу их жизни и здоровью; не затрагивают имущество, относящееся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

В судебном заседании представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края присоединился к правовой позиции Управления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и удовлетворения встречных требований ответчика.

Акционерным обществом «ЕГН» не оспаривалось и предоставленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права собственности подтверждается, что указанному лицу на праве собственности принадлежат нежилые помещения подвала поз. 5-14, цокольного этажа поз. 19-24 общей площадью 191,50 кв.м. в МКД № 74 по ул. Ленинградской (запись государственной регистрации права от 16.02.2009 № 41-41-01/010/2009-204); нежилые помещения поз. 73-78, 80-83; 99; 100 цокольного этажа общей площадью 136,3 кв.м. в МКД № 74 по ул. Ленинградской (запись государственной регистрации права от 16.02.2009 № 41-41-01/010/2009-206); нежилые помещения поз. 118-123 цокольного этажа общей площадью 106,2 кв.м. в МКД № 74 по ул. Ленинградской (запись о государственной регистрации права собственности от 16.02.2009 № 41-41-01/010/2009-205).

По договору аренды от 01.11.2022 № 066/2022 нежилые помещения поз. 73-78; 80-83; 99; 100 цокольного этажа площадью 136,3 кв.м. переданы во временное владение и пользование арендатору ООО «Камчатский цирюльникъ» на срок до 30.09.2027.

По договору аренды от 27.06.2023 № 032/2023 нежилые помещения поз. 118-123 цокольного этажа площадью 106,2 кв.м. переданы во временное владение и пользование арендатору ИП ФИО1 на срок до 31.05.2024.

По договору аренды от 30.06.2023 № 039/2023 нежилые помещения поз. 5-14 подвала площадью 112,8 кв.м.; нежилые помещения поз. 19-24 цокольного этажа площадью 78,7 кв.м.; нежилые помещения поз. 14-18 подвала площадью 34,9 кв.м. переданы во временное владение и пользование арендатору ИП ФИО6 на срок до 31.05.2028.

Актом выездной проверки от 28.02.2023 № 17-2ж установлены факты переустройства и перепланировки нежилых помещений в МКД № 74 по ул. Ленинградской, принадлежащих АО «ЕГН», а именно:

- в подвале в помещениях №№ 11, 12, 13 радиаторы отопления демонтированы, что не соответствует проектной документации (лист 2). Согласно проектной документации в подвале в помещениях №№ 11, 12, 13 радиаторы предусмотрены;

- в цокольном этаже в помещении № 24 радиаторы отопления демонтированы, что не соответствует проектной документации (лист 3). Согласно проектной документации в цокольном этаже в помещении № 24 радиаторы предусмотрены;

- в цокольном этаже в помещении № 25 (пристройка, в которой размещено кафе «МаккаМ») по периметру помещения (по полу) проходят трубопроводы системы отопления из полипропиленовых труб диаметром dh=32 с переходом на полипропиленовые трубы диаметром dh=25 мм, а также установлены четыре радиатора отопления. Данные трубопроводы и радиаторы не предусмотрены проектной документацией (лист 3);

- в помещении № 123 к стояку № 23 подключен радиатор отопления, состоящий из пяти секций, который не предусмотрен проектной документацией (лист 3);

- в помещении № 120 радиатор отопления демонтирован, согласно проектной документации (лист 3) в указанном помещении радиатор предусмотрен;

- в помещении № 119 установлен радиатор отопления, состоящий из четырех секций, который не предусмотрен проектной документацией (лист 3);

- в помещении № 123 выполнена перепланировка, а именно в указанном помещении на расстоянии 2,8 м от внутренней несущей стены установлена перегородка с устройством дверного проема шириной 0,8 м высотой 2,0 м, которая разделяет данное помещение на два помещения;

- при входе в помещение № 119 оборудован тамбур путем устройства перегородки длинной 1,65 м с устройством дверного проема шириной 0,9 м, высотой 2,0 м. Согласно техническому паспорту указанные перегородки (тамбур) не предусмотрены;

- в помещениях №№ 73, 76, 78, 83 через смотровые лючки видно, что радиаторы отопления отсутствуют, что не соответствует проектной документации (лист 3);

- в помещении № 76 в магистральные трубопроводы между стояками № 35 и № 36 врезаны стояки из полипропиленовых труб, которые не предусмотрены проектной документацией. Данные стояки подают теплоноситель в полотенцесушители вышерасположенных помещений;

- в помещении № 75 установлены сантехнические приборы, не предусмотренные техническим паспортом;

- в помещении № 80 установлен сантехнический прибор, не предусмотренный техническим паспортом;

- в помещении № 99 установлен сантехнический прибор, не предусмотренный техническим паспортом;

- в помещении № 74 выполнена перепланировка, а именно в указанном помещении установлена перегородка, которая разделяет помещения № 74 и № 75. Согласно техническому паспорту указанная перегородка не предусмотрена;

- в помещении № 76 выполнена перепланировка, а именно в указанном помещении установлены перегородки длиной 1,1 м и 5,7 м с устройством дверных проемов шириной 0,8 м и высотой 2,0 м, расстояние между дверными проемами 3,9 м;

- помещение № 80 объединено с помещением № 83 путем демонтажа, что не соответствует техническому паспорту;

- в помещении № 99 выполнена перепланировка, а именно проход (дверной проем) в лестничную клетку подъезда закрыт встроенным шкафом для одежды, что не соответствует техническому паспорту.

30.06.2023 Управление обратилось к АО «ЕГН» с требованием о приведении нежилых помещений в прежнее состояние, которое исполнено ответчиком не было, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положения главы 4 ЖК РФ (переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме) в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ, действующей с 08.01.2019, распространяются на помещения в многоквартирном доме независимо от их назначения.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1–3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 названного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положение, содержащееся в части 4 статьи 29 ЖК РФ, направлено на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме.

В судебных заседаниях с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исследовались схемы рабочей документации 3008.103-п/2017-ОВ том 3.1, в соответствии с которой подрядчиком ООО «Легион» в 2018 году был выполнен капитальный ремонт системы отопления в МКД № 74 по ул. Ленинградской. Указанным проектом сохранена принципиальная схема системы отопления, не противоречащая требованиям нормативной документации.

При исследовании схем рабочей документации 3008.103-п/2017-ОВ том 3.1 (лист 2, 3) судом установлено указанное истцом отличие фактически существующей системы отопления от данной схемы, то есть переустройство системы отопления, отраженное в акте выездной проверки от 28.02.2023 № 17-2ж, в отсутствие решения собственников помещений МКД и согласования с органами местного самоуправления. Данное обстоятельство влечет обязанность АО «ЕГН» как собственника нежилых помещений привести их в состояние, соответствующее схемам рабочей документации 3008.103-п/2017-ОВ, том 3.1.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить доказательства того, что капитальный ремонт системы отопления МКД № 74 по ул. Ленинградской подрядчиком ООО «Легион» не был выполнен в соответствии с утвержденной рабочей документацией, либо был выполнен в ином объеме, либо не выполнялся во всех/некоторых спорных нежилых помещениях.

На вопрос суда ответчик АО «ЕГН» не представил доказательств того, что в спорных нежилых помещениях капитальный ремонт в 2018 году не выполнялся.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края предоставил письменные пояснения, основанные на переписке АО «ЕГН» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, согласно которым при проведении капитального ремонта подрядчику не был предоставлен доступ в нежилые помещения цокольного этажа 41-44, 63-64 (спорными не являются). Доказательства того, что в иные нежилые помещения доступ подрядчика был ограничен и капитальный ремонт в них не производился, в деле отсутствуют.

С учетом предоставленного в материалы дела технического паспорта 2016 года, а также из решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2023 по делу № А24-1243/2023, следует, что вся площадь дома входит в отапливаемую.

Таким образом, с учетом принципа состязательности арбитражного процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в спорных нежилых помещениях в 2018 году был выполнен капитальный ремонт системы отопления в соответствии со схемами рабочей документации 3008.103-п/2017-ОВ том 3.1 (лист 2, 3) и обнаруженные в результате выездной проверки переустройства системы отопления требуют приведения нежилых помещений в первоначальное состояние.

Допустимые, относимые и достаточные доказательства отсутствия радиаторов отопления в спорных помещениях на момент завершения капитального ремонта АО «ЕГН» не предоставлены. В судебном заседании исследовалась видеозапись, предоставленная АО «ЕГН», спорных нежилых помещений, со ссылкой на которую ответчик утверждал, что установка радиаторов отопления невозможна. Вместе с тем, данная видеозапись, фиксирующая только часть площади помещений без обзора трубопроводов, не позволяет суду прийти к однозначному выводу о технической невозможности установки радиаторов отопления.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком АО «ЕГН» не предоставлены допустимые доказательства, свидетельствующие о принципиальной технической невозможности установки (восстановления) радиаторов отопления согласно схемам рабочей документации 3008.103-п/2017-ОВ том 3.1 (лист 2, 3).

В силу изложенного суд удовлетворяет требования Управления в части обязания АО «ЕГН» в нежилых помещениях №№ 11, 12, 13 подвала установить радиаторы отопления согласно схеме рабочей документации 3008.103-п/2017-ОВ том 3.1; в нежилых помещениях №№ 24, 76, 78, 83, 120 цокольного этажа установить радиаторы отопления согласно схеме рабочей документации 3008.103-п/2017-ОВ том 3.1.

В порядке статьи 174 АПК РФ суд полагает необходимым и достаточным установить ответчику срок для исполнения решения в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Оснований для удовлетворения первоначального иска в остальной части суд не усматривает.

Так, ответчик АО «ЕГН» отрицал принадлежность ему помещения № 25 пристройки. Управление в порядке статьи 65 АПК РФ на вопрос суда таких доказательств не предоставило. Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности АО «ЕГН» на указанное нежилое помещение не содержит. Договор аренды от 30.06.2023 № 039/2023 не содержит в своем предмете указанное помещение.

Определением от 08.10.2024 суд предлагал лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО6, предоставить сведения о собственнике пристройки (п. 25); Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - предоставить сведения о пристройке (поз 25) в части легальности возведения и собственнике. Сведения о собственнике в дело не предоставлены. Согласно письменным пояснениям Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа документы по строительству МКД № 74 по ул. Ленинградской в Управлении отсутствуют, равно как и сведения о собственнике пристройки.

При изложенных обстоятельствах оснований для возложения на АО «ЕГН» обязанности демонтировать трубопроводы систем отопления и четыре радиатора отопления по периметру нежилого помещения № 25 (пристройка) у суда не имеется. В удовлетворении иска Управления в данной части суд отказывает.

Предоставленным в дело актом от 28.06.2024 осмотра нежилых помещений подтверждается, что в помещении поз. 73 имеется радиатор отопления; в помещениях поз. 119, 123 произведен демонтаж радиаторов и установлены заглушки. Истец по первоначальному иску на осмотр приглашался, но представителей не направил, на что указано в акте осмотра от 11.07.2024 и от 19.08.2024. Суд предлагал Управлению принять участие в совместном осмотре указанных нежилых помещений на предмет проверки добровольного устранения АО «ЕГН» переустройства. Вместе с тем Управление таким правом не воспользовалось.

Поскольку доказательства, опровергающие сведения, изложенные в акте от 28.06.2024, в материалы дела не предоставлены, суд приходит к выводу, что АО «ЕГН» уже устранило переустройство в помещениях цокольного этажа поз. 73 (имеется радиатор отопления) и в помещениях цокольного этажа поз. 119, 123 (произведен демонтаж радиаторов и установлены заглушки), что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Управление просит суд обязать АО «ЕГН» демонтировать магистральные трубопроводы в нежилом помещении тамбура третьего подъезда, входящие в нежилое помещение № 120. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку помещение тамбура подъезда в собственности АО «ЕГН» не находится (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Заявленное требование Управления об обязании АО «ЕГН» демонтировать в нежилом помещении № 76 цокольного этажа стояки, врезанные в магистральный трубопровод, подающие теплоноситель в полотенцесушители выше расположенных помещений, не подлежит удовлетворению, поскольку из предоставленных в дело доказательств не следует, что указанные стояки установлены в противоречии с рабочей документацией 3008.103-п/2017-ОВ. Судом не установлен факт переустройства системы теплоснабжения в данной части. Кроме того, удовлетворение заявленного требования может нарушить права потребителей тепловой энергии - собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных над нежилым помещением № 76.

В удовлетворении остальной части первоначального иска суд отказывает по причине удовлетворения встречного иска.

Встречные исковые требования заявлены АО «ЕГН» в порядке части 4 статьи 29 ЖК РФ. В обоснование требований ответчиком предоставлены заключения эксперта от 15.04.2024 № 331/04-24 и от 15.04.2024 № 332/04-24 по определению соответствия строительным нормам и правилам перепланировки нежилых помещений. Заключения составлены лицом, имеющим квалификацию «инженер» по специальности «Городское строительство и хозяйство», профессиональную переподготовку с присвоением квалификации «судебный эксперт» в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению от 15.04.2024 № 331/04-24 в нежилых помещениях, принадлежащих АО «ЕГН», выполнены следующие виды работ, представляющих собой переустройство и перепланировку по смыслу статьи 25 ЖК РФ: в помещении № 75 демонтированы две мойки и установлена одна мойка со смещением; между помещениями № 74 и № 75 демонтирована перегородка и возведена новая, с увеличением площади помещения № 75; в помещении № 76 возведены перегородки с установкой в образованных помещениях двух моек и душевой кабины; в помещении № 100 возведена перегородка с установкой в образованных помещениях двух раковин, унитаза и стиральной машины; демонтирована перегородка между помещениями № 80 и № 83, мойка помещения № 80 демонтирована и установлена со смещением; в перегородке между помещениями № 83 и № 81 выполнен перенос дверного проема; демонтирована перегородка между помещениями № 73 и № 99, в образованном помещении установлена мойка; между помещениями № 75 и № 76 установлен дверной проем.

Согласно заключению от 15.04.2024 № 332/04-24 в нежилых помещениях, принадлежащих АО «ЕГН», выполнены следующие виды работ, представляющих собой перепланировку по смыслу статьи 25 ЖК РФ: в торговом зале № 123 возведена перегородка с дверным проемом с уменьшением площади торгового зала; между торговым залом № 118 и подсобным помещением № 119 возведена перегородка с дверным проемом.

Как указывает специалист, выполненные перепланировка и переустройство произведены в целях повышения уровня благоустройства нежилых помещений и удобства эксплуатации; отвечают строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Как указано в заключении, выполненные переустройство и перепланировка заключаются в демонтаже и возведении перегородок с дверными проемами в границах нежилых помещений АО «ЕГН», демонтаже и установке сантехнического оборудования и не препятствует использованию общего имущества МКД по своему назначению. Установлено отсутствие признаков, свидетельствующих о том, что в несущих конструкциях исследуемого строения имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы. Переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведенные работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, переустройством такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановление несущих строительных конструкций, не повлекли уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме и не были сопряжены с присоединением к помещению истца части общего имущества в многоквартирном доме, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан данного жилого дома.

Доказательства, опровергающие выводы специалиста, изложенные в заключениях от 15.04.2024 № 331/04-24 и от 15.04.2024 № 332/04-24, в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд полагает возможным сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии нежилые помещения №№ 73-78; 80-83; 99; 100 цокольного этажа, а именно:

- в помещении № 75 демонтированы две мойки и установлена одна мойка со смещением;

- в помещении № 76 возведены перегородки с установкой в образованных помещениях двух моек и душевой кабины;

- в перегородке между помещениями № 83 и № 81 выполнен перенос дверного проема;

- демонтирована перегородка между помещениями № 73 и № 99, в образованном помещении установлена мойка;

- между помещениями № 75 и № 76 установлен дверной проем.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии нежилые помещения №№ 118-123 цокольного этажа, а именно:

- в нежилом помещении № 123 возведена перегородка с дверным проемом с уменьшением площади торгового зала;

- между нежилыми помещениями № 118 и № 119 возведена перегородка с дверным проемом.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика АО «ЕГН» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины. Судебные расходы по уплате 6 000,00 руб. государственной пошлины, понесенные АО «ЕГН» по встречному иску, подлежат возмещению за счет Управления, возражавшего против удовлетворения требований ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Единая городская недвижимость» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить переустройство, выполненное в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома № 74 по ул. Ленинградской г. Петропавловска-Камчатского, а именно:

- в нежилых помещениях №№ 11, 12, 13 подвала установить радиаторы отопления согласно схеме рабочей документации 3008.103-п/2017-ОВ том 3.1;

- в нежилых помещениях №№ 24, 76, 78, 83, 120 цокольного этажа установить радиаторы отопления согласно схеме рабочей документации 3008.103-п/2017-ОВ том 3.1;

Встречный иск удовлетворить полностью.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии нежилые помещения №№ 73-78; 80-83; 99; 100 цокольного этажа, а именно:

- в помещении № 75 демонтированы две мойки и установлена одна мойка со смещением;

- в помещении № 76 возведены перегородки с установкой в образованных помещениях двух моек и душевой кабины;

- в перегородке между помещениями № 83 и № 81 выполнен перенос дверного проема;

- демонтирована перегородка между помещениями № 73 и № 99, в образованном помещении установлена мойка;

- между помещениями № 75 и № 76 установлен дверной проем.

- в нежилом помещении № 123 возведена перегородка с дверным проемом с уменьшением площади торгового зала;

- между нежилыми помещениями № 118 и № 119 возведена перегородка с дверным проемом.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Единая городская недвижимость» в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу акционерного общества «Единая городская недвижимость» 6 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук