Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-6246/2023
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения принята 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселевой О.В., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Питкяранта» о взыскании 253 965,00 руб.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (далее – истец, ООО «Лифтсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питкяранта» (далее – ответчик, ООО «Питкяранта») о взыскании 257 265 руб. 00 коп., из которых: 232 500,00 руб. – задолженность по договору№ 9-Л на техническое обслуживание и ремонт лифтов за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года, 24 765,00 руб. – пени за период с 01.12.2022 по 12.06.2023.
Одновременно с исковым заявлением истцом до принятия заявления к производству подано ходатайство об уменьшении суммы иска до 253 965,00 руб., из которых: 232 500,00 руб. – сумма основного долга; 21 465,00 руб. – пени за период с 31.12.2022 по 28.06.2023.
Определением от 29.06.2023 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, а также удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска, приняв к рассмотрению иск в уточненной редакции.
В нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по праву и по размеру не оспорил.
17.08.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Поскольку ответчик представил апелляционную жалобу, суд составляет мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Лифтсервис» и ООО «Питкяранта» 01.11.2018 заключен договор №9-Л на техническое обслуживание и ремонт лифтов, согласно п. 1.1 которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, по адресам, указанным в Приложении № 1 к Договору, а ответчик обязался оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями Договора; в силу п. 5.2 Договора расчеты производятся до 30 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом Протокола разногласий от 28.12.2018); согласно п. 5.3 Договора основанием оплаты являются акты приемки выполненных работ по итогам работы за месяц и счета-фактуры.
В период с ноября 2022 года по апрель 2023 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 232 500 руб., принятые ответчиком без замечаний по их качеству и объему.
Претензией исх.№44 от 24.01.2023 истец обратился к ответчику с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.
Ввиду отсутствия оплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг, которые были приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате.
Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.
Из содержания части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Так как доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца об уплате 232 500,00 руб. задолженности по договору № 9-Л на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.11.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2.1 Договора предусмотрено, что при нарушении ответчиком срока оплаты, истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается допущенная ответчиком просрочка оплаты оказанных услуг в нарушение обязательств, принятых по договору.
В этой связи истцом рассчитаны пени за период с 30.12.2023 по 28.06.2023, размер которых составил 21 465,00 руб.
Расчет пени проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву, возражений по расчету ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питкяранта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 253 965 руб., в том числе: 232 500 руб. – задолженность по договору 9-Л на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.11.2018 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года, 21 465 руб. – пени по состоянию на 28.06.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 079 руб.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 545 от 02.06.2023 государственную пошлину в размере 66 руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.
Судья
Киселева О.В.