СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12767/2024-ГК
г. Пермь
15 января 2025 года Дело № А60-21487/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Коньшиной С.В., Поляковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Вектор»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2024 года
по делу № А60-21487/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заявитель, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа изложенного в письме от 12.04.2024 № 17-01-24/10421 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509008:212 по заявлению от 30.03.2024 № 30-8/03/24; о возложении обязанности в установленный законом срок заключить с ООО «Вектор» без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509008:212 для строительства производственной базы (комплекса) в целях осуществления деятельности по производству продукции «Изделия пластмассовые упаковочные» (код 22.22 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые строительные» (код 22.23 по ОКПД 2) и «Фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия пластмассовые (в части фурнитуры для мебели)» (код 22.29.26.110 по ОКПД 2).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2024 года (резолютивная часть решения от 15.10.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение обжаловано ООО «Вектор» в апелляционном порядке, в жалобе заявитель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением суда от 06.12.2024 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 15.01.2025.
До рассмотрения жалобы по существу, от ООО «Вектор» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и прекращения производства по делу. Ходатайство подписано представителем ООО «Вектор» по доверенности от 18.08.2022 ФИО1
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ заявителя от заявленных требований, исходя из обстоятельств данного дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2024 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ввиду принятия отказа от заявленных требований и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба заявителя рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче заявления ООО «Вектор» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение № 37 от 19.04.2024), 50 % от которой подлежит возврату, при подаче апелляционной жалобы - государственная пошлина в размере 30000 руб. (платежное поручение № 62 от 21.11.2024), которая подлежит возврату полностью в связи с отменой решения в связи с отказом от заявленных требований и отсутствием предмета обжалования.
Таким образом, указанные суммы подлежат возврату заявителю (1500 руб. – по заявлению (1/2), – 30000 руб. - по жалобе полностью).
Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вектор» от заявленных требований по делу № А60-21487/2024.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2024 года по делу № А60-21487/2024 отменить.
Производство по делу № А60-21487/2024 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению, уплаченную по платежному поручению № 37 от 19.04.2024 в размере 1500 руб., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению № 62 от 21.11.2024 в размере 30000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И. Крымджанова
Судьи
С.В. Коньшина
М.А. Полякова