АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело № А32-34156/2025

12 ноября 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 30.10.2025

полный текст судебного акта изготовлен 12.11.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Логика» (ИНН <***>)

к ООО «Фортуна-Логистик» (ИНН <***>),

о взыскании 559 579,97 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логика» обратилось в суд с иском к ООО «Фортуна-Логистик» о взыскании 559 579,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 994 руб. 37 коп., за период с 23.04.2025г. по 14.05.2025г., с последующим начисление по дату фактической оплаты.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛОГИКА» и ООО «ФОРТУНА-ЛОГИСТИК», заключен Договор об автомобильной перевозке грузов от 31.03.2025 г. №ГР5083-1Ф, согласно которого ООО «ЛОГИКА» обязуется по заявке ООО «ФОРТУНА-ЛОГИСТИК» поставить партию груза, а ООО «ФОРТУНА-ЛОГИСТИК» обязуется уплатить за его перевозку провозную плату, установленную настоящим Договором.

Согласно Заявке от 31.03.2025 г. №1 к Договору от 31.03.2025 № №ГР5083-1Ф ООО «ЛОГИКА» обязуется в период 02.04.2025 по 07.04.2025 доставить по маршруту: Ульяновская область, с. Якутка Краснодарский край, ст. Раевская, лён.

Ставка за перевозку установлена 4 200 руб. 00 коп./тн.

ООО «ЛОГИКА» в полном объеме осуществлены транспортные услуги Ответчику по доставке льна, по маршруту: Ульяновская область, Новомалыклинское с.п., п. Якутка - Краснодарский край, ст. Раевская, на обитую сумму 552 585 руб. 60 коп.

В соответствии с и. 6.2 Договора от 31.03.2025 № ГР5083-1Ф сумма настоящего Договора определяется в заявке к настоящему Договору (11риложение№ 1) которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик оплачивает Перевозчику 50% от суммы, определенной в заявке, при прибытии транспортного средства на место погрузки, окончательный расчет за оказанные услуги производятся в течении 7 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Аванс в размере 50% (п. 6.2 Договора от 31.03.2025 № ГР5083-1Ф) и/или 30% (Заявка от 31 марта 2025 г. № 1) Ответчиком не производилась.

ООО «ФОРТУНА-ЛОГИСТИК» без каких-либо замечаний, претензий подписана 21.04.2025 (11:08) электронно-цифровой подписью Счет-фактура от 12.04.2025 №ЛО0250412-001 (УПД).

По средствам ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» Истцом выставлен счет на оплату от 12.04.2025 № 193, согласно которому ООО «ЛОГИКА» оказаны Ответчику транспортные услуги, на сумму 552 585 руб. 60 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в срок оплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги в полном объеме не оплатил.

Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается размер основного долга в 552 585 руб. 60 коп.

Факт оказания услуги подтверждается Договором от 31.03.2025 № ГР5083-1Ф, Заявкой от 31.03.2025 №1 к договору от 31.03.2025 № ГР5083-1Ф, счетом на оплату от 12.04.2025 №193, счет-фактурой от 12.04.2025 №ЛО0250412-001.

УПД от 12.04.2025 №ЛО0250412-001 о принятии услуг перевозки подписано ответчиком.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 “О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции”, согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 552 585 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, отзыв на иск не представил, приняв тем соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 14.05.2025 в размере 6 994,37 руб., с продолжением взыскания на дату вынесения решения суда.

Согласно пункту 7.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушение исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверил расчет процентов, представленный истцом, и признает его составленным не верно, по основанию момента возникновения нарушения обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора окончательный расчет оказанных услуг производится в течении 7-ми дней с даты подписания акта выполненных работ.

УПД от 12.04.2025г. о приеме выполненных работ было подписано 21 апреля 2025г.

Таким образом, с учетом пункта 6.2 договора оплата должна быть произведена по 28 апреля 2025г. таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 29 апреля 2025г., а не с 23 апреля 2025г. Следовательно, требование о взыскании процентов за период с 23 апреля 2025г. по 28 апреля 2025г. не подлежат удовлетворению.

Истец также просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Заявленное требование подлежит удовлетворению с последующим ее начислением с 15.05.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фортуна-Логистик» (ИНН <***>) в пользу ООО «Логика» (ИНН <***>) задолженность в размере 552 585,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 14.05.2025 в размере 5 086 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 15.05.2025 до даты фактической выплаты основного долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 566 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская