Решение по делу № А82-15461/2025 от 26.12.2025 | АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-15461/2025

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения принята 16.12.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Икар"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН: <***>)

о признании незаконным приказа,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности от 08.12.2023 № 3, диплом),

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее также ООО Икар, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля №4516 от 03.09.2025 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: пересечение Московского проспекта и 1-го Дегтяревского переулка, напротив д.3, корп. 2 по ул. Нагорная в Красноперекопском районе", обязании комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду ООО Икар земельного участка площадью 698 м² и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее также Агентство).

Представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик, третье лицо, извещенные о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

ООО Икар на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства степень готовности 72%, площадь застройки 196 кв.м., расположенный по адресу <...> кадастровый номер 76:23:040803:2348.

Основание регистрации права собственности на объект незавершённого строительства – решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2025 по делу №А82-376/2024.

При обращении в суд истец пояснил, что объект незавершенного строительства располагался частично на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040803:165, находящемся у ООО Икар в долевой собственности (доля в праве собственности 3/5), а частично на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040803:229, которым общество владело на основании договора №17545-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.09.2005 г. Земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:229 был предоставлен ООО Икар в аренду для строительства домов со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями.

04.03.2019 г. Агентство уведомило ООО Икар о прекращении срока действия договора от 29.09.2005 №17545-о аренды земельного участка по истечении 3 месяцев с даты получения уведомления.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:229 на основании заявления председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля снят с кадастрового учета.

Таким образом, в настоящее время принадлежащий ООО Икар объект незавершенного строительства (кадастровый номер 76:23:040803:2348) располагается частично на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040803:165, находящемся у ООО Икар в долевой собственности (доля в праве собственности 3/5), а частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

ООО Икар направило в комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии со схемой расположения земельного участка. Общество просило предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 698 кв.м. под объектом незавершенного строительства в аренду сроком на три года без проведения торгов для завершения строительства.

Приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля №4516 от 03.09.2025 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: пересечение Московского проспекта и 1-го Дегтяревского переулка, напротив д.3, корп.2 по ул. Нагорная в Красноперекопском районе.

По мнению заявителя, оспариваемый приказ является незаконны и нарушает права и законные интересы ООО Икар на законное использование земельного участка для завершения строительства объекта незавершённого строительства.

В обжалуемом приказе в качестве основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указан пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Дополнительно в приказе указано, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие строительство объектов капитального строительства в период действия договора аренды, а также действие в период аренды разрешения на строительство.

Вместе с тем, заявитель указал, что статьи 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируют порядок предоставления земельного участка именно на праве аренды, т.е. на том праве, которое просило ООО Икар. Право собственности общества на объект незавершённого строительства зарегистрировано в ЕГРН. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что объект незавершённого строительства построен ООО Икар с соблюдением градостроительных норм, на основании разрешения на строительства и в период действия договора аренды.

Ответчик в ходе рассмотрения спора представил письменный отзыв, продублировав основания отказа, приведенные в оспариваемом приказе, а также отметив, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:229 составляет по площади 3 644 кв м. Данный участник спора просил запросить у заявителя всю документацию по строительству объектов в период действия договора аренды с разрешениями на строительство.

От Агентства поступили письменные пояснения.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, а также учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу, оснований для его удовлетворения не усмотрел.

Оценив доводы сторон, третьего лица, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили 6 оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 39.6 (пункта 1 и подпункта 12 пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Договор заключается без проведения торгов, в частности, случае предоставления земельного участка на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в числе прочего, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2).

В срок не более чем 20 дней со дня поступления заявления уполномоченный орган рассматривает его и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований (пункт 8):

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае 6 6 обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 13). Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (пункт 14). Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (пункт 15).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

С учётом указанных нормативных положений, фактических обстоятельств и пояснений заявителя, суд пришел к выводу, что приведенные ответчиком в оспариваемом приказе основания для отказа не соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля №4516 от 03.09.2025 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: пересечение Московского проспекта и 1-го Дегтяревского переулка, напротив д.3, корп. 2 по ул. Нагорная в Красноперекопском районе" признан судом недействительным.

По смыслу положений подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в решении об отказе в предоставлении земельного участка указывает все основания отказа.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в отзыве отметил, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:229 составляет по площади 3 644 кв м.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием. Такое требование рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При выборе того или иного способа защиты необходимо учитывать характер допущенного нарушения, поскольку выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, надлежащим способом устранения допущенных нарушений в рассматриваемом случае суд считает возложение на комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязанности по повторному, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, полному и всестороннему рассмотрению заявления общества.

Признание в качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя возложение на ответчика обязанности о принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду ООО Икар земельного участка площадью 698 м², утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд находит преждевременным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу общества взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля №4516 от 03.09.2025 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: пересечение Московского проспекта и 1-го Дегтяревского переулка, напротив д.3, корп. 2 по ул. Нагорная в Красноперекопском районе".

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля рассмотреть повторно заявление общества с ограниченной ответственностью "Икар" о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Икар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина