АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1026/25

Екатеринбург

02 апреля 2025 г.

Дело № А60-45632/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее – управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2024 по делу №А60-45632/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления – ФИО1 (доверенность от 24.12.2024);

публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – общество, авиакомпания, заявитель) – ФИО2 (доверенностьот 01.01.2025).

Авиакомпания обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании недействительным акта выездной проверкиот 21.05.2024 №И/3.2/АП-46 и предписания об устранении нарушенийот 21.05.2024 №И/3.2/ПИ-45.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – ФГУП «ЗащитаИнфоТранс»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов заинтересованное лицо указывает, что судами проанализирован только один протокол от 17.05.2024, вместе с тем в материалы дела представлены протоколы от 17.05.2024 №№1-3; кроме того, в протоколе осмотра от 17.05.2024 №1 речь идет именно о проведении сверки и проверке документов в отношении физических лиц, осуществлении допуска в зону транспортной безопасности самолета пассажиров на основании документов. Управление также полагает необоснованной ссылку судов на пункт 90 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Правила №82), указывает, что Постановление Правительства РФ от 21.04.2022 №731 обладает более высокой юридической силой, принято позднее Правил №82.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, управлением в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности проведена плановая выездная проверка деятельности авиакомпании.

В ходе проведенных в рамках проверки осмотров заинтересованным лицом установлен факт допуска авиакомпанией пассажиров на воздушное судно без проверки документов, удостоверяющих личность (бортпроводники смотрят на наличие посадочных талонов пассажиров, но и не предъявившие посадочные талоны пассажиры беспрепятственно проходят на борт), что является нарушением подпунктов «л» и «с» пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2022 №731 (далее – Требования №731).

Так, исходя подпунктов «л» и «с» пункта 5 указанных Требований следует, что субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчики в целях обеспечения транспортной безопасности воздушных судов гражданской авиации, используемых для осуществления коммерческих воздушных перевозок и (или) выполнения авиационных работ, обязаны: - организовать в соответствии с инструкцией о пропускном режиме следующий порядок допуска в зону транспортной безопасности транспортного средства: пассажиры допускаются в зону транспортной безопасности транспортного средства на основании документов, удостоверяющих личность, перевозочных документов или посадочных талонов, оформленных в установленном порядке (в том числе в электронном виде) и имеющих отметку о прохождении пассажиром досмотра (если посадочный талон оформлен в электронном виде - при наличии в электронной базе данных досмотра информации о прохождении пассажиром досмотра); - обеспечить проведение сверки и (или) проверки документов в отношении физических лиц, а также грузов, багажа, почтовых отправлений, проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности транспортного средства в целях перевозки.

Кроме того, анализ информации, поступившей из ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передаче данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, показал непередачу данных об экипаже воздушного судна по 90 рейсам авиакомпании; неполноту передачи данных о пассажирах по 20 рейсам авиакомпании, что является нарушением требований частей 5, 5.1-5.5 статьи 11 Федерального законаот 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности).

По результатам проверки управлением составлен акт от 21.05.2024 №И/3.2/АП-46, в котором даны рекомендации по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, и выдано предписание от 21.05.2024 №И/3.2/ПИ-45.

Решениями заместителя начальника управления от 02.07.2024 №И/3.2/РР-80, №И/3.2/РР-79 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с актом и предписанием, общество обжаловало их в судебном порядке.

Принимая решение в пользу авиакомпании, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно статье 1 Закона о транспортной безопасности транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

В силу требований пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. При этом данные лица несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 12 указанного Закона).

Соответственно, заявитель (перевозчик) является лицом, ответственным за соблюдение названных требований.

Вместе с тем, рассматривая требования управления по эпизоду вменения обществу нарушений вышеуказанных подпунктов «л» и «с» пункта 5 Требований №731, выразившихся в допуске авиакомпанией пассажиров на воздушное судно без проверки документов, удостоверяющих личность (бортпроводники смотрят на наличие посадочных талонов пассажиров, но и не предъявившие посадочные талоны пассажиры беспрепятственно проходят на борт), суды признали позицию заинтересованного лица необоснованной, обратив внимание на следующие обстоятельства.

Во-первых, надлежащие доказательства, подтверждающие указанное нарушение, в материалы дела не представлены: протокол осмотра воздушного суда от 14.04.2024 отсутствует; а в протоколах осмотра от 17.05.2024 №№1-3 имеются отметки бортпроводников о несогласии с указанным нарушением, мотивированном тем, что в ходе проведения осмотра управлением не осуществлялась проверка процесса сверки и (или) проверки документов пассажиров, проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности транспортного средства; обеспечении данного процесса в соответствии с утвержденным паспортом СТИ на группу ТС сотрудниками СОП, САБ аэропорта.

Кроме того, судами отмечено, что указанные в протоколах осмотра видео-и фото материалы, как и другие обосновывающие позицию управления документы, не представлены, письменный отзыв с аргументированными возражениями против доводов заявителя, несмотря на неоднократные требования суда (определения от 27.08.2024, 25.09.2024), управлением, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, также не был представлен в суд; явка представителей в судебные заседания 25.09.2024, 31.10.2024 для дачи пояснений по существу спора не обеспечена.

Во-вторых, из пункта 90 Правил №82, принятых в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, следует, что посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс, соответственно непосредственно при посадке на борт воздушного судна предъявление гражданином документа, удостоверяющего личность, не требуется.

Проанализировав содержание Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных Приказом Минтранса РФот 25.07.2007 № 104 (пункты 32, 45, 50, 78), и вышеуказанных Требований №731 (пункт 4, приложение №1), суды указали, что реализация подпунктов «л» и «с» пункта 5 Требований № 731 отражается в Инструкции о пропускном режиме на транспортном средстве, являющейся приложением к паспорту обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта.

Согласно Инструкции о пропускном режиме на транспортное средство авиакомпании сверка документов, удостоверяющих личность, перевозочных документов или посадочных талонов, оформленных в установленном порядке (в том числе в электронном виде) и имеющих отметку о прохождении пассажиром досмотра (если посадочный талон оформлен в электронном виде - при наличии в электронной базе данных досмотра информации о прохождении пассажиром досмотра) осуществляется сотрудниками службы авиационной безопасности аэропорта.

Контроль за пассажирами в стерильной зоне, а также сверка и (или) проверка документов, на основании которых осуществляется допуск объектов досмотра в зону транспортной безопасности транспортного средства (проверка отметок на билетах и (или) посадочных талонах (за исключением случаев оформления билетов и (или) посадочных талонов в электронном виде) о прохождении предполетного досмотра пассажирами, в том числе транзитными), у выхода на посадку из терминала или у трапа воздушного судна осуществляется работниками службы организации пассажирских перевозок аэропорта.

Практическое осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на ТС ВТ (на всех этапах эксплуатации ТС ВТ) на объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ) в аэропортах обеспечивается и контролируется сотрудниками подразделений транспортной безопасности (ПТБ) и сотрудниками службы авиационной безопасности (САБ) соответствующих ОТИ.

Авиакомпания привлекает ПТБ и САБ аэропорта в рамках договоров на аэропортовое (наземное) обслуживание.

В рамках указанных договоров сотрудники ПТБ и сотрудники САБ соответствующих ОТИ обеспечивают проверку перевозочных (проездных) документов пассажиров на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ТС ВТ при их допуске на борт ТС ВТ.

Заключительной стадией проверки документов пассажиров у выхода на посадку является проверка наличия посадочного талона сотрудником обслуживающей компании в рамках договоров на аэропортовое (наземное) обслуживание. При использовании сканирующего устройства посадочные талоны сканируются, а при отсутствии проверяется соответствие указанных в талоне номера и даты рейса.

Пассажиры любых категорий допускаются в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ТС ВТ (в пассажирский салон воздушного судна) после прохождения процедуры регистрации и досмотра на ОТИ, из которого выполняется полет ТС ВТ, по перевозочным документам (билет, посадочный талон), имеющим отметку о прохождении досмотра, и документам, удостоверяющим их личность.

У гражданина отсутствует возможность попасть на воздушное судно без проведения проверки документа, удостоверяющего личность, проводимой при предполетном досмотре, в стерильной зоне аэропорта, в то время как обязанность авиакомпаний осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность пассажиров, уже прошедших данную процедуру при предполетном досмотре, непосредственно при посадке на борт воздушного судна, в действующем законодательстве прямо не закреплена; для посадки на борт воздушного судна, исходя из вышеприведенных положений, необходимо предъявить посадочный талон на рейс.

Таким образом, рассмотрев спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, и, учитывая вышеуказанные положения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что авиакомпания подтвердила надлежащую организацию порядка допуска в зону транспортной безопасности транспортного средства пассажиров, их прохождение на транспортное средство на основании проездных, перевозочных и удостоверяющих личность документов, на неукоснительном соблюдении которого заявитель настаивает, отрицая вменяемые нарушения.

Ссылка на судебную практику (дело № А60-11013/2021) обоснованно не принята судами во внимание в связи с наличием иных фактических обстоятельств. Предметом рассмотрения названного дела являлось нарушение подпункта 23 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1604 от 05.10.2020, и утративших силу с 01.09.2022 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.04.2022 №731, утвердившего новые требования. В новых Требованиях №731 положения об организации порядка допуска в зону транспортной безопасности транспортного средства пассажиров и членов экипажа транспортного средства изложено в иной редакции с возложением соответствующей обязанности на субъектов транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков. Ранее, исходя из положений подпункта 23 пункта 5 Требований №1604, данная обязанность в равной степени, наряду с субъектами транспортной инфраструктуры, возлагалась на перевозчиков, чем и обуславливались выводы судов по делу.

Приведенные заявителем жалобы доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

По эпизоду нарушений транспортной безопасности, выраженных в непередаче данных об экипаже воздушного судна по 90 рейсам авиакомпании и неполноте передачи данных о пассажирах по 20 рейсам, суды подробно проанализировали приведенные сторонами доказательства и доводы, отразив результаты исследования в судебных актах, и пришли к выводу о незаконности требований управления в данной части.

Мотивированных доводов по данному эпизоду в кассационной жалобе управлением не заявлено.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований отмены решения суда от 13.11.2024 и постановления суда апелляционной инстанции от 15.01.2025 по приведенным доводам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2024 по делу №А60-45632/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.А. Кравцова

СудьиД.В. Жаворонков

Н.Н. Суханова