АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-42802/2022

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х.,и , при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лукино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.05.2023), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукино» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А53-42802/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Лукино» (далее – общество) о взыскании 1 733 507 рублей 71 копейки задолженности, 303 570 рублей 51 копейки процентов за пользование займом и 1 062 538 рублей 35 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на погашении суммы займа путем передачи предпринимателю сельскохозяйственной продукции по договору купли-продажи от 31.08.2022 и путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель (заимодавец) и общество (заемщик) заключили договоры займа от 11.07.2022 № 11/03/07, от 03.08.2022 № 03/01/08, от 05.08.2022 № 05/01/08, от 11.08.2022 № 11/02/08, по условиям которых заимодавец обязался передать заемщику денежные средства на общую сумму 1 900 тыс. рублей, а заемщик – принять их и возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами из расчета 25% годовых.

Согласно пунктам 4.1 договоров в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, указанный в пунктах 2.2 договоров, заемщик уплачивает штрафные санкции в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Во исполнение договорных обязательств предприниматель перечислил на счет общества 1 900 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2022 № 313, от 11.08.2022 № 370, от 05.08.2022 № 359, от 03.08.2022 № 356. Ответчик частично возвратил заем в сумме 166 493 рубля 29 копеек.

Неисполнение обществом обязательства по возврату суммы займа в размере 1 733 507 рублей 71 копейки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учитывая доказанность наличия и размера задолженности заемщика, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Расчет начисленных предпринимателем процентов за пользование займом и неустойки проверен судебными инстанциями и признан правильным.

Правильность расчета суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки ответчик не оспорил.

Доводы ответчика о погашении оставшейся суммы займа путем передачи предпринимателю сельскохозяйственной продукции по договору купли-продажи от 31.08.2022 и путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонены.

Апелляционный суд указал, что из содержания спорных договоров займа не следует, что сторонами согласовано условие о возврате денежных средств путем поставки ответчиком сельскохозяйственной продукции истцу; в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя также пояснил, что поставка сельскохозяйственной продукции осуществлялась в рамках отдельных договоров купли-продажи. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил возражений относительно заявленных требований либо документов, подтверждающих исполнение обязательств по возврату займа, ходатайств о снижении неустойки не заявлял. При этом ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л. д. 23). Кроме того, в рамках дела № А53-16849/2023 ответчик обратился к предпринимателю с встречным иском о взыскании задолженности по договорам купли-продажи сельхозпродукции, встречный иск принят судом к производству. Из дополнения ответчика к кассационной жалобе также следует, что предприниматель производил оплату по договору купли-продажи.

Доводы о частичном погашении суммы займа также проверены судами и признаны несостоятельными, поскольку представленные платежные документы свидетельствуют о перечислении истцу денежных средств по иным обязательствам.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А53-42802/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева

А.Х. Ташу