ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65214/2023

г. Москва Дело № А40-76085/23

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Деника» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 г. по делу № А40-76085/23, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>; 123112, <...>), Правительства Москвы (ОГРН: <***>, 125032, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Деника» (ОГРН: <***>, 123098, <...>), с участием третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекции по недвижимости города Москвы, Публично - правовой компании «Роскадастр» об устранении нарушений прав собственника

при участии в судебном заседании: от истцов ФИО1 (по доверенностям от 25.11.2022 г. и 16.03.2023 г.); от ответчика ФИО2 (по доверенности от 18.07.2023 г.); от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Деника», о:

признании помещения общей площадью 659,3 кв.м. (подвал, пом. II, ком. с 1-4, часть 5 комнаты, часть 6 комнаты и ком. 7; 1 этаж, пом. I, ком. 52-58, 71-74, 99-102, 108-111), входящие в состав помещения с кадастровым номером 77:08:0010006:6058 здания по адресу: <...> самовольными постройками;

обязании ответчика в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда снести помещения общей площадью 659,3 кв.м. (подвал, пом. II, ком. с 1-4, часть 5 комнаты, часть 6 комнаты и ком. 7; 1 этаж, пом. I, ком. 52-58, 71-74, 99-102, 108-111), входящие в состав помещения с кадастровым номером 77:08:0010006:6058 здания по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов;

признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на помещения общей площадью 659,3 кв.м. (подвал, пом. II, ком. с 1-4, часть 5 комнаты, часть 6 комнаты и ком. 7; 1 этаж, пом. I, ком. 52-58, 71-74, 99-102, 108-Ш), входящие в состав помещения с кадастровым номером 77:08:0010006:6058 здания по адресу: <...>;

снятии с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:08:0009021:1008 по адресу: <...> в части помещений общей площадью 659,3 кв.м. (подвал, пом. II, ком. с 1-4, часть 5 комнаты, часть 6 комнаты и ком. 7; 1 этаж, пом. I, ком. 52-58,71-74,99-102,108-111), входящих в состав помещения с кадастровым номером 77:08:0010006:6058;

обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...>, стр. 11 от помещений общей площадью 659,3 кв.м. (подвал, пом. II, ком. с 1-4, часть 5 комнаты, часть 6 комнаты и ком. 7; 1 этаж, пом. 1,ком. 52-58,71-74,99-102,108-111) входящих в состав помещения с кадастровым номером 77:08:0010006:6058 здания по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов;

обязании ответчика в месячный срок с момента сноса помещений общей площадью 659,3 кв.м. (подвал, пом. II, ком. с 1-4, часть 5 комнаты, часть 6 комнаты и ком. 7; 1 этаж, пом. I, ком. 52-58, 71-74, 99-102, 108-111), провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:08:0010006:6058 и здания с кадастровым номером 77:08:0009021:1008 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения Ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика.

В процессе судебного разбирательства истцами заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве (115191, <...>) осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0010006:6058 по адресу: <...> и нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009021:1008 по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Истцы против удовлетворения жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив выводы суда первой инстанции, а также оценив доводы апелляционной жалобы и представленные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доказательства, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятия этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявители ссылались на необходимость предотвратить возможное совершение ответчиком сделки по отчуждению спорного объекта, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

По смыслу положений ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, могут быть приняты срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 вышеуказанного постановления, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Предметом заявленных требований является признание спорного объекта – помещения общей площадью 659,3 кв.м. (подвал, пом. II, ком. с 1-4, часть 5 комнаты, часть 6 комнаты и ком. 7; 1 этаж, пом. I, ком. 52-58, 71-74, 99-102, 108-111), входящие в состав помещения с кадастровым номером 77:08:0010006:6058 здания по адресу: <...> самовольной постройкой, обязание ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести помещения общей площадью 659,3 кв.м. (подвал, пом. II, ком. с 1-4, часть 5 комнаты, часть 6 комнаты и ком. 7; 1 этаж, пом. I, ком. 52-58, 71-74, 99-102, 108-111), входящие в состав помещения с кадастровым номером 77:08:0010006:6058 здания по адресу: <...>, а также обеспечение благоустройства освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, признание отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на спорные помещения, снятие с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:08:0009021:1008 по адресу: <...> в части помещений общей площадью 659,3 кв.м. (подвал, пом. II, ком. с 1-4, часть 5 комнаты, часть 6 комнаты и ком. 7; 1 этаж, пом. I, ком. 52-58,71-74,99-102,108-111), входящих в состав помещения с кадастровым номером 77:08:0010006:6058; обязание ответчика в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...>, стр. 11 от спорных помещений, обязание ответчика в месячный срок с момента сноса помещений провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:08:0010006:6058 и здания с кадастровым номером 77:08:0009021:1008 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет.

Оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истребуемая обеспечительная мера соответствует установленным основаниям принятия обеспечительных мер в силу положений ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные обеспечительные меры направлены на недопущение совершения действий, которые могут повлечь невозможность либо затруднительность исполнения решения суда по делу, соответствуют предмету заявленных требований, являются соразмерными представленному заявлению и не нарушают баланса интересов сторон, суд признал заявление об обеспечении иска обоснованным и заявление истцов удовлетворил.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что непринятие заявленных обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0010006:6058 по адресу: <...> и нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009021:1008 по адресу: <...>, сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, имеет целью сохранить существующее положение до разрешения спора по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцами меры по обеспечению иска соответствуют закону, поскольку в силу ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию - касаются объекта, в отношении которого ответчик имеет право распорядительных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 г. по делу № А40-84723/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Головкина О.Г.