223/2023-20620(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

12 сентября 2023 года № Ф03-4275/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П. при участии:

индивидуальный предприниматель ФИО1: не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области: ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2023 № 01-02/867;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А16-3090/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>), Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109028, <...>)

о взыскании убытков в сумме 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – управление) о взыскании убытков в сумме 30 000 руб.

Определением от 07.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр).

До рассмотрения настоящего спора по существу, истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлено уточнение исковых требований, в качестве ответчика указал на Российскую Федерацию в лице Росреестра, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Решением суда от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в виде судебных расходов в сумме 30 000 руб. по делу № А16-427/2022, а также 10 000 руб. в возмещение судебных издержек и 2 000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 решение суда от 17.04.2023 отменено, исковое заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить решение суда первой инстанции в силе.

Росреестр в отзыве на кассационную жалобу просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления доводы поданной жалобы отклонил, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого апелляционного постановления проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявленные ко взысканию убытки составляют расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., оказанных предпринимателю в рамках дела № А16-427/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области по рассмотрению его требования о признании недействительным постановления Управления Росреестра по ЕАО от 25.01.2022 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением суда от 08.06.2022 по данному делу требование предпринимателя было удовлетворено, постановление Управления Росреестра по ЕАО от 25.01.2022 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, заявленные по делу суммы фактически являются представительскими расходами, понесенными при оспаривании в

арбитражном суде постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом, данные расходы не являются расходами, понесенными при производстве по делу об административном правонарушении, на что указано в разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, а связаны с оспариванием ненормативного правового акта, вынесенного по итогам административного производства.

Более того, данные расходы понесены в рамках арбитражного судопроизводства и подлежат возмещению в особом порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Так, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поскольку возмещение судебных расходов предусмотрено специальным законом, они не могут быть заявлены в качестве самостоятельного иска об убытках.

Пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 данного Кодекса.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А16-3090/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова