АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 февраля 2025 годаДело №А74-8598/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 4 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 28.05.2024 по жалобе №019/06/106-559/2024.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 20.01.2025 объявлялся перерыв до 21.01.2025.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 05.09.2024 №66, диплома; ФИО2 на основании доверенности от 20.01.2025 №4, диплома; ФИО3 на основании доверенности от 18.12.2024 №83, диплома (до объявления перерыва);
ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 03.03.2023 №КЛ/1559/23, диплома.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.05.2024 по жалобе №019/06/106-559/2024.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование с учетом возражений, представленных 16.01.2024, а именно: просили признать незаконным решение в части нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Представитель управления просил в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
21.05.2024 в управление через единую информационную систему поступила жалоба предпринимателя – участника закупки на действия комиссии заказчика – фонда при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку технических средств реабилитации: специальных средств при нарушениях функций выделения (извещение №0280100000424000206).
Уведомлением от 23.05.2024 №КЛ/4587/24 предприниматель, фонд извещены о месте и времени рассмотрения жалобы №019/06/106-559/2024, у фонда запрошены пояснения и документы.
В ответ на уведомление фондом представлены истребуемые документы и пояснения.
В ответ на запрос управления оператором электронной площадки – ООО «РТС-Тендер» предоставлена информация в отношении процедуры закупки№ 0280100000424000206.
27.05.2024 управление направило в адрес территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия запрос о правомерности отнесении нейтрализатора запаха во флаконе к медицинскому изделию, в ответ на который сообщено, что нейтрализатор запаха во флаконе, 50 мл (32.50.13.190-00006912) является медицинским изделием. Кроме того, в адрес управления направлены регистрационные удостоверения на медицинское изделие.
28.05.2024 управлением по итогам проведенной проверки при участии представителей предпринимателя и фонда вынесено решение о признании заказчика нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в связи с тем, что при описании объекта закупки заказчик не использовал показатели (качественные характеристики), предусмотренные государственным стандартом, при этом в описании объекта закупки не содержится обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. В решении также указано передать материалы проверки должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным решением управления, фонд в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.
В соответствии с положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.
С учетом приведенных норм, а также положений статьи 201 АПК РФ, основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.
Проверяя полномочия антимонопольного органа, процедуру принятия оспариваемого решения арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе определено, что контроль в сфере закупок осуществляет, в том числе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется органами контроля, в том числе, в отношении заказчиков.
В силу части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявления, сообщения физического лица, юридического лица, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (пункт 2).
Внеплановая проверка фонда проведена в порядке пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, раздела 5 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1576, пункта 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331.
Оспариваемое решение вынесено управлением в пределах предоставленной компетенции, в отсутствие нарушений порядка проведения внеплановых проверок.
Полномочия комиссии антимонопольного органа и процедура принятия решения заявителем не оспариваются, каких-либо нарушений арбитражным судом не установлено.
При проверке соответствия оспариваемого решения требованиям законов и иных нормативных правовых актов, а также на предмет нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по результатам исследования и анализа имеющихся в материалах дела доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В пункте 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе указано, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в том числе: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии
с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Как следует из материалов дела, объектом рассматриваемой закупки является поставка технических средств реабилитации: специальных средств при нарушениях функций выделения (нейтрализатор запаха во флаконе, 50 мл).
В описании объекта закупки заказчик указал, что специальные средства при нарушениях функций выделения соответствуют требованиям ГОСТ Р 58235-2022 «Специальные средства при нарушении функции выделения. Термины и определения. Классификация» (далее – ГОСТ Р 58235-2022) и ГОСТ Р 58237-2022 «Средства ухода за кишечными стомами: калоприемники, вспомогательные средства и средства ухода за кожей вокруг стомы Характеристики и основные требования. Методы испытаний» (далее – ГОСТ Р 58237-2022).
ГОСТ Р 58237-2022 распространяется на средства ухода за кишечными стомами: калоприемники, вспомогательные средства и средства ухода за кожей вокруг стомы, устанавливает их состав, назначение и характеристики, основные требования, методы испытаний. Характеристики, основные требования и методы испытания средств ухода за кишечной стомой, установленные стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы в области вспомогательных средств для людей с ограничениями жизнедеятельности, входящих в сферу работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ. Характеристики средств ухода за кишечными стомами, разработанные в рассматриваемом стандарте, позволяют установить объем сведений, которыми должны обмениваться потребитель, разработчик и изготовитель для обеспечения обоснованных требований к техническому уровню и качеству этих изделий.
В пункте 5.3 ГОСТ Р 58237-2022 указаны общие характеристики вспомогательных средств ухода за кишечной стомой, в том числе по нейтрализатору запаха, которые имеют следующие характеристики:
-по объему, весу;
-лубрицирующий, нелубрицирующий;
-жидкий, порошок, гранулы, пудра.
Пунктом 5.4 ГОСТ Р 58237-2022 предусмотрены характеристики вспомогательных средств ухода за стомой согласно классификации ГОСТ Р 58235-2022.
В соответствии с пунктом 5.4.6 нейтрализаторы запаха и дезодоранты, используемые для ухода за кишечной и мочевой стомой 09.18.18 ГОСТ Р 58235-2022 – это средства ухода за кишечной и мочевой стомой, которые абсорбируют (нейтрализуют) запах внутри стомного мешка.
Подразделяются в соответствии с таблицей 18, а именно:
Количественные характеристики
Качественные характеристики
Объем, мл
Форма жидкая: лубрицирующая; нелубрицирующая
Вес, г
Форма: порошок; гранулы; пудра
Вместе с тем в описании объекта закупки заказчиком определены следующие характеристики закупаемого товара:
1) Качественные – эффективно нейтрализует запах в кало- или уроприемниках, не замещая один запах другим.
2) Количественные – объем флакона >50 Миллилитр (мл).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заказчик не использовал показатели (качественные характеристики: форма жидкая (лубрицирующая; нелубрицирующая)), предусмотренные государственным стандартом, при этом в описании объекта закупки не содержится обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Выявленное управлением нарушение заключается в несоблюдении фондом правил описания объекта закупки, предусмотренных Законом о контрактной системе.
Ссылки заявителя на извещение (структурированная форма которого, вопреки доводу заявителя, не содержит указания о проведении закупки для обеспечения граждан льготной категории (инвалидов) техническими средствами реабилитации), а также на преамбулу проекта контракта – не отменяют обязанности заказчика по надлежащему исполнению требований к составлению именно описания объекта закупки.
Указание в описании объекта закупки на приказ Минтруда России от 13.02.2018 №86н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» связано с исполнением пункта 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145, согласно которому в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).
Из приведенного заказчиком положения не усматривается правового обоснования необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, отличных от ГОСТ. Более того, приказом Минтруда России от 13.02.2018 №86н утверждена исключительно классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. В указанной классификации отсутствуют какие-либо показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки.
В описании рассматриваемой закупки отсутствует обоснование со ссылкой на индивидуальный план реабилитации инвалида, так же как и отсутствует указание и обоснование специфики осуществляемого вида деятельности, что свидетельствует о несоблюдении заказчиком положений пункта 1 части 2 статьи 42 и пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, предусматривающего обязанность заказчика в таком случае включить в описание объекта закупки обоснование необходимости использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии, отличных от предусмотренных ГОСТом.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, нарушения прав и законных интересов фонда арбитражным судом не установлено, заявителем не доказано, в связи с чем в силу части 3 статьи 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения заявленного фондом требования не имеется.
Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., при обращении в арбитражный суд фондом не уплачивалась, по результатам рассмотрения дела в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя, но взысканию с него не подлежит, поскольку указанное лицо в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 28.05.2024 по жалобе №019/06/106-559/2024 в связи с его соответствием Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Л.В. Дьякова