АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. УфаДело № А07-24459/20
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023
Полный текст решения изготовлен 26.12.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 0278907507, ОГРН 1150280046773), обществу с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» (ИНН 0277095958) о взыскании 1 132 582 руб. 89 коп. долга за потребленную в марте-апреле 2020 г. тепловую энергию с теплоносителем,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, доверенность №177/23 от 01.11.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта,
от ответчика ООО «Крона»: ФИО2, доверенность от 10.07.2023, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,
от ответчика ООО «Башжилсервис»: нет явки представителя, извещен надлежащим образом.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа к обществу с ограниченной ответственностью «Крона», обществу с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» о взыскании 1 132 582 руб. 89 коп. долга за потребленную в марте-апреле 2020 г. тепловую энергию с теплоносителем.
В материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Башжилсервис».
В обоснование данного ходатайства истец ссылается на то, что 29.11.2019 между ООО «Крона» и ООО «БашЖилСервис» заключено соглашение о солидарной ответственности перед теплоснабжающей организацией по договору №470975.
Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башжилсервис».
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последнему уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчиков солидарно 1 001 568 руб. 46 коп. долга за период март, апрель 2020г.
Уточненное исковое заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
От ответчика, общества «Крона», поступил уточненный отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета, согласно которому задолженность основного долга составляет 736 753 руб. 78 коп.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств из РОСП по Советскому району г. Уфы.
Ответчик возразил по ходатайству истца об истребовании, в связи со вступившим в законную силу решением по делу №А07-15186/2020 и проведенными оплатами, учтенными в деле.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда
Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено, поскольку дело может быть рассмотрено без истребования указанных документов; представленные в материалы дела доказательства достаточны для принятия окончательного судебного акта.
Заслушаны пояснения истца, указывает, что ранее было направлен запрос в адрес УФССП по РБ, однако на дату судебного заседания ответ не поступил, в связи с чем скорректировать исковые требования не представляется возможным.
Заслушаны пояснения ответчика, считает, что оплата за март произведена полностью, а за апрель частично.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные сети" и Обществом с ограниченной ответственностью "Крона" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 470975 от 01.10.2018.
В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением № 1 и разделом 7 настоящего договора.
В пункте 7.3 договора стороны установили порядок оплаты.
Согласно п. 7.3.1 договора потребители, являющиеся УК, ТСЖ, ЖК и другие организации, осуществляющие управление жилым фондом и производящие оплату тепловой энергии за счет средств собственников жилых помещений МКД, оплачивают фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель своим платежным документом до 15-го числа месяца следующего за расчётным.
В соответствии с п.7.3.2 договора потребители, осуществляющие оплату тепловой энергии и теплоносителя за счет собственных средств, оплачивают тепловую энергию и теплоноситель платежным поручением в следующие сроки:
- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Во исполнение обязательств по договору №470975 от 01.10.2018 МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» обществу с ограниченной ответственностью "Крона" за период март, апрель 2020 на общую сумму 1 785 074 руб. 51 коп.
В подтверждение поставки тепловой энергии на указанную сумму истцом в материалы дела представлены: акт приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2020, акт приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2020, накладная от 31.03.2020 № 2218403 на сумму 958 320 руб. 73 коп., накладная от 30.04.2020 № 2221591 на сумму 826 753 руб. 78 коп. и соответствующие счета-фактуры, выставленные ответчику на оплату.
Между обществом «Крона» и обществом «БашЖилСервис» 29.11.2019 было заключено соглашение о солидарной ответственности перед теплоснабжающей организацией по договору №470975.
В пункте 1 данного соглашения стороны определили, что общество «БашЖилСервис», являясь управляющей организацией, привлеченной для исполнения обязательство по содержанию строящегося объекта: «Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу <...>» несет перед теплоснабжающей организацией солидарную ответственность к ответственности потребителя за потребленные ресурсы по договору теплоснабжения от 01.10.2018 № 470975, заключенного между МУП УИС и ООО «Крона» по объекту, расположенному по адресу: <...>.
Ссылаясь на то, что ответчик за поставленную тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» за период март, апрель 2020г. произвел не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 4558 от 20.05.2020 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.
С учетом заключенного соглашения от 29.11.2019, по ходатайству истца суд привлек в качестве соответчика общество «БашЖилСервис». Истец просил взыскать солидарно с ответчиков 1 001 568 руб. 46 коп. долга за период март, апрель 2020 (с учетом уточнений).
Проанализировав условия договора № 470975 от 01.10.2018, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к договору энергоснабжения в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разногласия сторон по договору заключается в том, что истец рассчитывает задолженность ответчика за период март, апрель 2020г., тогда как по расчету ответчика задолженность с учетом платежного поручения № 199 от 18.02.2022 составляет 736 753 руб. 78 коп. за апрель 2020г.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 470975 от 01.10.2018, представленные в материалы дела накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, соглашение от 29.11.2019, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора с марта 2020 г. – апрель 2020 г. тепловой энергии, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчиков обязанности по оплате ресурса.
Возражая относительно расчета истца, ответчик указал, что не расчете долга не учтены оплаты, поступившие после 16.09.2020, с учетом того обстоятельства, что задолженность была погашена полностью за февраль 2020 года включительно, что следует из решения по делу № А07-15186/2020. Согласно представленному ответчиком контррасчету, его задолженность составляет за апрель 736 753 руб. 78 коп., долга за март 2020 полностью погашен.
Проверив расчет истца, суд полагает его неверным, подлежащим перерасчету.
Суд принимает во внимание, что в рамках дела № А07-15186/2020 МУП УИС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском обществу «Крона» и обществу «БашЖилСервис» о взыскании 2 737 705 руб. 58 коп. долга и 39 832 руб. 92 коп. пени за поставленный по договору от 01.10.2018 № 470975 в январе – феврале 2020 года ресурс.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования в части взыскания долга в связи с его полной оплатой, просил взыскать только пени по оплате за февраль 2020 в сумме 1 959 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу № В07-15186/2020 с общества «Крона», общества «БашЖилСервис» в пользу МУП УС солидарно взысканы пени в сумме 1 959 руб. 56 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 600 руб.
Судом учтено, что в представленном истцом в материалы дела №А07-15186/2020 уточнении исковых требований были перечислены платежные поручения, которые были учтены в счет оплаты за период январь-февраль 2020, при этом за февраль 2020 учтена лишь часть суммы по платежному поручению №228 от 16.09.2020 (19 697 руб. 69 коп.). Таким образом, задолженность за ресурс, поставленный в январе – феврале 2020 года, была полностью погашена ответчиком, поскольку истец отказался от требований в части взыскания долга и судом в указанной части производство по делу прекращено. Следовательно, оставшаяся же часть суммы по указанному платежному поручению (30 302 руб. 31 коп.), а также суммы, поступившие в адрес МУП УИС в соответствии с последующими платежными поручениями, подлежат учету в счет оплаты за последующие периоды, т.е. с марта 2020 года.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Также истец учитывает платежное поручение № 199 от 18.02.2022 г. на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата за ООО «Крона» по договору № 470975 за тепловую энергию по жилому дому ФИО3 152/3...» в счет оплаты за март 2020 г.
Таким образом, с учетом части суммы, перечисленной по вышеуказанному платежному поручению № 199 от 18.02.2022 г., оплата за март 2020 г. произведена ответчиком полностью. С учетом оставшейся части суммы по платежному поручению № 199 от 18.02.2022 г. в размере 90 000 руб., задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную по договору № 470975 за период апрель 2020 г., составляет 736 753 руб. 78 коп.
Доказательств для иного расчета истцом в материалы дела не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).
С учетом изложенного требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в сумме 736 753 руб. 78 коп.
В пункте 1 статьи 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 той же статьи).
С учетом заключенного между ООО «Крона» и ООО «БашЖилСервис» соглашения о солидарной ответственности перед теплоснабжающей организацией по договору №470975, задолженность в сумме 736 753 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 735 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчиков, поскольку исковые требования удовлетворены частично.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 6591 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 736 753 руб. 78 коп. долга, а также 17 735 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6591 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2020 № 6450.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А. Жильцова