АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-25029/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осеевым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Регионпромсервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ФерроПромСнаб" (ОГРН <***>), г. Екатеринбург

о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 795 360 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом с 18.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 344,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2025 по день фактической уплаты задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Регионпромсервис" (далее – истец, ООО "ТД Регионпромсервис") в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФерроПромСнаб" (далее – ответчик, ООО "ФПС") задолженности в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 795 360 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом с 18.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 344,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № ФПС-01/06 от 15.06.2021, во исполнение которого ответчик обязался осуществить поставку истцу товара, ответчик не исполнил обязательство, в части

поставки продукции надлежащего качества, наименование, количество, стоимость которой указаны в спецификации № 2/2025 от 07.03.2025 к договору. Истец письмом от 10.06.2025 № 434 отказался от товара и потребовал вернуть денежные средства в сумме 3 540 000 руб. и оплатить проценты в размере 644 280 руб. Ответчик 11.06.2025 произвел возврат денежных средств в сумме 1 540 000 руб., остаток задолженности составляет 2 000 000 руб. Товар на данную сумму ответчиком не поставлен, сумма предоплаты не возвращена, в том числе по требованию истца, заявленному в претензионном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № ФПС-01/06 от 15.06.2021 (далее – договор поставки), на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Согласно подписанной спецификации № 2/2025 от 07.03.2025 к договору № ФПС-01/06 от 15.06.2021, готовность продукции к отгрузке должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с даты внесения предоплаты.

11.03.2025 истцом внесена предоплата.

21.03.2025 поставщик произвел частичную поставку продукции (Феррохром ФХ850А) в количестве 20тн, на сумму 3 540 000 руб.

Согласно протоколу испытательной лаборатории ООО «Техноскан» № 15/2025- В от 11.04.2025 выявлено несоответствие химического состава продукции, характеристикам, отраженным в сертификате качества.

12.05. 2025 покупатель направил в адрес поставщика две претензии № 333 и № 334 о возврате денежных средств за непоставленный товар, а также замене товара ненадлежащего качества.

22.05.2025 между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора, по условиям которого:

1.2. В целях исполнения своих обязанностей по поставке продукции надлежащего качества Поставщик обязуется за свой счет, своими силами или с привлечением третьих лиц:

- до 31 мая 2025 года вывезти продукцию, указанную в п. 1.1. настоящего соглашения, со склада Покупателя;

- до 06 июня 2025 года поставить продукцию надлежащего качества, наименование, количество, стоимость которой указаны в спецификации № 2/2025 от 07.03.2025г. к договору.

2. В связи с неисполнением поставщиком обязанности по поставке продукции (Феррохром ФХ850А) в количестве 20тн, на сумму 3 540 000 руб. по спецификации № 2/2025 от 07.03.2025 к договору, поставщик обязуется вернуть указанные денежные средства покупателю не позднее 30 мая 2025 года.

3. За пользование денежными средствами, уплаченными Покупателем в пользу Поставщика, по платежному поручению № 2138 от 11.03.2025, поставщик уплачивает проценты из расчета 0,2% на сумму неисполненного обязательства, предусмотренного п. 1.2 и/или п. 2 настоящего соглашения, за каждый календарный день, начиная с 12 марта 2025 года до даты надлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке и/или возврате денежных средств Покупателю. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами.

Однако ответчик не исполнил обязательство, продукции надлежащего качества, наименование, количество, стоимость которой указаны в спецификации № 2/2025 от 07.03.2025 к договору, не поставил.

Истец письмом от 10.06.2025 № 434 отказался от товара, поставка которого просрочена, и потребовал вернуть денежные средства в сумме 3 540 000 руб., оплатить проценты в размере 644 280 руб. Ответчик 11.06.2025 произвел возврат денежных средств в сумме 1 540 000 руб., остаток задолженности составил 2 000 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 2 000 000 руб., либо поставки товара, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 2 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.03.2025 по 17.07.2025 в сумме 795 360 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом с 18.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 соглашения об урегулировании спора, за пользование денежными средствами, уплаченными покупателем в пользу поставщика, по платежному поручению № 2138 от 11.03.2025, поставщик уплачивает проценты из расчета 0,2% на сумму неисполненного обязательства, предусмотренного п. 1.2 и/или п. 2 настоящего соглашения, за каждый календарный день, начиная с 12 марта 2025 года до даты надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке и/или возврате денежных средств покупателю. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются

от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 установлено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Расчет процентов является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 795 360 руб., как и требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности из расчета 0,2 % за каждый день просрочки с 18.07.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 07.06.2025 по 17.07.2025 в сумме 49 344,65 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2025 по день фактической уплаты задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2025 по 17.07.2025 в сумме 49 344,65 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты (с учетом поступающих платежей).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФерроПромСнаб" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Регионпромсервис" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 795 360 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые из расчета 0,2% в день от суммы задолженности с 18.07.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), проценты за пользование чужими денежными средствами в

сумме 49 344,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 18.07.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 110341 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова