52/2023-23442(2)
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 28 сентября 2023 года Дело № А33-25674/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.085.2023, паспорт), акционерного общества «Банк.ДОМ.РФ» - ФИО3 (доверенность от 01.02.2022, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2023 года по делу № А33-25674/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) банкротом, введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований банка в размере в размере 38 117 424 рубля 39 копеек, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, утверждении финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», взыскании с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 6000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2023 года в утверждении мирового соглашения отказано. Заявление банка о признании должника Золотухиной Т.М. банкротом признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку у должника имеются признаки неплатежеспособности, недостаточности имущества, должник перестал исполнять обязательства, то имеются все основания для признания заявления о банкротстве должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, кредитор указывал на наличие у должника задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2017 в размере 36 051 424 рубля 39 копеек.
Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 2 марта 2021 года начальная стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, определена в размере 123 883 200 рублей.
Имущество находится в собственности должника. Помимо указанного недвижимого имущества и оборудования, находящегося в залоге, у должника имеется иное недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0020103:607 по адресу: <...> уч. 15 А; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0020103:606 по адресу: <...> уч. 15 б; нежилое здание с кадастровым номером 24:11:0020103:1291 по адресу: <...> уч. 15А; нежилое здание с кадастровым номером 24:11:0020103:1233 по адресу: <...> уч. 15б; жилое помещение по адресу: <...>.
В данном перечне не указаны объекты по адресу: пр. Красноярский рабочий, 27, сведения по ним учтены в величине оценки в качестве начальной цены продажи.
Как указывает банк, исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.
Арбитражный суд первой инстанции установив, что у должника имеется достаточно имущества, которое может быть реализовано в целях погашения задолженности перед банком, при этом заявителем не представлено доказательств, обосновывающих невозможность исполнения должником обязательств, учитывая, что заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления банка о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6
Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
В частности, абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов.
Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина как крайней меры направлен, прежде всего, на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным признается гражданин, в частности, имеющий в собственности имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, испытывающий временные финансовые трудности, в том числе вызванные поведением кредитора.
В связи с этим по смыслу вышеприведенных положений Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций неплатежеспособности, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом; бремя их опровержения возлагается на гражданина-должника, который вправе обосновать, что испытывает временные финансовые трудности и имеет возможность погасить долги, в том числе за счет продажи имущества вне рамок дела о банкротстве.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие в собственности должника имущества достаточного для погашения в течение непродолжительного периода времени кредиторской задолженности в полном
объеме, в отсутствие требований иных кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности неплатежеспособности должника, что, учитывая отсутствие иных заявлений, является основанием для прекращения производства по делу (суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления банка и прекратили производство по делу о банкротстве).
При рассмотрении дела суды, правильно применив нормы материального права, верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов о наличии у должника имущества достаточного для погашения в течение непродолжительного периода времени задолженности в полном объеме, основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств.
Выводы судов о реальной возможности исполнения должником денежного обязательства перед кредитором, с учетом имеющегося у него имущества, а также принимаемых мер к погашению задолженности, соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по настоящему делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2023 года по делу № А33-25674/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Бронникова
Судьи И.А. Волкова Н.Н. Парская