АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2025 года

Дело № А33-6808/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «28» октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «01» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕВОЗЧИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы в порядке регресса,

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕВОЗЧИК» (далее – ответчик) о взыскании 239 485 руб. в порядке регресса.

Определением от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне привлечен ФИО1.

Определением от 13.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец заявленные требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно административному материалу 17.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda Familia с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО3 и транспортного средства ГАЗ Gazelle Next А65R52 с государственным регистрационным номером Е120СЕ124RUS под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство Mazda Familia получило механические повреждения.

Определением от 21.03.2025 суд истребовал у МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» сведения о принадлежности указанных выше транспортных средств.

В соответствии с поступившими сведениями транспортное средство ГАЗ Gazelle Next А65R52 с государственным регистрационным номером Е120СЕ124RUS принадлежит ООО «Топ-Сервис».

Постановлением от 18.12.2022 № 18810024210001082327 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Mazda Familia застрахована в АО «Альфастрахование», транспортного средства ГАЗ Gazelle Next А65R52 - в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ № 0266740223, выданный на срок с 20.09.2022 по 19.09.2023).

Определением от 21.03.2025 судом истребованы у АО «Альфастрахование» материалы выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2022.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении.

АО «Альфастрахование» по результатам рассмотрения заявления признало наступление страхового случая, что отражено в акте о страховом случае от 29.12.2022, и произвело денежную выплату в размере 239 485 руб. платежным поручением от 18.01.2023 № 51425. Сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения от 31.12.2022 № 8792/PVU/02399/22+.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, истец, как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику (АО «Альфастрахование»), осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2023 № 14835 на сумму 239 485 руб.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности цель использования транспортного средства указана как «прочее». В отношении указанного транспортного средства с 20.09.2022 до 19.09.2023 действовал полис страхования ОСАГО серии ХХХ № 0266740223 в СПАО «Ингосстрах». Иными словами, ответчиком при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № 0266740223 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному снижению страховой премии.

Основным видом деятельности ООО «Перевозчик» (до переименования – ООО «Топ-Сервис») согласно сведениям ЕГРЮЛ является 49.3 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, дополнительным- 45.2 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Общество имеет значительный автопарк, реестр выданных лицензий на перевозку составляет 29 позиций.

Общество на сайте Министерства транспорта Красноярского края указано в числе перевозчиков, осуществляющих регулярную перевозку пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Красноярского края.

Транспортное средство ГАЗ Gazelle Next А65R52 на сайте проверки контрагентов (список подвижного состава) указано в числе транспортных средств, ранее обслуживающих пригородные маршруты №№ 130, 194.

Определением от 21.03.2025 суд истребовал у Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу сведения о наличии лицензии на перевозку пассажиров в отношении транспортного средства марки ГАЗ GAZelle NEXT A65R52 с государственным регистрационным номером <***> по состоянию на 17.12.2022.

07.04.2025 в материалы дела от МТУ Ространснадзора по СФО поступили сведения о наличии у ответчика действующей лицензии Л022-00112-24/00443405 (АК-24-000897) от 15.05.2019 га осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и для собственных нужд. Также указано, что транспортное средство ГАЗ Gazelle Next А65R52 с государственным регистрационным номером Е120СЕ124RUS эксплуатируется ООО «Топ-Сервис» для осуществления лицензируемого вида деятельности с 16.09.2020 по настоящее время.

В ответ на определение от 21.03.2025 Министерство транспорта Красноярского края пояснило, что не обладает информацией об осуществлении перевозок транспортным средством ГАЗ GAZelle NEXT A65R52 с государственным регистрационным номером <***>.

При указанных обстоятельствах в порядке подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец потребовал с ответчика возмещения выплаченного за него страховщиком страхового возмещения (убытков на сумму 239 485 руб.), направив претензию от 24.10.2024 № 75-389/2023.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возникли убытки в размере 239 485,00 руб., подлежащие возмещению в порядке регресса и не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение страховой компании потерпевших лиц, в порядке суброгации с ответственного лица, водителем которого причинен вред. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 ГК РФ, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 788-О, положения пункта 1 статьи 1068 ГК РФ в системной взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ направлены на обеспечение при возмещении причиненного вреда баланса прав работодателя и его работника как непосредственного причинителя вреда при исполнении возложенных на него работодателем обязанностей.

Причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Из системного толкования указанных положений Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Необходимо принимать во внимание, что страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен быть в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу пунктов 1, 2 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве перевозки пассажиров существенно влияет на увеличение страхового риска.

Как следует из материалов дела, страхователем в графе в отношении спорного ТС в страховом полисе проставлена отметка в графе «Цель использования ТС» - «прочее», при этом, в числе прочих, имелось значение «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Вместе с тем транспортное средство марки ГАЗ GAZelle NEXT A65R52 с государственным регистрационным номером <***> использовался фактически на перевозках пассажиров, что подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Таким образом, в связи с указанием недостоверных сведений при оформлении страхового полиса страхователь недобросовестно сберег часть суммы страховой премии (поскольку выбрал цель использования транспортного средства, дающую меньший тариф при расчете страховой премии).

В дальнейшем, при наступлении неблагоприятного события (дорожно-транспортного происшествия), истцом выплачено страховое возмещение потерпевшим (страховой компании потерпевшего), что документально подтверждено платежным поручением от 07.03.2023 № 14835 на сумму 239 485,00 руб. Указанная сумма является фактически понесенными убытками для истца, правомерно требующего их возмещения в порядке регресса с ответчика.

Таким образом, поскольку ответчик при заключении договора страхования предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, требования истца о возмещении в порядке регресса убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 12.12.2024 № 642033 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 974,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16 974,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕВОЗЧИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 239 485,00 руб. убытков в порядке регресса, 16 974,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова