326/2023-72659(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
19 июля 2023 года Дело № А29-683/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Межрегиональная корпорация безопасности «Лавина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «С.С.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Межрегиональная корпорация безопасности «Лавина» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С.С.» (далее - Общество, ответчик) о взыскании
3 894 руб. 13 коп. задолженности по договору на оказание услуг по охране объектов и обособленных помещений с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) от 16.03.2015 № 1502 (А).
Определением суда от 07.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 13.07.2023.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16.03.2015 между Обществом (заказчик) и Предприятием (охрана) заключен договор на оказание услуг по охране объектов и обособленных помещений с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН)
№ 1502 (А), по условиям которого заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по охране собственности заказчика (кафе «Гала», расположенное по адресу: РК, <...> ТЦ «Триумф») на условиях настоящего договора при помощи технических средств охранно-пожарной сигнализации на объектах, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные охраной услуги.
В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость услуг охраны, оказываемых по настоящему договору, указывается в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 9.1. договора, настоящий договор заключается на срок с 16.03.2015 по 31.12.2015.
Как указано в пункте 9.2. договора, настоящий договор считается пролонгированным на следующие календарные годы на прежних условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении письменно за 30 дней до окончания срока его действия.
Соглашением о приостановлении действия договора от 30.03.2020 стороны по взаимному согласию приостановили с 30.03.2020 по 13.10.2020 действие спорного договора.
Далее соглашением от 13.10.2020 стороны по взаимному согласию расторгли договор с 13.10.2020.
Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора истцом ответчику оказаны услуги охраны на сумму 16 400 руб.
В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акт приема-передачи от 16.03.2015 на сумму 8 200 руб., акт приема-передачи от 13.10.2020 на сумму 8 200 руб., подписанными сторонами без замечания и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг. Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.10.2020 с указанием суммы задолженности в размере 3 984 руб. 13 коп., подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений.
Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.
По расчету истца сумма задолженности ответчика по указанному договору составляет 3 894 руб. 13 коп.
До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика
направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.
На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчиком мотивированного отзыва в материалы дела не представлено.
Факт оказания истцом заказчику услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом приема-передачи от 16.03.2015 на сумму 8 200 руб., актом приема-передачи от 13.10.2020 на сумму 8 200 руб., подписанными сторонами без замечания и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг. Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.10.2020 с указанием суммы задолженности в размере 3 984 руб. 13 коп., подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений.
Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по спорному договору либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, мотивированный отказ от направленных на оплату документов, контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.
Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 3 894 руб. 13 коп.
подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.С.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Межрегиональная корпорация безопасности «Лавина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 894 руб. 13 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.В. Костина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:59:00Кому выдана Костина Наталья Васильевна