Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 декабря 2023 года Дело № А56-83200/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (ИНН: <***>)
при участии
- от истца: ФИО1
- от ответчика: не яв., изв.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (далее – ООО "СОТЭКС") о взыскании 2 053 588 руб. убытков и 2 325 984,93 руб. убытков по договору от 01.12.2015 № Ли2 (далее – Договор).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ" (заказчиком) и ООО "СОТЭКС" (генподрядчиком) заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоэтажными гаражами по адресу: Санкт-Петербург, Балтийский бульвар, д. 4, стр. 1, строительный адрес: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 2 (северо-западнее пересечения ул. Доблести и ул. Маршала Захарова), (далее – Объект).
Строительство Объекта завершено, получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.10.2018 № 78-08-40-2018.
В соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 Договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приемки полного комплекса работ; в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) Генподрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.
В течение гарантийного срока выявлены недостатки в выполненных работахв квартире № 371, а именно: собственником обнаружены дефекты, указанные в рекламационных актах от 18.10.2019, 18.08.2020, 08.09.2020, 07.10.2020.
Генподрядчику 22.04.2021 направлено требование № 1162-04-2021 ОРП об устранении недостатков. Выявленные недостатки не устранены генподрядчиком.
Неисполнение обязательств по устранению недостатков явилось основанием для обращения собственника квартиры №371 в суд с соответствующим иском к заказчику.
С целью определения объема строительных недостатков судом была назначена судебная экспертиза, проведенная ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы», расходы по оплате судебной экспертизы составили 110 000 руб.
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.09.2022 по делу № 2-66/2022 с ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ" в пользу собственника квартиры №371 взыскано: стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 1 121 088 руб., неустойка в размере 300 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., 20 000 руб. компенсации морального вреда, 2500 руб. расходов по составлению отчета об оценке.
Платежным поручением от 08.11.2021 № 18753 ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ" оплатило 110 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
Платежным поручением от 22.02.2023 № 3482 ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ" оплатило 1 943 588 руб. по решению суда по делу № 2-66/2022.
В течение гарантийного срока выявлены недостатки в выполненных работах в квартире №744, а именно: обнаружена плесень.
По факту выявленных недостатков заказчиком с участием генподрядчика и управляющей компанией – ООО УК «Комфорт Сервис» составлен рекламационный акт от 29.05.2020. Генподрядчик выявленные недостатки не устранил.
Неисполнение Генподрядчиком обязательств по устранению недостатков явилось основанием для обращения собственника квартиры №744 в суд с соответствующим иском к заказчику.
Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.12.2021 по делу № 2-175/2021 с ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ" в пользу собственника квартиры № 744 взыскано: 731 219,22 руб. стоимости устранения недостатков, 700 000 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, 127 500 руб. расходов на оплату экспертиз, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 715 609,61 руб. штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, 25 000 руб. расходов на представителя, 3337,82 руб. государственной пошлины, с ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскано 13318,28 руб. государственной пошлины.
ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ" направило ООО "СОТЭКС" претензии с требованиями возмещения указанных убытков.
Отказ ООО "СОТЭКС" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ" в суд с настоящим иском.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившими в законную силу решениями Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.12.2021 по делу № 2-175/2021 и Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.09.2022 по делу № 2-66/2022 взысканы суммы устранения строительных недостатков согласно рекламационным актам по работам, выполненным ООО "СОТЭКС", и судебных расходов с ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ", отвечающего перед гражданами - участниками в долевом строительстве за качество передаваемых объектов им в качестве застройщика в силу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,
ООО "СОТЭКС" не отрицало возникновение недостатков вследствие ненадлежащего выполнения им работ, что признано им также в рекламационных актах от 29.05.2020, 08.09.2020, актах обследованиях спорных квартир и ответах на претензиях заказчика, которые положены в основу решений районных судов.
Следует отметить, что пунктом 9.5 спорного Договора предусмотрено, что в случае причинения генподрядчиком и/или его субподрядчиком/поставщиком ущерба (убытков) третьим лицам, ООО "СОТЭКС" возмещает заказчику указанные убытки.
Установив наличие причинно-следственной связи между некачественно выполненными ООО "СОТЭКС" работами и возникшим у ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ" ущербом, суд удовлетворяет исковые требования на общую сумму 1882307,22 руб. в части взыскания 1852307,22 руб. (1 121 088+731 219,22) в возмещение стоимости устранения дефектов работ и 30 000 руб. (20 000+10 000) убытков в размере взысканного в пользу граждан морального вреда в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10.
Согласно данной позиции компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15 и 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.
В остальной части требований суд отказывает, поскольку расходы ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ" по уплате неустойки как застройщика, оплате судебной и досудебной экспертизы по иску участника долевого строительства к застройщику, добровольно не удовлетворившему требования потребителя, не могут расцениваться как убытки, причинные действиями подрядчика.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: <***>) 1882307,22 руб. убытков и 19297 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Косенко Т.А.