АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело №А19-14701/2023
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2023.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, каб. 405)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Новосибирск)
о взыскании 37 627 руб. 05 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых: часть основного долга в размере 49 000 руб. 00 коп., части пени в размере 1 000 руб. 00 коп., пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 528 484,61 руб. за период просрочки с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга.
Автоматизированным распределением дел в производство судьи Сураевой О.П. поступило дело №А19-14701/2023.
Определением от 10 июля 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.08.2023 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2023 на 11 час. 20 мин.
Определением от 29 августа 2023 года произведена замена судьи Сураевой О.П. в деле №А19-14701/2023 в связи с отставкой судьи, дело передано для автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».
Автоматизированным распределением дело А19-14701/2023 поступило в производство судьи Уразаевой А.Р.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требования до суммы 37 627 руб. 05 коп., составляющих пени; заявил об отказе от искового требования о взыскании основного долга и от пени по день фактической оплаты долга.
Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев отказ истца от основного долга и от пени по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Уточнения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 37 627 руб. 05 коп. судом приняты.
Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 37 627 руб. 05 коп.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 24.06.2019 года между ИП ФИО1 (потребитель, ответчик) и ОАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) был заключен договор теплоснабжения (поставки) № 2027 потребителя тепловой энергии в горячей воде.
Приказом министерства энергетики Российской Федерации от 13.11.2020 № 997 ООО «Байкальская энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности 1-13, указанных в схеме теплоснабжения города Иркутска.
Приказами службы по тарифам Иркутской области № 323-спр, № 324-спр от 26.11.2020, №467-спр от 18.12.2020 в отношении ООО «Байкальская энергетическая компания» установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду с 01.12.2020.
Из доводов и пояснений истца, следует, что в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения, подписанный со стороны истца, который до настоящего времени ответчиком не возвращен.
Таким образом, единой теплоснабжающей организацией по договору теплоснабжения (поставки) № 2027 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 24.06.2019, заключенного с ИП ФИО1 является ООО «Байкальская энергетическая компания».
01.12.2020 между ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Байкальская энергетическая компания» и ИП ФИО1 подписано соглашение к договору теплоснабжения (поставки) № 2027 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 24.06.2019, в соответствии с которым с даты установления тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для ООО «Байкальская энергетическая компания», как единой теплоснабжающей организации, обязанности единой теплоснабжающей организации по договору исполняются ООО «Байкальская энергетическая компания», а обязанности ПАО «Иркутскэнерго» прекращаются, возникают обязанности ИП ФИО1 перед ООО «Байкальская энергетическая компания».
По условиям данного контракта истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки поставки в количестве и качестве, установленном сторонами в соответствии с приложением № 6 к договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 11.1 договор теплоснабжения (поставки) № 2027 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 24.06.2019 заключается на срок по 31 декабря 2019 года, вступает в силу с момента подписания обеими сторонами; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор теплоснабжения (поставки) № № 2027 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 24.06.2019, и с учетом того, что тепловая энергия отпущена на основании названного договора, о чем указано в товарных накладных, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.
Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 6.1 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем по платежным документам ЕТО, в следующие сроки: первый срок оплаты (период платежа) не позднее 18 числа месяца, текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору; второй срок не позднее последнего числа месяца, текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору; в третий срок оплаты (период платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п.5.1.3 договора), в случае отсутствия приборов учета, и суммой уплаченной потребителем на основании п.6.3.1, 6.3.2 договора. Расчетным периодом по договору является календарный месяц (расчетный период или месяц) (пункт 6.3 договора).
За поставленную ответчику в период с января по апрель 2023 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.01.2023 № 441-2027 на сумму 233 801 руб. 70 коп., от 28.02.2023 № 4951-2027 на сумму 180 020 руб. 82 коп., от 31.03.2023 № 8559-2027 на сумму 88 298 руб. 89 коп., от 30.04.2023 № 12106-20527 на сумму 140 165 руб. 209 коп.
Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждаются товарными накладными: от 31.01.2023 № 413 на сумму 233 801 руб. 70 коп., от 28.02.2023 № 2689 на сумму 180 020 руб. 82 коп., от 31.03.2023 № 4259 на сумму 88 298 руб. 89 коп., от 30.04.2023 № 5711 на сумму 140 165 руб. 209 коп.
Каких-либо возражений относительно объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.
Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил согласованный договором срок оплаты отпущенной ему энергии, в связи с чем, истец требует взыскать с ответчика пени в сумме 37 627 руб. 05 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 26.03.2003 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 21.02.2023 по 28.09.2023, что составило 37 627 руб. 05 коп.
Расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Ходатайство об уменьшении размера пени ответчик не представил.
Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.
Учитывая, что факт просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 37 627 руб. 05 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и, учитывая, что ответчик, надлежаще уведомленный о судебном разбирательстве, не оспорил и не опроверг доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему тепловой энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку ее оплаты обоснованы и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» о взыскании с ИП ФИО1 пени в сумме 37 627 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Производство по делу в части требований о взыскании основного долга и пени по день фактической оплаты долга прекратить.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» пени в размере 37 627 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: А.Р. Уразаева