АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5343/2025

«21» июля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Темниковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 841 560 руб. 24 коп.

лица, участвующие в деле в заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец, ПАО СБЕРБАНК) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №38111016953-24-1 от 21.03.2024 за период с 31.10.2024 по 04.03.2025 в размере 4 842 851 руб. 55 коп., из которых: 4 401 589 руб. 07 коп. – основной долг, 385 862 руб. 44 коп. – проценты, 55 400 руб. 04 коп. – неустойка.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил сведения об отсутствии платежей по договору с момента обращения в суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №66402506805435 и ходатайство об отложении заседания от 10.04.2025, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств на дату заседания не направил.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от сторон, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.03.2024 между ПАО СБЕРБАНК (далее – кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 24,5% годовых.

Согласно пункту 3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24.5% годовых (далее – Процентная ставка-1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 26.5% годовых (далее – Процентная ставка-2). Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

Выпиской операций по лицевому счету подтверждается перечисление банком денежных средств во исполнение условий договоров.

Согласно пункту 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно доводам искового заявления обязательства по названному кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 04.04.2025 (включительно) составляет 4 842 851 руб. 55 коп., из которых: 4 401 589 руб. 07 коп. – основной долг, 385 862 руб. 44 коп. – проценты, 55 400 руб. 04 коп. – неустойка.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 20.01.2025 направил ответчику претензию № ЦЧБ-85-исх/117 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Договор №381507205704-23-1 от 07.06.2023 по своей правовой природе является кредитным договором, правоотношения сторон в рамках исполнения которого регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами о кредитном договоре (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из договора №<***>-24-1 от 21.03.2024, банком предоставлены ответчику кредитные денежные средства на цели развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, определен срок возврата кредита, дата аннуитентного платежа, процентная ставка по кредиту и порядок расчета процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом кредитный договор <***> от 21.03.2024 заключен между сторонами путем подписания заемщиком с банком кредитного соглашения (Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) электронной подписью согласно части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названный договор в силу статей 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт перечисления банком ответчику кредитных средств, указанных в договоре, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету заемщика и ответчиком не оспорен.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6.6.1 Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленных суду документов, заемщиком нарушены сроки погашения кредита, предусмотренные договором <***> от 21.03.2024.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Доказательства возврата ответчиком банку кредитных средств в материалы дела не представлены; факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов по просроченному долгу судом проверен, признан верным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 №305-ЭС15-12239 (5) по делу №А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13).

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как уже указано выше, в соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленные истцом расчеты неустойки соответствуют условиям договора, судом проверены, признаны верными.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность в размере сумме 4 842 851 руб. 55 коп., из которых: 4 401 589 руб. 07 коп. – основной долг, 385 862 руб. 44 коп. – проценты, 55 400 руб. 04 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 286 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.К. Попова