Решение по делу № А33-13826/2025 от 31.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 октября 2025 года

Дело № А33-13826/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 31.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая сервисная компания СУЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Коломенский завод» (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая сервисная компания СУЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтэк" (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 660 182,74 руб. за период с 22.07.2024 по 19.05.2025; суммы неустойки с 20.05.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки по день фактического исполнения обязательства по поставке следующей продукции: вал с шестерней 1-5Д49.69.12-1 в количестве 20 штук на сумму 1 399 999,92 руб. (с НДС), вал с шестерней 1-5Д49.69.13-1 в количестве 6 штук на сумму 498 00,02 руб. (с НДС); расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 009 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.07.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.08.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 14.08.2025 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Коломенский завод» (ИНН <***>, адрес: 140408, Россия, <...>).

Истец уточнил требования в связи с оплатой неустойки ответчиком 05.06.2025, просит взыскать неустойку с 20.05.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки по день фактического исполнения обязательства по поставке следующей продукции: вал с шестерней 1-5Д49.69.12-1 в количестве 20 штук на сумму 1 399 999,92 руб. (с НДС), вал с шестерней 1-5Д49.69.13-1 в количестве 6 штук на сумму 498 00,02 руб. (с НДС); расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 009 руб. Уточнения приняты судом.

Судом истребованы у третьего лица - АО «Коломенский завод» (ИНН <***>, адрес: 140408, Россия, <...>) следующие доказательства: - пояснения возможно ли изготовление продукции «Вал с шестерней 1-5Д49.69.12-1» и «Вал с шестерней 1-5Д49.69.13-1» на текущую дату, если нет, то указать причину; - сведения изготавливает ли кто-либо аналогичный товар.

Представлен ответ – изготовление продукции возможно, изготовление возможно по 2 штуки в месяц при условии согласованной с заказчиком спецификации на поставку продукции и внесения заказа на производство не позднее, чем за два месяца до товарного выпуска для возможности своевременной закупки материалов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Промтэк» ( поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕСК СУЭК» (покупатель) заключен Договор поставки № ЕСК-23/1184М от 14.09.2023.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию (далее – продукция) в номенклатуре и сроки согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему.

В силу п.п. 1.1.1. договора условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты) конкретизируются в спецификации.

Согласно п. 1.2. договора в течение срока действия договора стороны могут согласовать поставку дополнительной продукции (продукции, не указанной в п. 1.1. договора) путем заключения дополнительных соглашений к договору с приложением спецификаций. При этом содержание спецификаций должно соответствовать требованиям к условиям поставки, предусмотренным подпунктом 1.1.1. договора.

Пунктом 11.3. договора стороны предусмотрели неустойку за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции в размере 0,1% от стоимости, недопоставленной и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

22.05.2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 13 от 22.05.2024 к договору поставки № ЕСК-23/1184М от 14.09.2023.

Спецификацией от 22.05.2024 № 8900808831 к ДС № 13 стороны достигли соглашения о поставке продукции:

- вал с шестерней 1-5Д49.69.12-1 в количестве 20 шт;

- вал с шестерней 1-5Д49.69.13-1 в количестве 30 шт;

- кулак в количестве 40 шт;

- ось ролика в количестве 12 шт;

- рейка в количестве 120 шт;

- рукав соединительный в количестве 60 шт;

Общая стоимость продукции составила 5 015 680,44 руб., включая НДС.

В соответствии с условиями спецификации продукция должна быть поставлена в течение 75, 90, 60 дней с момента подписания спецификации. Датой подписания спецификации является 22.05.2024.

Исходя из вышеизложенного, обязательства поставщика по поставке продукции должны были быть исполнены не позднее 11.09.2024, 10.10.2024, 05.08.2024.

Фактически часть продукции поставлена покупателю с нарушением срока поставки, согласованного сторонами, а именно:

1. УПД № 1396 от 30.08.2024г. – 11.09.2024;

2. УПД № 1178 от 25.07.2024 – 05.08.2024;

3. УПД № 1562 от 07.10.2024 – 10.10.2024.

Период просрочки поставки продукции составил 22, 14, 51 и 80 дней.

Часть продукции по спецификации не поставлена в адрес покупателя до настоящего времени.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик нарушил сроки поставки продукции по договору, истец имеет право взыскать с ответчика, нарушившего обязательство по договору, неустойку.

Истец начислил неустойку по пункту 11.3. договора, согласно расчету в размере 660 182 руб. 74 коп.

Ответчик 05.06.2025 оплатил 660 182 руб. 74 коп. неустойки.

Ответчик против начисления неустойки с 20.05.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки по день фактического исполнения обязательства по поставке следующей продукции: вал с шестерней 1-5Д49.69.12-1 в количестве 20 штук на сумму 1 399 999,92 руб. (с НДС), вал с шестерней 1-5Д49.69.13-1 в количестве 6 штук на сумму 498 00,02 руб. (с НДС) возражал.

Ответчик указал, что неоднократно направлял в адрес истца уведомление о невозможности поставки продукции в связи с тем, что завод-изготовитель более не осуществляет производство данного оборудования.

Ответчик в подтверждение доводов представил копию информационного письма, согласно которому поставка продукции вал с шестерней 1-5Д49.69.12-1 в количестве 20 штук на сумму 1 399 999,92 руб. (с НДС), вал с шестерней 1-5Д49.69.13-1 в количестве 6 штук невозможна по независящим от ответчика обстоятельств; завод-изготовитель дал ответ о невозможности поставки в связи со снятием с производства, соответствующее письмо запрошено.

Ответчик представил запросы коммерческого предложения о поставки от 01.07.2024, 01.04.2025, 02.04.2025, ответ на запрос ответчика от 30.07.2024 - В ответ на Ваш запрос №240 от 01.07.2024 сообщаю, что исходя из производственных мощностей АО «Коломенский завод», объема заключенных договоров на поставку продукции в запасные части, изготовление запрашиваемой продукции на текущий момент не представляется возможным.

Истец настаивал на взыскании неустойки за неисполнение обязательств по поставке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Указанная обязанность продавца является основной.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спецификацией от 22.05.2024 № 8900808831 к ДС № 13 стороны достигли соглашения о поставке продукции:

- вал с шестерней 1-5Д49.69.12-1 в количестве 20 шт;

- вал с шестерней 1-5Д49.69.13-1 в количестве 30 шт;

- кулак в количестве 40 шт;

- ось ролика в количестве 12 шт;

- рейка в количестве 120 шт;

- рукав соединительный в количестве 60 шт;

Общая стоимость продукции составила 5 015 680,44 руб., включая НДС.

Истец указывает на обязательство ответчика по поставке вал с шестерней 1-5Д49.69.12-1 в количестве 20 штук на сумму 1 399 999,92 руб. (с НДС), вал с шестерней 1-5Д49.69.13-1 в количестве 6 штук на сумму 498 00,02 руб. (с НДС).

Ответчик против начисления неустойки возражал, указывая на невозможность поставки.

Ответчик в подтверждение доводов представил копию информационного письма в адрес истца от 22.04.2025 № 455, согласно которому поставка продукции вал с шестерней 1-5Д49.69.12-1 в количестве 20 штук на сумму 1 399 999,92 руб. (с НДС), вал с шестерней 1-5Д49.69.13-1 в количестве 6 штук невозможна по независящим от ответчика обстоятельств; завод-изготовитель дал ответ о невозможности поставки в связи со снятием с производства, соответствующее письмо запрошено.

Также, ответчик в подтверждение доводов представил копию информационного письма в адрес истца от 27.05.2025 № 652, согласно которому поставка продукции вал с шестерней 1-5Д49.69.12-1 в количестве 20 штук на сумму 1 399 999,92 руб. (с НДС), вал с шестерней 1-5Д49.69.13-1 в количестве 6 штук невозможна по независящим от ответчика обстоятельств; завод-изготовитель приостановил производство.

Ответчик представил письмо от 08.07.2025 № 661 в адрес истца с просьбой подписать соглашение о внесении корректировок в спецификацию в связи с невозможностью поставок.

В настоящем случае между сторонами нет разногласий относительно факта неисполнения договора со стороны ответчика. Ответчик не оспаривает факт неисполнения обязательств по поставке товара, однако возражает против привлечения к гражданско-правовой ответственности (в виде штрафа за отказ от поставки), ссылаясь на наличие наступивших обстоятельств невозможности поставки.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Ответ третьего лица подтверждает возможность поставки товара.

Суд учитывает, что договор действует, обязательства не прекращены, требование о взыскании санкций за неисполнение обязательств обосновано.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Истец обратился в суд с иском 21.05.2025 (поступило электронно, через kad.arbitr.ru), ответчик оплатил долг 05.06.2055 (представлена копия платежного поручения).

Таким образом, долг оплачен после обращения истца в суд.

Расходы истца по оплате 38009 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единая сервисная компания СУЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку с 20.05.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки по день фактического исполнения обязательства по поставке следующей продукции: вал с шестерней 1-5Д49.69.12-1 в количестве 20 штук на сумму 1 399 999,92 руб. (с НДС), вал с шестерней 1-5Д49.69.13-1 в количестве 6 штук на сумму 498 00,02 руб. (с НДС); расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 009 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева