ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-9366/2025
г. Челябинск
07 октября 2025 года Дело № А76-18987/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1 на определение Арбитражного суда
Челябинской области от 16.07.2025 по делу № А76-18987/2010. В заседании посредством вебконференц-связи приняли участие: - ФИО1 (паспорт);
- представитель общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-
Восток» - ФИО2 (доверенность, паспорт).
Определением от 05.10.2010 по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Восток» (далее – общество «Авторитет-Восток») возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Авторитет» (далее – общество «Авторитет», должник).
Определением от 03.11.2010 в отношении общества «Авторитет» введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании – газета «Коммерсантъ» № 215 (4515) от 20.11.2010.
Решением от 29.06.2012 (резолютивная часть от 27.06.2012) общество «Авторитет» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании – газета «Коммерсантъ» № 143 (4928) от 04.08.2012.
Определением от 14.11.2014 (резолютивная часть от 07.11.2014) ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 21.01.2015 (резолютивная часть от 20.01.2015) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Определением от 03.08.2016 (резолютивная часть от 27.07.2016) ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 14.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Определением от 18.02.2019 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с дисквалификацией.
Определением от 12.01.2021 (резолютивная часть от 06.11.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Определением от 23.08.2023 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 31.01.2024 (резолютивная часть от 30.01.2024) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
Определением от 26.02.2025 арбитражный управляющий ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Конкурсные кредиторы ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Авторитет Восток» 16.04.2024 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (поступило по системе «Мой арбитр» 15.04.2025), в котором просили признать недействительными решения собрания кредиторов закрытого акционерного ответственностью «Авторитет» от 03.04.2025 по всем вопросам повестки дня.
Определением суда от 16.07.2025 в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ФИО1, общества «Авторитет Восток» отказано.
С судебным актом ФИО1 не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что в суде первой инстанции в качестве конкурсных управляющих принимали участие заинтересованные лица по отношению к должнику, кредиторам. В данном деле сложилась конфликтная ситуация между группой кредиторов - ФИО1 и ООО «Авторитет-Восток» и ФИО9,
ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 В ситуации конфликта интересов кандидатура конкурсного управляющего определяется посредством случайного выбора. Ранее судами указано на то, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, конкурсный управляющий общества «Авторитет» не может утверждаться из числа кандидатур, определенных посредством проведения собраний кредиторов. Проведенное ФИО9 собрание кредиторов от 03.04.2025 существенно нарушило права ФИО1, поскольку не было направлено ни на какие законные цели и задачи процедуры банкротства общества «Авторитет», при этом проведение данного собрания повлекло необходимость осуществления ФИО1 дополнительных расходов на оспаривание решений данного собрания, повлекло предоставление в дело кандидатуры ФИО14, в добросовестности и незаинтересованности которого имеются сомнения, таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов от 03.04.2025 подлежит признанию недействительным.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2025.
По ходатайствам общества «Авторитет – Восток», ФИО1 судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В приобщении к материалам дела отзыва ФИО13 на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку не представлены доказательства направления отзыва в адрес иных лиц (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились и представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных неявившихся участников процесса.
До начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от кредиторов ФИО1, общества «Авторитет-Восток» поступило ходатайство об отказе от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.04.2025.
Кредиторы ходатайство об отказе от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.04.2025 поддержали в судебном заседании.
Отказ ФИО1, общества «Авторитет-Восток» от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.04.2025, мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2025 путем выбора независимой кандидатуры
утвержден конкурсный управляющий. Нарушение прав заявителей отсутствует в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего, избранного собранием кредиторов, не утверждалась судом.
Рассмотрев заявления ФИО1, общества «Авторитет-Восток» об отказе от заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ ФИО1, общества «Авторитет-Восток» от заявления подписаны представителем данного кредитора общества «Авторитет-Восток) по доверенности от 02.04.2025 и ФИО1
Согласно части 5 статьи 49 данного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом не установлено нарушение прав и законных интересов иных кредиторов в связи с отказом ФИО1, общества «Авторитет-Восток» от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.04.2025.
О наличии нарушения прав и законных интересов таким отказом кредиторами и иными лицами не заявлено.
При указанных оснований не принять отказ от заявления у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с отказом ФИО1, общества «Авторитет-Восток» от заявления, принятием отказа судом апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции от 03.04.2025 подлежит отмене, производство по обособленному спору - прекращению (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7500 руб., при этом, с учетом того, что вторым заявителем
является юридическое лицо, апелляционная коллегия полагает, что уплате подлежала государственная пошлина в размере 25 000 руб.
При указанных обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, в силу пункта 9 статьи 333.21 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату не подлежит.
Апелляционная жалоба по существу не рассматривалась, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 49, 150 176, 268-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Восток» от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.04.2025.
Определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2025 по делу № А76-18987/2010 отменить, производство по заявлению ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Авторитет- Восток» прекратить.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 руб. - государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 18.09.2025.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: Ю.А. Журавлев
Л.В. Забутырина