Решение по делу № А56-113358/2024 от 13.05.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 мая 2025 года Дело № А56-113358/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТ СЗФО" (адрес: 187600, Ленинградская область, г. Пикалево, ул. советская, д. 27, помещ. 5, ОГРН: <***>),

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕАТРАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА" (адрес: 191023, <...>, литера а, помещ. 38-Н, 39-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.02.2025)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТ СЗФО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "САНКТПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕАТРАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА" (далее – ответчик) о признании недействительным решение от 22.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 90724 от 10.07.2024.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

10.07.2024 между сторонами заключен контракт № 90724 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку сервера для нужд СПб ГБУК «Санкт-Петербургская государственная Театральная библиотека» заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации, описанию объекта закупки, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта цена составляет 1593815,86 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта товар поставляется заказчику единовременно в соответствии с условиями контракта. Количество товара определяется на основании контракта. Частичная поставка и поставка товара по частям не допускается.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта.

Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси д.2 лит. А

Доставка товара осуществляется транспортом поставщика за счет поставщика.

Поставщик производит поставку товара, а также выгрузку товара непосредственно по адресу заказчика. Погрузо-разгрузочные работы при доставке товара осуществляются силами поставщика.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора осуществил поставку сервера Depo Storm 3470F2R в обусловленный контрактом срок, что подтверждается ТТН № УТ-608 от 04.10.2024.

Ответчик посредством ЕИС направил истцу мотивированный отказ от приемки товара № 05-41/11 от 10.10.2024. В обоснование отказа заказчик указал, что из представленной вместе с товаром документации невозможно установить соответствие товара приложению № 1 к контракту, а также установлены расхождения в сроках гарантии на сайте производителя и в сертификате № 515347-001.

В целях устранения выявленных недочетов поставщиком 16.10.2024 через ЕИС было направлено информационное письмо № 2410165-12 от 16.10.2024 в котором ответчик подтвердил наличие у товара характеристик, соответствующих техническому заданию и контракту, приложил спецификацию поставки с полной расшифровкой характеристик товара в соответствии с техническим заданием. Также даны пояснения по срокам гарантии: указано, что срок 16.09.2029 – пятилетний срок с даты выпуска (производства) продукции, а 23.09.2029 – пятилетний срок с даты отгрузки поставщику. Также указано, что срок гарантии 60 месяцев (5 лет) для заказчика действует с даты отгрузки ему товара поставщиком.

Ответчиком направлен истцу мотивированный отказ № 05-41/14 от 22.10.2024 в котором указано, что приемка не может быть осуществлена, так как не устранены недочеты, отраженные ранее в мотивированном отказе от приемки товара №05-41/11 от 10.10.2024, а именно: отсутствует соответствующая серийному номеру на сервер полная заводская спецификация на сервер, руководство по эксплуатации функции «Аппаратное дублирование загрузочного образа базовой системы ввода-вывода (BIOS) сервера», не уточнены сроки гарантии производителя сервера.

Также ответчиком было направлено уведомление № 05-41/13 от 22.10.2024 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В целях устранения выявленных недочетов истцом направлен ответчику ответ от 29.10.2024 с приложением:

1. эксплуатационная документация на русском языке;

- руководство по эксплуатации сервера Depo Storm 3470A2R.

2. документы по гарантийному обслуживанию (с указанием срока гарантии);

- гарантийный талон на сервер Depo Storm 3470A2R серийный номер 515347-001 на 60 месяцев от производителя.

- гарантийный талон на сервер Depo Storm 3470A2R серийный номер 515347-001 от ООО «Контракт СЗФО»

- письмо от производителя сервера о гарантии.

3. руководство пользователя на русском языке;

- руководство пользователя на контроллер управления серверной платформой (BMC).

- руководство пользователя сервера DEPO Storm 3470A2R.

- руководство по эксплуатации функции "Аппаратное дублирование загрузочного образа базовой системы ввода-вывода (BIOS) сервера" для DEPO Storm 3470A2R S/N 515347-001.

4. техническая документация на товар на русском языке:

- паспорт сервера Depo Storm 3470A2R серийный номер 515347-001.

- приложение к паспорту: спецификация сервера Depo Storm 3470A2R серийный номер 515347-001.

Односторонний отказ вступил в силу 02.11.2024.

Согласно доводов истца, поставщик представил всю документацию, относительно которой были заявлены возражения заказчиком. Однако, заказчик односторонний отказ от исполнения контракта не отозвал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом была осуществлена поставка товара 04.10.2024. Заказчиком 07.10.2024 была произведена приемка товара в рамках которой было установлено не соответствие товара техническому заданию в следующей части:

- количество слотов для установки плат расширения PCIe x8;

- микросхема базовой системы ввода-вывода (BIOS);

- наличие светодиодного дисплея;

- аппаратное дублирование загрузочного образа базовой системы ввода-вывода (BIOS) сервера;

- дата окончания гарантии.

Как указывает ответчик, в связи с выявленными расхождениями, истцу была направлена претензия о несоответствии товара техническому заданию по контракту (№ 05-41/11 от 10.10.2024) через ЕИС.

От поставщика 16.10.2024 было получено уведомление в виде информационного письма, которое не было принято заказчиком в качестве подтверждающего документа о соответствии товара приложению № 1 и № 2 к контракту, поскольку не предоставлена соответствующая серийному номеру сервера, полная заводская спецификация на сервер, не предоставлено руководство по эксплуатации функции «Аппаратное дублирование загрузочного образа базовой системы ввода-вывода (BIOS) сервера», не уточнены сроки гарантии производителя сервера. Ответчик отмечает, что поставщиком не были устранены причины, послужившие основанием к отказу в приемке товара, в связи с чем заказчиком было повторно отказано в приемке товара.

Истец в целях устранения выявленных нарушений 29.10.2024 направил в адрес ответчика дополнительный пакет документов.

Рассмотрев представленные документы заказчик пришел к выводу, что выявленные нарушения устранены истцом не в полном объеме, а именно:

- у сервера отсутствует функция «Аппаратное дублирование загрузочного образа базовой системы ввода-вывода (BIOS) сервера», т.к. в файле «Руководство эксплуатации дубл_BIOS.pdf» описана процедура, требующая, ручной замены неисправной микросхемы BIOS путем извлечения резервной микросхемы памяти BIOS из сокета 2 и установкой ее в сокет 1, после обесточивания сервера и извлечения его из стойки, таким образом аппаратное дублирование загрузочного образа базовой системы ввода-вывода (BIOS) сервера не осуществляется, а сокет 2 выполняет только функцию физического хранения резервной микросхемы BIOS.

Как следует из искового заявления, истцом в качестве подтверждения наличия технологии представлен документ «Руководство по эксплуатации функции «Аппаратное дублирование загрузочного образа базовой системы ввода-вывода (BIOS) сервера» для сервера DEPO Storm 3470A2R-Z2R (ДАЦН.466219.013-06)

Однако, ни утвержденное производителем Руководство по эксплуатации ДАЦН 466219 013 РЭ Сервер DEPO Storm, ни разработанное на его основе Руководство пользователя DEPO Storm 3470A2R-Z2R не предусматривает ссылку на наличие такой функции или порядка замены BIOS и наличие такой технологии.

В руководстве пользователя (файл «DEPO Storm 3470A2R-Z2R.pdf») в п.4.4. «Материнская плата» и п. 4.5 «Светодиодные индикаторы» отсутствует упоминание о наличии Светодиодного дисплея и его функциональных возможностях, а качество изображения на Рис. 3-13 «Разъемы на материнской плате» не позволяет идентифицировать все компоненты материнской платы. Каких-либо иных данных подтверждающих наличие светодиодного дисплея на материнской плате Истцом не представлено. Наличие светодиодных индикаторов не подтверждает наличие именно дисплея, предусмотренного спецификацией к Контракту и заявкой Истца, поданной при участии в торгах на заключение Контракта.

В связи с тем, что Истцом не были представлены доказательства устранения выявленных нарушений Контракта в полном объеме, Заказчиком «30» октября 2024 года было отказано в приемке Товара в третий раз.

Поскольку Истцом не были устранены замечания, послужившие основанием к принятию решения об одностороннем отказе от Контракта «02» ноября 2024 года решение об одностороннем отказе вступило в силу и Заказчиком в ЕИС была размещена информация о расторжении Контракта.

В своих возражениях истец указывает, что доводы, приведенные ответчиком в отзыве, не соответствуют действительности.

Само наличие функции аппаратного дублирования загрузочного образа базовой системы ввода-вывода (BIOS) у поставленного сервера ответчик не отрицает.

При этом, требований к тому, каким образом должно быть выполнено решение функции аппаратного дублирования загрузочного образа базовой системы ввода-вывода (BIOS) ни техническое задание, ни Контракт не содержат. Следовательно, оно может быть выполнено как в программном, так и в ручном решении.

Ссылки на реализацию решения в программном режиме иностранными компаниями MSI, ASUS, Gigabyte не относятся к делу еще и потому, что в рассматриваемом случае при осуществлении закупки было установлено ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 878 от 10.07.2019).

Согласно техническому заданию к Контракту у сервера предусмотрено наличие светодиодного дисплея, без указания его расположения, характеристик. В ходе обмена письмами по исполнению контракта нами были представлены ответчику Руководство по эксплуатации по светодиодному дисплею для сервера 3470A2R 515347, фото светодиодного дисплея.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 19 статьи 95 указанного Закона предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункты 1 и 2 статьи 523 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств является односторонней сделкой (статья 153 ГК РФ, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 168 ГК РФ).

Решение об отказе от Контракта Заказчик мотивировал тем, что было установлено не соответствие товара техническому заданию в следующей части:

1. Количество слотов для установки плат расширения PCIе х8.

2. Микросхема базовой системы ввода-вывода (BIOS).

3. Наличие светодиодного дисплея.

4. Аппаратное дублирование загрузочного образа базовой системы ввода-вывода (BIOS) сервера.

5. Дата окончания гарантии.

Также после получения уведомления № 4 от 16.10.2024, которое не было принято заказчиком в качестве подтверждающего документа о соответствии товара приложению № 1 и № 2 к контракту, поскольку не предоставлена соответствующая серийному номеру сервера, полная заводская спецификация на сервер (из представленного письма не следовало что указанные характеристики относятся к поставленному истцом серверу), не предоставлено руководство по эксплуатации функции «Аппаратное дублирование загрузочного образа базовой системы ввода-вывода (BIOS) сервера», не уточнены сроки гарантии производителя сервера. Таким образом, поставщиком не были устранены причины, послужившие основанием к отказу в приемке товара, в связи с чем заказчиком было повторно отказано в приемке товара.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заказчик на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ и статьи 523 ГК РФ, а также пункта 3.7. контракта правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от Контракта, отказался принимать товар, поставленный с нарушением условий контракта.

Доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку сведения о наличии «Руководство по эксплуатации функции «Аппаратное дублирование загрузочного образа базовой системы ввода-вывода (BIOS) сервера» отсутствуют в листе изменений Руководство по эксплуатации ДАЦН 466219 013 РЭ Сервер DEPO Storm, документ выполнен по форме отличной от формы технической документации и подписан лицом, сведения о полномочности принятия таких документов не представлены.

Технология дублирование загрузочного образа базовой системы ввода-вывода (BIOS) является устоявшейся технологией применяемой такими производителями материнских плат как MSI (технология Multi-BIOS), GIGABYTE (технология DualBIOS), Asus(технология DualBIOS) и предусматривает наличие резервной микросхемы BIOS дублирующей основную на аппаратном уровне – т.е. в случае выхода из строя основной микросхемы BIOS или наличия сбоя в ней, система автоматически производит загрузку с резервной без участия пользователя. Данная технология повышает надежность сервера, поскольку позволяет не отключать его при наличии сбоя в основной микросхеме BIOS.

Истцом не было подтверждено наличие в сервере функции «Аппаратного дублирование загрузочного образа базовой системы ввода-вывода (BIOS) сервера», а предложенный документ указывал только на то, что на плате имеется место для хранения резервной микросхемы BIOS, при этом в самом руководстве это место не указано и физическое его наличие на плате не подтверждено, поскольку в содержащихся в «руководстве» фотография есть указания только на базовые микросхемы.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.