ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
30 января 2026 года Дело № А55-22961/2022 г. Самара 11АП-13143/2025
резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года
полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при
ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев 27 января
2026 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда
Самарской области от 29 октября 2025 года по делу № А55-22961/2022 (судья Шабанов А.Н.)
по заявлению Администрации городского округа Тольятти об изменении способа и
порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 в рамках
дела № А55-22961/2022 по иску Администрации городского округа Тольятти
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок
с участием ОСП Комсомольского района г. Тольятти
с участием:
от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2025
от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2703, общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, пересечение ул. Чайкиной и ул. Ярославской, от объекта нестационарной торговли, и вернуть его по акту приема-передачи, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000руб. 00коп. за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1, обязан в двух месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2703, общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, пересечение ул. Чайкиной и ул. Ярославской, от объекта нестационарной торговли, и вернуть его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Арцуна
Сережаевича судебную неустойку в размере 1 000руб. 00 коп. за каждый день просрочки. С индивидуального предпринимателя ФИО1, взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000руб. 00коп.
На основании решения Арбитражного суда Самарской области судом 31.01.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС 039914965.
Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 12.12.2022 по делу № А55-22961/2022, предоставив право освободить земельный участок, с кадастровым номером 63:09:0000000:2703, общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, пересечение ул. Чайкиной и ул. Ярославской, от объекта нестационарной торговли - администрации городского округа Тольятти с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2025 года судом изменен способ (порядок) исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 в рамках дела № А55-22961/2022 посредством предоставления Администрации городского округа Тольятти права освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2703, общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, пересечение ул. Чайкиной и ул. Ярославской, от объекта нестационарной торговли, с последующим взысканием расходов с должника Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2025 года по делу № А55-22961/2022.
Определением от 21 ноября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18 декабря 2025 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 января 2026 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддерживала доводы отзыва, выражала несогласие с апелляционной жалобой, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство ОСП Комсомольского района ГУФССП по Самарской области № 32248/23/63029-ИП от 07.03.2023. В целях реализации права как правообладателя земельного участка, истец полагает необходимым возложить обязанности по
исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 по делу № А55-22961/2022 на Администрацию городского округа Тольятти с последующим взысканием расходов с ответчика.
В соответствии с частью 1 статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю предоставлено право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 107 Закона об исполнительном производстве, исполнение требования сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О арбитражное процессуальное законодательство и также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.
В качестве изменения порядка исполнения судебного акта суд может предоставить истцу право самому совершить те или иные действия, обязанность совершения которых решением суда была возложена на ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий.
При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.
Законодательством предоставлено истцу право в случае неисполнения ответчиком судебного решения об обязании совершить определенные действия просить арбитражный суд об изменении способа и порядка исполнения данного судебного решения, в том числе путем предоставления истцу (взыскателю) права совершения действий, к совершению которых присужден ответчик (должник), и взыскания соответствующих денежных сумм с ответчика, размер которых определяется взыскателем исходя из понесенных им расходов на осуществление присужденных судом действий.
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Администрации городского округа Тольятти подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указывая на следующие обстоятельства.
Как полагает заявитель, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении Арбитражного суда Самарской области, заявителем не представлено.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно применил статью 324 АПК РФ, а именно: не установил наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта.
Из текста обжалуемого определения следует, что судом не установлено: 1) действия или бездействия судебного пристава-исполнителя, препятствующих исполнению: 2) объективных препятствиях, делающих невозможным освобождение земельного участка силами ответчика; 3) доказательствах того, что принудительное исполнение в рамках исполнительного производства № 32248/23/63029-ИП оказалось неэффективным.
Апеллянта полагает, что суд первой инстанции не проверил наличие фактических оснований для применения ст. 324 АПК РФ, в определении суд не указал свои мотивы, по котором пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.
Заявитель полагает, что предоставление Администрации права самостоятельно совершить действия, без установления механизма контроля за соразмерностью понесённых расходов, нарушает баланс интересов и создаёт угрозу злоупотребления правом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Принимая решение об освобождении земельного участка, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения.
Согласно ст. 174 АПК РФ Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 вступило в законную силу 13.01.2023, 31.01.2023 был выдан исполнительный лист, и направлен на принудительное исполнение.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок не исполнены.
Заявитель апелляционной жалобы не учел, что в силу положений ст.16 АПК РФ решение суда от 12.12.2022 по делу № А55-22961/2022 об освобождении земельного участка является обязательным для ответчика.
Наоборот, действия ответчика свидетельствуют о злостном неисполнении судебного акта.
Администрация городского округа Тольятти заявила в суд требование о предоставлении ей права исполнить решение суда, именно в связи с неисполнением судебного акта.
Наличие актов судебных приставов о невозможности исполнения — не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Напротив, суд установил, что администрация городского округа Тольятти может самостоятельно исполнить решение суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2023 № 32248/23/63029-ИП является обязательным для ответчика.
Однако, начиная с 14.02.2023 ИП ФИО1 не исполнил решение суда, что является препятствием для администрации городского округа Тольятти в части реализации предоставленного ей права как правообладателю земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы не учел, что при рассмотрении вопроса о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта суд должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу в 2023 году, длительное время ответчиком не исполняется, что противоречит закону и нарушает баланс интересов сторон.
При этом, исходя из положений ст.ст.9,41,65 АПК РФ бремя доказывания исполнения судебного акта (освобождение земельного участка от объекта нестационарной торговли) возлагается на ответчика, а не истца либо судебного пристава.
Доказательств исполнения судебного акта ответчик – заявитель - жалобы суду не предоставил. Между тем стадия исполнения судебного акта – важнейшая стадия арбитражного процесса. Длительное неисполнение судебного акта не соответствует принципу эффективного правосудия и процессуальной экономии.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил государственную пошлину 10 000 рублей по чеку от 17.12.2025. Поскольку в удовлетворении жалобы было отказано, судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 110,271 АПК РФ следует отнести на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2025 года по делу № А55-22961/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.А. Дегтярев