АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2823/2023

(Резолютивная часть от 05.07.2023, мотивированное решение изготовлено 11.07.2023).

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Титова Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олеся» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды объекта незавершенного строительства от 17.03.2020 № 279/2020 в размере 5 250 000 руб.,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 1/22-Д; от ответчика – не явился, извещался надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 309, 450.1, 619 ГК РФ, истец указал, что 17.03.2020 заключил с ответчиком договор по которому передал в аренду объект незавершенного строительства – трехэтажное здание общей площадью 2 131, 4 кв.м., расположенное по Холмскому шоссе, зд. № 4 в г. Южно-Сахалинск. По условиям договора за первый месяц аренда уплачивается в размере 500 000, 00 руб. (не позднее 17.04.2020), за второй месяц аренды в размере 1 000 000, 00 руб. (не позднее 17.05.2020), за третий месяц аренды – 1 500 000, 00 руб. Между тем, арендатор ни разу не внес арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 250 000, 00 руб. Договор на основании его пункта 11.2 расторгнут в одностороннем порядке.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Олеся» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако конверты с заказной судебной корреспонденцией об извещении вернулись без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, как принявшего риски неполучения судебной корреспонденции по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между сторонами был подписан договор аренды объекта незавершенного строительства № 279/2020 от 17.03.2020, по которому истец передал ответчику в аренду объект незавершенного строительства – трехэтажное здание общей площадью 2 131, 4 кв.м., расположенное по Холмскому шоссе, зд. № 4 в г. Южно-Сахалинск.

Согласно пункту 5.2. договора аренды, за первый месяц аренда уплачивается в размере 500 000, 00 руб. (не позднее 17.04.2020), за второй месяц аренды в размере 1 000 000, 00 руб. (не позднее 17.05.2020), за третий месяц аренды – 1 500 000, 00 руб.

Доказательства, опровергающие доводы стороны истца о том, что арендатор ни разу не внес арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 250 000, 00 руб., суду первой инстанции не представлены.

Судом установлено, что сторона истца принимала меры по досудебному урегулированию спора, направляла претензии об оплате долга по адресу ответчика.

Актом приема-передачи объекта от 17.03.2020 подтверждается передача арендованного имущества арендодателю.

Проанализировав положения договора, суд находит, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, исполнено истцом, а потому стороны связало обязательство, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Оснований не доверять доводам стороны истца, сомневаться в добросовестности действий представителей ООО «АРМСАХСТРОЙ», в том числе в отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд не усматривает.

Оценивая обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном их исследовании, исходя из существа спорных правоотношений, суд считает необходимым требование удовлетворить.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в государственный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олеся» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды объекта незавершенного строительства от 17.03.2020 № 279/2020 в размере 5 250 000, 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олеся» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в государственный бюджет государственную пошлину в сумме 49 250, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Титов