Решение по делу № А56-92375/2024 от 08.03.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 марта 2025 годаДело № А56-92375/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2023, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2020, ИНН: <***>)

и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2023, ИНН: <***>)

о защите интеллектуальной собственности,

при участии:

от истца: ФИО2, по паспорту,

от ответчиков: не явились (извещены),

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просит запретить ответчикам совершать действия, нарушающие исключительные права истца на песню «Сессия», взыскать компенсацию за нарушение исключительного права.

Как установлено судом, на момент предъявления иска истец являлся индивидуальным предпринимателем.

Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.08.2024 по делу №2-3912/2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 30.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание 09.12.2024 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв не представили, уведомлены надлежащим образом.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов суд определением от 09.12.2024 отложил судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании явку обеспечил представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме,

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзывы не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 (сценический псевдоним - «И-НОЙ/I-NOY») (далее - Истец) является обладателем исключительного права на музыкальное произведение «СЕССИЯ» (автор музыки и текста песни).

Впервые песня «СЕССИЯ» была обнародована и исполнена - ФИО2 («И-Ной») 9 мая 2010 года на концертной площадке, находившейся возле здания Воронежского Кукольного Театра по адресу <...>. Запись исполнения данной песни была размещена и доведена до всеобщего сведения в сети Интернет на канале YouTube 27.05.2010 по ссылке: https://youtu.be/uE_JJEFSrAQ?si=Y1O7CXu6Hmjdskpo.

Также данный факт зафиксирован в Протоколе осмотра доказательств от 24 02.2021г. ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6. (номер бланка 36АВ3401130).

Оригинальная запись песни «СЕССИЯ» (Исполнитель, автор текста, композитор - ФИО2) размещена в настоящее время на сервисе «Яндекс.Музыка» по ссылке https://music.yandex.ru/album/24171222/track/109239590.

Истцу стало известно, что с 2021 года исполнителями, выступающими под псевдонимами СМН и GSPD исполняется песня «Сессия». В частности, запись исполнения песни «Сессия», была размещена и доведена до всеобщего сведения в сети Интернет по ссылке: https://music.yandex.ru/album/13463394/track/76262108.

В октябре 2023 г были направлены претензии на имя Ответчиков 1, 2 и ООО «ЯНДЕКС» (где размещена аудиозапись). От ответчиков ответов на претензию не поступило, ООО «ЯНДЕКС» ответил на претензию и сообщил о блокировке записи песни на своем канале.

Также факт воспроизведения песни зафиксирован в Протоколе осмотра доказательств от 03.03.2021 ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 (номер бланка 36АВ3401228) на сайте https://sonymusic.ru.

На дату подачи иска аудиозапись спорной песни находилась в доступе по ссылкам:

https://music.apple.com/ru/album/%D1%81%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/1654786503?i=1654786730;

https://music.youtube.com/watch?v=8Fs4J9yF-kE&si=lzPZelZGVHun8NvM.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

В силу подпунктов 1, 5 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

К объектам авторских прав относятся в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В статье 1285 ГК РФ установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно положениям статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что совокупностью доказательств по делу подтверждается факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на музыкальное произведение.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

В абзаце третьем пункта 60 данного постановления отражено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 постановления следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В контексте приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, прямо обязывающих суды устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, суд при определении размера компенсации учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на музыкальное произведение по правилам подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Принимая во внимание, что факт нарушения исключительного права истца на музыкальное произведение доказан материалами дела и ответчиками не опровергнут, доводы истца о наличии оснований для взыскания компенсации признаются судом обоснованными.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принятие ответчиком мер по прекращению нарушения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в сумме 1 000 000 руб.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2020, ИНН: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2023, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2023, ИНН: <***>) 1 000 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на музыкальное произведение «Сессия», 13 800 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска суд.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2020, ИНН: <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2023, ИНН: <***>) совершать действия, нарушающие исключительные права индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2023, ИНН: <***>) на песню «Сессия», в том числе воспроизводить аудиозапись песни «Сессия» (исполнители CMH и GSPD) по ссылкам:

https://music.apple.com/ru/album/%D1%81%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/1654786503?i=1654786730;

https://music.youtube.com/watch?v=8Fs4J9yF-kE&si=lzPZelZGVHun8NvM.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.