АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1807/25

Екатеринбург

29 мая 2025 г.

Дело № А07-5394/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Васильченко Н.С., Перемышлева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (далее - Порт) на решение Арбитражного суд Республики Башкортостан от 16.10.2024 по делу № А07-5394/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Аксион» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Порту о взыскании 77 500 руб. убытков за сверхнормативный оборот вагонов, 46 500 руб. штрафа за сверхнормативный оборот вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Порт просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что требования Компании, изложенные в первоначальной претензии о взыскании штрафа в размере 46 500 руб., им полностью добровольно удовлетворены.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, истец пытается корректировку (изменение порядка определения размера неустойки) штрафных санкций, принятых решением на заседании Совета Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Товарно-сырьевая Биржа» выдать за причиненные ему действиями ответчика убытки. Порт считает, что, если Советом Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» было одобрено изменение порядка определения размера неустойки покупателя за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, которое является обязательным к исполнению истцом, то истец должен был обратиться к ответчику с пересмотром штрафных санкций и внесений изменений в договор. Между тем, сторонами договора повышение штрафных санкций за сверхнормативный простой вагоно-цистерн в порядке, как это предусматривает пункт 7.5 договора, не согласовывался.

По мнению Порта, корректировка размера неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения никак не может подразумеваться под убытками, возникшими из-за сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, исходя из буквального толкования представленных документов и доказательств. Доказательств понесенных расходов, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права от действий ответчика, в материалы не представлено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Компанией (поставщик) и Портом (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 31.08.2022 № 004/08/2022-С, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии/химии или любую иную продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата (именуемые в дальнейшем - товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Цена, количество, наименование, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), а также условия и сроки его оплаты и поставки определяются в приложениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.7.5. договора покупатель обязан обеспечить в установленные пунктом 3.7.6. нормативные сроки разгрузки/слива товара на станции назначения, а также обеспечить в эти же сроки отправку порожних вагонов-цистерн на станцию приписки.

Согласно пункту 3.7.6 договора срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток с даты прибытия вагона, цистерны с товаром на станцию назначения. Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Несвоевременная подача груженного вагона, цистерны на место разгрузки и/или уборка порожнего вагона, цистерны не являются основанием для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона, цистерны. В случае если между поставщиком и его поставщиком/грузоотправителем установлены иные нормативные сроки оборота цистерн, то установленные в настоящем пункте сроки оборота вагонов-цистерн подлежат корректировке на основании предъявленных ими в адрес поставщика претензий. Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата отправки порожнего вагона может определяться поставщиком по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 3.7.7 договора покупатель обязан обеспечить отправку порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов, цистерн за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки (либо иную станцию, указанную грузоотправителем) не позднее срока, установленного пунктом 3.7.6 договора.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения и транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата отправки порожнего вагона может определяться поставщиком по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) открытого акционерного общества «Российские железные дороги», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов, Поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем. Покупатель обязан рассмотреть претензию в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения. После получения претензии от поставщика содержащую требования об оплате стоимости сверхнормативного использования вагонов-цистерн на станции назначения покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии, направить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных и квитанций о приемке груза.

По истечении указанного срока для рассмотрения претензии претензия считается принятой Покупателем и подлежит оплате в течение 3 (трех) банковских дней.

В пункте 5.2.1 договора стороны согласовали, что в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в пункте 3.7.7 договора, покупатель возмещает поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы (неустойки), сборы, и иные убытки предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

За сверхнормативное нахождение вагонов-цистерн на станции выгрузки покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 1 500 руб. за каждые сутки, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, а также возмещает убытки, возникшие из-за сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки.

При доставке товара железнодорожным транспортом, ответчик обязался обеспечить разгрузку товара на станции назначения в установленные пункте 3.7.6 договора нормативные сроки, которые не должны были превышать 2 суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения.

Между истцом и ответчиком в рамках договора заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки нефтепродуктов № 002/08/2022-С от 16.08.2022, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке в адрес ответчика товара - мазута топочного марки М-100 в количестве 390 тонн, стоимостью по 13 300 руб. за одну тонну, на общую сумму 5 187 000 руб.

В соответствии с условиями договора и приложений к нему истцом в адрес ответчика произведена поставка нефтепродуктов, что подтверждено УПД, представленными в материалы дела.

Ответчиком допущена несвоевременная отправка порожних вагонов со станции назначения, что привело к сверхнормативному простою вагонов/цистерн, что подтверждено данными Главного Вычислительного Центра открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны и не оспариваются ответчиком.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов контрагент истца (поставщик публичное акционерное общество «Нефтяная Компания «Роснефть»; далее - Общество) выставил Компании претензию с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн на общую сумму 124 000 руб. (претензия Общества от 13.01.2023 с учетом письма о корректировке претензии от 07.07.2023).

Истец в свою очередь направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2023 № 32 с учетом корректировки претензии от 24.08.2023 с требованием о возмещении убытков в размере выставленных ему контрагентом штрафных санкций в размере 124 000 руб.

Порт согласно платежному поручению от 03.03.2023 № 849 погасил требования в размере 46 500 руб. (согласно сумме в первоначальной претензии от 01.02.2023 № 32, выставленной на основании претензии Общества от 13.01.2023 до корректировки).

Кроме того, истцом на основании пункта 5.2.1 договора с ответчиком к оплате последнему предъявлена сумма штрафа за сверхнормативный простой в размере 46 500 руб.

В связи с отказом ответчика от уплаты штрафа и оставшейся суммы убытков (124 000 - 46 500 = 77 500) истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, приняв во внимание содержание пункта 5.2.1 договора, штрафной характер согласованной неустойки по договору, разную природу заявленных требований (убытки, штраф), признав верным расчет и доказанным факт причинения убытков.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судами, спорные обязательства возникли в связи с исполнением заключенного, действительного договора поставки нефтепродуктов.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на причинение ему убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов/цистерн, предъявленных поставщику.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт нарушения сроков оборота вагонов/цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суды верно исходили из штрафного характера согласованной договорной неустойки, не подлежащей зачету в сумму предъявленных к возмещению убытков.

При этом суды правильно отклонили доводы ответчика в части несогласия с расчетом убытков в виде размера штрафа, предъявленного Обществом, с учетом следующего.

Согласно решению, принятому на заседании Совета Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа» от 15.04.2023, изменены суммы неустоек за сверхнормативный оборот вагонов, в связи с чем Обществом произведена корректировка претензии по договору № 100020/08107Д.

При этом, как верно отметил апелляционный суд, тот факт, что Порт юридически не связан с решениями акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа» и Обществом не освобождает его от исполнения обязательств по возмещению убытков согласно пункту 5.2.1. договора. Истец в рамках настоящего дела взыскивает убытки, возникшие у него в связи с нарушением ответчиком сроков оборота вагонов/цистерн.

Как установили суды, в расчете неустойки, который в соответствии с пунктами 06.18. 2. - 06.18.6. Генерального соглашения основан на информации данных ГВЦ ОАО «РЖД», АС ЭТРАН и приложен к претензиям, поступившим истцу от поставщика, указаны железнодорожные станции назначения, номера железнодорожных транспортных накладных, вагоны/цистерны, даты поступления вагонов-цистерн на станцию выгрузки и убытия со станции выгрузки.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что, получив претензии от Общества, руководствуясь положениями пункта 5.2.1. договора, Компания правомерно предъявила Порту претензию об оплате убытков/расходов за сверхнормативный простой вагонов/цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения).

Указанные претензионные требования предъявлены ответчику в том же размере, что и претензии, предъявленные истцу поставщиком.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности условий, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, предъявленных истцом к взысканию.

В связи с допущенным Портом простоем вагонов на станции назначения сверх установленного договором срока Компанией в соответствии с пунктом 5.2.1. договора ответчику сверх убытков начислен также штраф в размере 46 500 руб.

Довод ответчика о том, что указанный штраф им оплачен при получении претензии от 01.02.2023 № 32 на сумму 46 500 руб. правильно отклонен с учетом следующего.

Согласно претензии от 01.02.2023 № 32 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в виде штрафа, выставленного в его адрес Обществом, что подтверждается приложенными к ней претензией Общества от 13.01.2023 № 73-185216/пр и расчетом штрафа, также произведенного Обществом.

Учитывая изложенное, оплата, на которую ссылается ответчик, является возмещением истцу части убытков, понесенных последним при оплате штрафа в адрес Общества.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о возмещении убытков в размере 77 500 руб., а также 46 500 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 5.2.1. договора, подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Республики Башкортостан от 16.10.2024 по делу № А07-5394/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Н.С. Васильченко

И.В. Перемышлев