Решение по делу № А19-18428/2023 от 27.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18428/2023

«27» октября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПРЖЕВАЛЬСКОГО УЛИЦА, ДОМ 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 658 439 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, взысканного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2023 по делу № А19-15055/2022 за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.05.2023,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о взыскании части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658 439 руб. 72 коп., за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.05.2023., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

От ответчика 11.09.2023 поступил отзыв, в котором с требованиями не согласился, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Полагает, что исчисление процентов надлежит производить с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области А19-15055/2022.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17 октября 2023 года по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 17 октября 2023 года размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2023.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.10.2023 от ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возможен только по указанным выше основаниям.

Следовательно, обращаясь с заявлением о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке, заявитель должен подтвердить наличие хотя бы одного из перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не приведено оснований для необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при этом само по себе несогласие ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" с заявленными требованиями не является основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Ответчиком представлен отзыв, с указанными в нем возражениями по существу требований, правовая оценка которым будет дана судом при принятии настоящего судебного акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и ООО "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" (исполнителем) заключен договор энергоснабжения №5575 от 01.01.2017, согласно которым гарантирующий поставщик обязался отпускать истцу электрическую энергию (мощность) до точек поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1, а исполнитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 4.2 договора определение объема отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется с помощью приборов коммерческого учета, указанных в паспорте электроустановок (Приложение №5 к договору). Определение количества приобретенной исполнителем в расчетном периоде электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), установленных в точках поставки, за вычетом фактических объемов потребления электрической энергии потребителями; при отсутствии ОДПУ, выходе его из строя – расчетным способом (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.3 договоров стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору №5575 от 01.01.2017, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в обусловленном объеме в период с июля 2019 года по май 2021 года отпущена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникла обязанность по уменьшению объема потребленного в спорный период коммунального ресурса на сумму отрицательной разницы между объемами индивидуального потребления и объемами по ОДПУ, возникшей в спорном периоде, обратился к ответчику с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 5 527 780 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2023 по делу А19-15055/2022 исковые требования ООО "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" 5 527 780 руб. 75 коп. – основного долга, 2 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2023 по делу А19-15055/2022 оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановлением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа в составе: от 13.09.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2023 по делу А19-15055/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку денежные средства в размере 5 527 780 руб. 75 коп. были признаны судом неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.05.2023 в размере 658 439 руб. 72 коп.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указано в абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2023 по делу № №А19-15055/2022, подтвержден факт, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" неосновательно сберегло денежные средства в размере 5 527 780 руб. 75 коп. за счет ООО «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ».

Истец на сумму неосновательного обогащения начислил процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода моратория установленного Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.05.2023 в размере 658 439 руб. 72 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 5 527 780 руб. 75 коп. за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.05.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в общем размере 658 439 руб. 72 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с момента вступления решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2023 по делу № №А19-15055/2022.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд пришел к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2023 по делу № №А19-15055/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца выразилось в начислении и уплате истцом стоимости потребленного в период с июля 2019 по май 2021 года коммунального ресурса по договору № 5575 от 01.01.2017 в завышенном размере.

Как следует из абзаца первого страницы 8 решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2023 по делу № №А19-15055/2022: «Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно: фактические обстоятельства образования "отрицательного ОДН", накопление указанной величины в течение длительного периода времени (с 07.2019 по 05.2021); непринятие ответчиком мер к учету соответствующих значений в каждом следующем месяце, как того требует подпункт "а" пункта 21.1 Правил № 124 с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, при наличии вступивших в законную силу судебных актов по взысканию "отрицательного ОДН" за 2017, 2018, 2019 годы (дело №А19-6928/2020); правовую и экономическую природу "отрицательного ОДН", как переплаты за ресурс, поставленный на цели содержания общего имущества; возложенную на управляющую компанию статьями статьей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД, а также корреспондирующее этой обязанности право на получение в свою пользу соответствующей оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279); отсутствие законодательного запрета на взыскание "отрицательного ОДН" в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца».

Кроме того, как указано судом на странице 7 решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2023 по делу № №А19-15055/2022: «Ответчик минусовые объемы потребленного ресурса за спорный период не оспорил, контррасчет не представил; доказательств того, что спорные минусовые объемы ОДН в последующих периодах в рамках договора №5575 от 01.01.2017 им учтены не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ресурсоснабжающая организация длительное время не учитывает отрицательные ОДН, а также не производит перерасчет.

На вопрос суда ответчик в судебном заседании пояснил, что минусовые показания в последующих периодах в настоящий момент не учтены, перерасчет в настоящий момент также не произведен».

Таким образом, получая ежемесячно в период с июля 2019 года по май 2021 года от истца денежные средства, не производя учет образованных минусовых объемов ОДН в последующих периодах в рамках договора №5575 от 01.01.2017, а также перерасчёт, следует признать, что ответчик по состоянию на 01.01.2021 должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверив, расчет истца, произведенный в соответствии с требованиями статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает его обоснованным и арифметически верным; истцом исключен из расчета период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ответчик по существу расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 658 439 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иска составляет 16 169 руб. 89 коп.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №12011 от 15.08.2023. расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 14 169 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 58 439 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 169 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кольцова