ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-75910/2023
г. Москва Дело № А40-38330/16
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Червякова Вячеслава Юрьевичана определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу №А40-38330/16об отказе в удовлетворении заявления кредитора ФИО1 об утверждении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2,
при участии в судебном заседании:
от ФИО3: ФИО4 по дов. от 29.09.2022
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 г. в отношении ФИО2 (дата рождения: 02.08.1963 г., дата смерти: 05.01.2022 г.) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6 от 14.01.2017 г.
Определением суда от 23.01.2018 г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена ФИО6
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 г. арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2022 г. при рассмотрении дела №А40-38330/16-179-22 Ф о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 применены правила параграфа 4 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 г., прекращено производство по делу № А40-38330/16-179-22 Ф о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 г. финансовым управляющим утвержден ФИО7
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 отказано в удовлетворении заявления кредитора ФИО1 об утверждении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об утверждении новой редакции Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2, в редакции, принятой собранием кредиторов от 18.07.2023 г.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда.
Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 года утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества: Задолженность ФИО3 в конкурсную массу Должника в размере 55 000 000 (Пятьдесят пять миллионов) рублей установленную Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 38330/16-179-22 Ф от 29.07.2019 г. начальной стоимостью 55 000 000 руб.
Кредитор ФИО1 просил изменить положение и проводить торги в форме публичного предложения в связи с отсутствием денежных средств на проведение торгов.
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 и 140 данного закона.
Как отмечено в п. 18 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, по общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 3 ст. 213.26 указанного закона).
Из приведенных норм и разъяснений следует, что продажа имущества должника осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.
Указанный подход отражен также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343.
Представленное суду на утверждение изменение в Положение о порядке продажи имущества должника не предусматривает проведение первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона, предполагает реализацию имущества должника (транспортных средств) непосредственно с этапа публичного предложения. Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что реализация указанного имущества, начиная с публичного предложения, является наиболее эффективным способом пополнения конкурсной массы для целей удовлетворения требований кредиторов и минимизации расходов, и мотивированное обоснование необходимости отступления от общего правила, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявителем в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о внесении изменений в положение о торгах.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 731-О суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ, вправе не согласиться с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, и, не отменяя этот судебный акт, привести иную мотивировочную часть. На такое право суда апелляционной инстанции указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации (пункт 39 постановления от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Суд апелляционной инстанции полагает, что из мотивировочной части определения подлежат исключению выводы суда первой инстанции, изложенные на третьей странице определения полностью, так как вопрос о совместной собственности супругов не относится к предмету спора.
Кредитор ФИО1, обращаясь с заявлением о внесении изменений в положение о продаже имущества, не ставил вопрос о совместной собственности и не просил изменить положение в части состава и размера лота.
Кредитор просил начать торги с этапа публичного предложения.
Оценка данным требованиям дана судом апелляционной инстанции.
Выводы суд первой инстанции о том, что половина суммы, взысканной с ФИО3, в конкурсную массу должника в размере 55 000 000 является собственностью ФИО8, не обоснован, так как данное требование не заявлялось в рамках настоящего спора.
С учетом того, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство кредитора ФИО1 об утверждении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника не подлежит удовлетворению, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу №А40-38330/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.Н. Григорьев
Судьи: А.А. Дурановский
Е.А. Скворцова