Решение по делу № А35-10268/2023 от 27.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

27 декабря 2023 года

Дело № А35-10268/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой Ю.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

профессионального образовательного учреждения «Курчатовская автомобильная школа» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Курской области

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области,

к специализированному отделению судебных приставов по Курской области ГМУ ФССП России

об освобождении имущества от ареста,

третьи лица – Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в лице Регионального отделения ДОСААФ России Курской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика (УФНС России по Курской области) – ФИО3 по доверенности от 28.11.2023 №32-10/052501;

от третьего лица (ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2) – ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение ТО № 064870);

от иных лиц – не явились, уведомлены.

Профессиональное образовательное учреждение «Курчатовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в Арбитражный суд Курской области (далее – ПОУ «Курчатовская автошкола ДОСААФ») с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области, специализированному отделению судебных приставов по Курской области ГМУ ФССП России (далее - СОСП по Курской области) об освобождении имущества от ареста, наложенного 17.10.2023.

Определениями суда от 02.11.2023, 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (далее - ДОСААФ), ведущие судебные приставы-исполнители СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату для формирования окончательной правовой позиции по делу. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с недоказанностью наличия правовых основания для отложения, предусмотренных статьи 158 АПК РФ.

Представитель ответчика – УФНС по Курской области возражала против удовлетворения исковых требований. 18.12.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде представил письменное мнение, которое было приобщено к материалам дела.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. 20.12.2023 через канцелярию суда представила мнение и копию материалов сводного исполнительного производства, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица – ДОСААФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На исполнении с СОСП по Курской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника - ПОУ «Курчатовская автошкола ДОСААФ», в которое включены:

- исполнительное производство №51644/23/98046-ИП от 19.09.2023, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 17.09.2023 №15, выданного УФСН по Курской области о взыскании налогов и сборов на сумму 667 567 руб. 97 коп.;

- исполнительное производство №82430/23/98046-ИП от 08.11.2023, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 07.11.2023 №1296, выданного УФСН по Курской области о взыскании налогов и сборов на сумму 150 802 руб. 91 коп.

16.10.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2023 аресту (описи) был подвергнуто следующее имущество:

- Мотоцикл STELS FLEX250, 2013 г.в., г/н <***>, VIN <***> цвет черный;

- Легковой автомобиль, седан, ЛАДА 217030, 2008 г.в., г/н <***>, VIN <***>, № двиг. 2299109, цвет бордовый;

- Легковой автомобиль, хэтчбек, ДЭУ МАТИЗ, 2007 г.в., г/н <***>, VIN <***>, № двиг. 510968КВ1, цвет серебристый.

18.10.2023 судебный пристав-исполнитель уведомил УФНС по Курской области о наложении ареста на указанное имущество, отнесенное к четвертой очереди.

Ссылаясь на то, что ПОУ «Курчатовская автошкола ДОСААФ» имеет организационно-правовую форму частное учреждение, в связи с чем взыскание не может быть обращение на его имущество, кроме имеющихся денежных средств, ПОУ «Курчатовская автошкола ДОСААФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, наложенного 17.10.2023.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Пунктами 50, 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, согласно которой при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как усматривается из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ПОУ «Курчатовская автошкола ДОСААФ» в пользу УФСН по Курской области налогов и сборов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 17.10.2023 о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2023 аресту (описи) был подвергнуто следующее имущество:

- Мотоцикл STELS FLEX250, 2013 г.в., г/н <***>, VIN <***> цвет черный;

- Легковой автомобиль, седан, ЛАДА 217030, 2008 г.в., г/н <***>, VIN <***>, № двиг. 2299109, цвет бордовый;

- Легковой автомобиль, хэтчбек, ДЭУ МАТИЗ, 2007 г.в., г/н <***>, VIN <***>, № двиг. 510968КВ1, цвет серебристый.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованиям об освобождении имущества от ареста, истец указал, что организационно-правовой формой ПОУ «Курчатовская автошкола ДОСААФ» является частное учреждение, в связи с чем взыскание не может быть обращено на его имущество, за исключением имеющихся денежных средств; согласно свидетельству о регистрации транспортных средств в разделе «Особые отметки» внесена запись о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, а именно установка дублирующей педали тормоза и сцепления, дополнительного зеркала заднего вида, опознавательный знак учебное ТС; в паспорте транспортного средства указано, что арестованное транспортное средство отнесено к категории «Учебное» соответственно может использоваться только как учебный автомобиль истца и участвует в деятельности истца; основной доход организации составляет подготовка водителей транспортных средств по категории «А», «В», которая проводится на транспортных средствах, в том числе на находящемся под арестом, в связи с чем в случае реализации спорного автомобиля и прицепа деятельность автошколы будет приостановлена, в связи с недостаточностью автомобилей для обучения.

Статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников).

Так, в силу части 1 указанной статьи при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Как разъяснено в абзаце 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения», в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Таким образом, частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается. Аналогичный правовой подход к имуществу учреждений, входящих в структуру ДОСААФ России, сформулирован в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 № 07АП-8587/2023 по делу № А03-8031/2023.

Согласно пункту 1.2 Устава ПОУ «Курчатовская автошкола ДОСААФ» (утвержденного постановлением Правления Курского Областного совета РОСТО (ДОСААФ), протокол № 11 от 05.11.2004, с изменениями, утвержденными постановлением Президиума Регионального Отделения «ДОСААФ России» Курской области, протокол № 9 от 28.12.2015) организационно-правовой формой ПОУ «Курчатовская автошкола ДОСААФ» является учреждение, тип – профессиональная образовательная организация.

Учредителем учреждения является РО ДОСААФ России Курской области (пункт 1.4 Устава).

В пункте 8.1 Устава установлено, что к имуществу учреждения относится движимое и недвижимое имущество, включая здания, строения, сооружения, имущественные комплексы, земельные участки, оборудование, инвентарь, денежные средства, а также иное имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения. Имущество учреждения является собственностью учредителя и принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

При этом в пункте 1.13 Устава закреплено, что учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет учредитель в установленном законом порядке.

Таким образом, обращение взыскания на движимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ПОУ «Курчатовская автошкола ДОСААФ», возможно лишь в случае привлечения РО ДОСААФ России Курской области к субсидиарной ответственности по долгам ПОУ «Курчатовская автошкола ДОСААФ».

Доказательства предъявления требований к РО ДОСААФ России Курской области как субсидиарному должнику по долгам ПОУ «Курчатовская автошкола ДОСААФ» в материалы дела не представлены, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для наложения ареста в отношении объектов, принадлежащих учредителю истца - РО ДОСААФ России Курской области на праве собственности, в целях исполнения обязательств ПОУ «Курчатовская автошкола ДОСААФ».

Следовательно, поскольку ПОУ «Курчатовская автошкола ДОСААФ» не отвечает по своим долгам закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, наложенный в рамках сводного исполнительного производства арест не соответствует задачам и принципам исполнительного производства, поскольку не может привести к исполнению исполнительных документов и является нарушением защищаемых законом прав третьего лица – РО ДОСААФ России Курской области как собственника имущества. Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 № Ф07-12878/2020 по делу № А13-11896/2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что, учитывая налоговую задолженность в сумме более 3,5 млн. руб., а также наличие более 10 неисполненных постановлений, вынесенных управлением в порядке статьи 47 НК РФ, отсутствует иной способ взыскания налоговой задолженности с ПОУ «Курчатовская автошкола ДОСААФ»; при этом в силу статей 45, 49 НК РФ и статей 2, 123.23 ГК РФ отсутствует право на подачу заявления о взыскании задолженности налогоплательщика - частного учреждения, с его учредителя в порядке субсидиарной ответственности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в Центрально-Черноземном Филиале АО «Экспобанк» (постановления от 22.09.2023, 09.10.2023), а также на денежные средства должника, поступающие в кассу (постановление от 17.10.2023). Как указал судебный пристав-исполнитель в письменном мнении по делу, остаток задолженности по налогам и сборам по сводному исполнительному производству на 19.12.2023 составляет 1348300 руб. 93 коп. от первоначальной задолженности в размере 1644717 руб. 59 коп., еженедельно на депозитный счет СОСП по Курской области ГМУ ФССП России поступают денежные средства из кассы в размере 50% согласно постановления от 17.10.2023.

Таким образом, как было указано истцом, учреждением предпринимаются все возможные действия к погашению задолженности по исполнительному производству.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а иные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца, поскольку исковые требования заявлены в его интересах.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, наложенного 17.10.2023 судебным приставом- исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 согласно акту о наложении ареста (описи имущества):

- мотоцикл, 2013 года выпуска, марка, модель STELS FLEX250, черного цвета, идентификационный номер (VIN): <***>, регистрационный знак <***>,

- легковой автомобиль Лада (седан), 2008 года выпуска, темно-вишневого цвета, идентификационный номер (VIN): <***>, регистрационный знак <***>,

- легковой автомобиль Дэу Матиз (комби хэтчбек), 2007 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN): <***>, регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых