Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

19.05.2025 Дело № А72-991/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миналюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МилТек" (ИНН <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>), Республика Татарстан, Нурлатский район, г.Нурлат

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (уведомлены);

от ответчика – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МилТек" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 96 200 руб. основного долга, 8 080 руб. 80 коп. неустойки.

Определением от 05.02.2025 указанное исковое заявление оставлено судом без движения.

В установленный срок процессуальные нарушения истцом устранены.

Определением от 27.02.2025 исковое заявление принято судом к производству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Истец и Ответчик заключили Договор поставки № 17/24 от 01.02.2024 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить товар (средства для обработки вымени КРС).

Во исполнение указанного соглашения Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 130 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 797 от 07.11.2024. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом с отметками Ответчика.

Согласно п.5.3. Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет на условиях 100% предоплаты.

Ответчик платежным поручением №7662 от 28.10.2024 произвел частичную оплату за товар в сумме 34 300 руб.

В связи с чем за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в сумме 96 200 руб.

Претензию истца от 16.01.2025 №4 ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае не урегулирования споров разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как факт поставки товара истцом доказан и ответчиком не оспаривается, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 96 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 080 руб. 80 коп. неустойки за период с 07.11.2024 по 29.01.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае просрочки оплаты любых обязательств по настоящему Договору (по оплате Товара, включая оплату транспортных расходов и иных платежей), Поставщик вправе предъявить Покупателю требование по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного/несвоевременно оплаченного платежа за каждый календарный день просрочки в оплате.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МилТек" (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МилТек" (ИНН <***>) основной долг в сумме 96 200,00 руб., пени за период с 07.11.2024 по 29.01.2025 в сумме 8 080,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 214,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья Д.А. Леонтьев