СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-21748/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-1462/24(2)) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на определение от 10.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21748/2023 (судья Лобойко О.В.) по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (Красноярский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении исполнительного производства в рамках дела № А27-21748/2023 по иску открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерного общества «Россети Сибирь» (Красноярский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств
без участия сторон (извещены)
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее - общество, ОАО «СКЭК», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - компания, ПАО «Россети Сибирь», должник) об обязании ПАО «Россети Сибирь» выполнить мероприятия, предусмотренные пунктами 9.1 - 9.12 Приложения № 1 (технические условия) договора от 21.01.2021 № 20.4200.55.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Решением от 17.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены; суд обязал ПАО «Россети Сибирь» выполнить мероприятия, предусмотренные пунктами 9.1 - 9.12 Приложения № 1 (технические условия) договора от 21.01.2021 № 20.4200.55.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.
07.05.2024 арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист.
Компания обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 326663/24/42007-ИП от 23.10.2024.
Заявление мотивировано тем, что часть пунктов технических условий не могут быть выполнены, поскольку признаны избыточными.
Определением от 10.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ПАО «Россети Сибирь» отказано.
Не согласившись с судебным актом, должник обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтены обстоятельства, указанные в заявлении о прекращении исполнительного производства, поскольку компания исполнены требования технических условий за исключением пунктов 9.4, 9.7, 9.9, 9.10, 9.12, которые не могут быть выполнены и признаны избыточными; апеллянт полагает, что суд не дал оценку тем обстоятельствам, что невыполнение отдельных пунктов технических условий не повлияет на результат работ, на который общество рассчитывало при заключении договора.
Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.
В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Обоснованность требования о реализации изложенного процессуального права должником в целях внесения правовой определенности в отношения сторон, возникающих на стадии исполнения судебного акта, в том числе - в связи с его исполнением в добровольном порядке, следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354.
Прекращение исполнительного производства является формой завершения исполнительного производства и производится только по основаниям, указанным в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии со статьей 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144)
Утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на данной процессуальной стадии объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.
Указанное толкование правовых норм приведено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ16-15, от 16.08.2016 № 18-КГ16-82.
При рассмотрении такого заявления в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства (часть 2 статьи 65 АПК РФ): свидетельствующие о том, что избранный ответчиками (должниками) способ исполнения судебного акта является единственно возможным и разумным, при реализации которого будет достигнута цель по восстановлению (защите) нарушенного права истца (потребителей коммунальных услуг, в интересах которых он действует); подтверждающие факт состоявшегося предложения ответчиками (должниками) истцу (кредитору, взыскателю) надлежащего исполнения возложенной судебным актом обязанности и, собственно, сам факт неправомерного отказа кредитора от принятия исполнения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, письмом от 29.03.2024 № 1.4/03/2503 ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ОАО «СКЭК» подписанные со своей стороны акт об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении технических условий по выполнению мероприятий технологического присоединения объекта: КЛ ЮкВ, РП ЮкВ для электроснабжения спортивного комплекса, расположенного по адресу: Ленинский район, юго-восточнее пр. Химиков, 4, кадастровый номер земельного участка: 42:24:0201002:3272 согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.01.2021 № 20.4200.55.21.
Указанное письмо получено представителем ОАО «СКЭК» 17.04.2024.
В ответ на данное письмо ОАО «СКЭК» информировало (письмо от 07.05.2024 № ОТП исх. 2024/4406) ПАО «Россети Сибирь» о готовности рассмотреть проект акта о выполнении технических условий и актов об осуществлении технологического присоединения к вышеуказанному договору только после проведения проверки выполнения технических условий по договору в соответствии с положением пункта 18.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), с участием представителей ОАО «СКЭК».
Вместе с тем, в соответствии с разделом 10.7 технических условий № 8000426057 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.01.2021 № 20.4200.55.21 и пунктом 85 Правил, в целях проведения проверки выполнения технических условий заявитель (в данном случае ОАО «СКЭК») направляет уведомление о выполнении технических условий с приложением документов. Сетевая организация (ПАО «Россети Сибирь») направляет уведомление о выполнении технических условий с приложением документации по выполнению в адрес субъекта оперативно-диспетчерского управления и органов федерального государственного энергетического надзора.
С учетом вышеизложенного, письмом от 20.05.2024 № 1.4/03/3736 ПАО «Россети Сибирь» информировало ОАО «СКЭК» об отсутствии нарушения пункта 18.1 Правил со стороны сетевой организации.
11.09.2024 представителями ПАО «Россети Сибирь» и ОАО «СКЭК» был подписан акт допуска (проверки) приборов учета электроэнергии № 4210.00.3201.0295.
Обязательные требования, предусмотренные Техническими условиями № 8000426057 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.01.2021 № 20.4200.55.21 с ОАО «СКЭК» исполнены.
Данное исполнение отражено в акте осмотра энергопринимающей установки от 27.07.2023 № А-340/42-8530-21846-0723. На основании составленного акта, получено разрешение на допуск в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства Сибирским управлением Ростехнадзора.
Однако, при реализации Технических условий, на этапе разработки проектно-сметной документации, часть пунктов 9.4, 9.7, 9.9, 9.10, 9.12 не могут быть выполнены, поскольку признаны избыточными. При этом необходимые показатели для обеспечения технологического присоединения соответствуют Техническим условиям.
Как пояснил представитель компании ФИО1, обладающий техническими знаниями, исполнение решения суда возможно, однако нецелесообразно, поскольку пункты технических условий в одностороннем порядке должником признаны избыточными.
В настоящее время осуществляется подготовка заявки на изменение Технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, исполнить решение суда по делу № А27-21748/2023, а также требования постановления о возбуждении исполнительного производства № 326663/24/42007-ИП, по мнению заявителя, не представляется возможным.
Оценив доводы взыскателя и должника, проанализировав материалы дела, апелляционный суд отмечает, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена применительно к должнику и предмету принудительного исполнения судебного акта, что не отрицается должником.
Признание определенных действий, предусмотренных договором (техническими условиями) избыточными не свидетельствует о наличии объективных и неустранимых обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда.
Доказательств наличия факта возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами, не представлены.
Действия заявителя, по мнению апелляционного суда, по существу направлены на пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, на изменение порядка и способа исполнения решения суда, в нарушение установленного процессуального порядка.
Субъективное мнение должника о нецелесообразности исполнения судебного акта установленным способом основанием для прекращения исполнительного производства не является.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 10 марта 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.Н. Чикашова