Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 сентября 2025 года Дело № А56-71679/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ИП ФИО1 (адрес: Россия 192284, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Димитрова д. 17, кв. 231, ОГРН: <***>);

к ИП ФИО2 (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БАЙКОНУРСКАЯ, Д. 26, ЛИТЕРА А, КВ. 180, ОГРН: <***>);

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 1 000 000 рублей штрафа.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда в виде резолютивной части от15.09.2025 в иске отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Правообладатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -Пользователь) заключен договор коммерческой концессии № 160323-СПБ от 16.03.2023 г. (далее -Договор) в соответствии с которым Правообладатель обязался предоставить Пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав (КИП Правообладателя), включающий право на товарный знак Дед Хо (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 863615), а также права на другие предусмотренные Договором объекты исключительных прав, в частности секрет производства (ноу-хау), с целью организации предприятия общественного питания по адресу: <...>, пом11-Н.

Согласно п. 11.5 Договора допускается отказ от исполнения Договора Пользователем в одностороннем порядке при соблюдении следующих условий: направления уведомления Правообладателю не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до фактического расторжения Договора, а так же уплаты отступного в размере 1 000 000 рублей.

По мнению истца, Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные пунктом 11.5 Договора, это послужило основанием для обращения Истца в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.11.5 Договора односторонний отказ Пользователя от исполнения договора допускается при соблюдении условий: направления уведомления Правообладателю не менее чем за 30 календарных дней до фактического расторжения договора.

Вместе с тем, такое уведомление Ответчиком в адрес Истца не направлялось. Ответчик направил письмо с предложением рассмотреть вопрос о расторжении договора по соглашению сторон, так как ответчик понес серьезные финансовые потери (полтора года деятельности предприятия привели к серьезным убыткам), во избежание создания более серьезных рисков и с целью минимизирования потенциальных убытков, а также о встречи для обсуждения дальнейших действий. При этом в письме прямо не выражено окончательное решение ответчика об одностороннем расторжении договора.

Приостановка деятельности Предприятия Ответчика не подразумевает односторонний отказ от Договора. Договор не содержит условия о том, что закрытие предприятия влечет за собой односторонний отказ Пользователя от Договора и/или оплату роялити в твердой денежной сумме.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что 26.02.2025 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо с формулировкой «Сердар Юсупович, направляю Вам уведомление о расторжении договора».

Однако в электронном письме был приложен файл письма, по тексту данного письма ответчик предлагает расторгнуть договор по соглашению сторон, а также просит о встрече для обсуждения сложившейся ситуации.

Истцом в нарушении ст.65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие односторонний отказ Ответчика от Договора, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В исковом заявлении - отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня

принятия.

Судья Кузнецов М.В.