АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 января 2026 года Дело № А60-52468/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Шайдуровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Пантелеевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 264 418 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании

15.01.2026:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.08.2025; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2025

19.01.2026: в том же составе.

21.01.2026: в том же составе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА СЕРВИС" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу <...> в размере 14 264 418 руб. 09 коп., в том числе 13 589 555 руб. 84 коп. – основной долг за период с 31.01.2025 по 31.07.2025 г., 674 862 руб. 25 коп. – неустойка.

30.09.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета неустойки.

06.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскиваемой задолженности, согласно которому истец просит взыскать основной за период с 18.12.2024 по 01.08.2025.

Суд принял уточнение на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.10.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

30.10.2025 от истца поступили возражения на отзыв, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 07.11.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания суммы основного долга, согласно которому истец просит взыскать основной долг за период с 18.11.2024 по 01.08.2025. Ходатайство заявлено устно и занесено в протокол судебного заседания под подпись представителя ФИО1 в протоколе.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.11.2025 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу <...> в размере 14 993 648 руб. 88 коп., в том числе 14 412 659 руб. 74 коп. – основной долг за период с ноября 2024 по август 2025 г., 580 989 руб. 14 коп. – неустойка.

Суд принял уточнение на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.11.2026 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Одновременно с отзывом ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном зачете. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

14.01.2026 от ответчика поступили возражения на исковое заявление с заявлением о зачете в размере 654 475 руб. 22 коп.

В судебном заседании 15.01.2026 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг за период с ноября 2024 по август 2025 года в сумме 14 271 648 руб. 88 коп., неустойку в сумме 567 093 руб. 07 коп.

Суд принял уточнение на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2026, был объявлен перерыв до 19.01.2026 до 15 час. 50 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 19.01.2026 ответчиком представлено заявление о зачете встречных обязательств на сумму 756 918 руб. 80 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2026, был объявлен перерыв до 21.01.2026 до 12 час. 30 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителей истца и ответчика.

В судебном заседании ответчик уточнил сумму, предъявляемую к зачету, просил произвести зачет на сумму 765 430 руб. 36 коп., в том числе 624 600 руб. – сумма фактического пользования помещением в период с января по декабрь 2025 года, 52 050 руб. – сумма депозита, подлежащая оплате, 29 875 руб. 22 коп. – оплата коммунальных услуг за период с января по декабрь 2025 года, 58 905 руб. 54 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 11.02.2025 по 16.01.2026.

Заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве, поддержав заявление о зачете встречных обязательств.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО "ПРАКТИКА СЕРВИС" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 28.11.2024 выполняет функции по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации многоквартирного дома № 100 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге.

28.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № Ю/1-ПС-28.11/24, расположенным по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил содержание и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, парковочных мест, офисов в период с ноября 2024 по август 2025 года, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 14 271 648 руб. 88 коп. (с учетом принятых уточнений), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Положения Жилищного кодекса РФ распространяются на отношения, возникающие между УЖК и собственником парковочных мест.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Ответчик не отрицает, что соответствующие помещения и парковочные места находятся в его собственности.

Доводы ответчика о том, что истцом не были надлежащим образом выставлены счета на оплату оказанных услуг, судом отклоняются, поскольку факт не направления счетов не освобождает обязанную сторону от отплаты, ответчик, будучи собственником, за столь длительный промежуток времени не предпринял никаких мер к получению счетов.

С учетом уточнения исковых требований иных возражений относительно заявленных требований или произведенного истцом расчета ответчиком не заявлено, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 14 271 648 руб. 88 коп. за период с ноября 2024 по август 2025 года, обосновано.

Между тем, ответчиком заявлено о зачете встречных обязательств, согласно которому ответчик просит произвести зачет на сумму 765 430 руб. 36 коп., в том числе 624 600 руб. – сумма фактического пользования помещением в период с января по декабрь 2025 года, 52 050 руб. – сумма депозита, подлежащая оплате, 29 875 руб. 22 коп. – оплата коммунальных услуг за период с января по декабрь 2025 года, 58 905 руб. 54 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 11.02.2025 по 16.01.2026.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан, или определен моментом востребования.

Пунктом 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65. часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

С этого же момента прекращают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ).

В обоснование заявления о зачете встречных обязательств ответчик указывает на неисполнение истцом обязательства по оплате, вследствие использования нежилого помещения с кадастровым номером: 66:41:0603007:2310, площадью 34,7 кв. м., расположенного на первом этаже в МКД по ул. Куйбышева, д. 100 в г. Екатеринбурге, с января по декабрь 2025 года, принадлежащего на праве собственности ответчику, и используемого истцом для размещения офиса управляющей компании в отсутствие заключенного договора аренды, без внесения арендной платы, а также без компенсации затрат за фактически потребленные коммунальные услуги.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Материалами дела подтверждается факт направления ответчиком в адрес истца договора аренды от 01.11.2025, по условиям которого срок аренды устанавливается с 01.01.2025, и акта приема-передачи помещения.

Истцом направлен в адрес ответчика подписанный истцом протокол разногласий от 11.08.2025. При этом, как следует из содержания протокола, разногласия возникли в части срока оплаты постоянной части арендной платы в размере 468 450 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, возникшей за период с 01.02.2025 по 31.05.2025, переменной части арендной платы, возникшей за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 (согласно редакции ответчика срок оплаты – 10.11.2025, согласно редакции истца – 30.11.2025) (п. 4.3 договора аренды), а также порядка изменения величины арендной платы (п. 4.7 договора аренды).

По условиям п. 4.6 договора аренды одновременно с подписанием договора арендатор оплачивает арендодателю сумму депозита в размере месячной постоянной части арендной платы в сумме 52 050 руб. , в т.ч. НДС.

Факт пользования помещениями ответчика истцом не оспаривается.

Изложенные обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела документами свидетельствуют о передаче истцу в пользование указанного в договоре от 01.11.2025 объекта аренды.

Обязанность арендатора по содержанию арендованного имущества следует из п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость коммунальных услуг за помещение, указанное в договоре аренды от 01.11.2025, в полном объеме оплачена ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате арендной платы истцом в полном объеме и своевременно в отсутствие подписанного договора аренды не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела – ответчик правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец обязан внести плату за фактическое пользование имуществом, сумму депозита, а также возместить коммунальные услуги, уплатить проценты.

Учитывая произведенный зачет встречных требований, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 13 506 218 руб. 12 коп. При этом суд отмечает, что на распределение судебных издержек произведенный зачет по материальным основаниям не влияет.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 567 093 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки – 567 093 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований), начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям закона, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 567 093 руб. 07 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 14 073 311 руб. 19 коп., в том числе 13 506 218 руб. 12 коп. – основной долг, 567 093 руб. 07 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 367 644 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 743 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Шайдурова