Решение по делу № А79-4884/2023 от 15.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-4884/2023

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Алекс»,

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Масло перерабатывающий комплекс молодежный»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 732 701 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Алекс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масло перерабатывающий комплекс молодежный» (далее – ответчик) о взыскании 1 732 701 руб. долга и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования основаны на статьях 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, предварительно оплаченного истцом платежными поручениями от 28.02.2023 № 114, от 01.03.2023 № 123, от 02.03.2023 № 128, от 03.03.2023 № 133 и от 09.03.2023 № 150 в рамках договора поставки от 04.04.2019 № 8.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04 апреля 2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 8.2019, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификации.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с условиями согласованными сторонами в спецификации, в которой указывается наименование, количество, ассортимент, качество товара, цена, сроки и условия поставки Товара. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора порядок, сроки и условия поставки товара согласуются сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны установили, что покупатель производит оплату за товар платежным поручением (безналичный расчет), за наличный расчет, ценными бумагами либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Оплата по безналичной форме считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет Поставщика. Сроки, способ и форма оплаты за товар указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец, платежными поручениями от 18.01.2023 № 26, от 19.01.2023 № 28, от 17.02.2023 № 99, от 20.02.2023 № 101, от 22.02.2023 № 105, от 28.02.2023 № 114, от 01.03.2023 № 123, от 02.03.2023 № 128, от 03.03.2023 № 133 и от 09.03.2023 № 150 произвел предварительную оплату товара за масло подсолнечное на общую сумму 4 400 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, поставил товар по универсальному передаточному документу от 22.02.2023 № 18 на сумму 2 210 720 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара на сумму предварительного платежа, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 Кодекса установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт оплаты товара истцом подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств поставки товара на сумму 1 732 701 руб. 86 коп., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из материалов дела, истец (доверитель) и адвокат Юков Д.Ю. (адвокат) заключили договор от 06.06.2023 № 6 на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности с ООО «Масло перерабатывающий комплекс молодежный» по условиям договора поставки от 04.04.2019 № 8.2019 следующего характера:

- изучение условий договора поставки и первичных документов;

- консультирование перед обращением в суд;

- подготовка документов для обращения в суд;

- претензионная работа, в случае необходимости;

- составление проекта искового заявления в Арбитражный суд;

- консультирование в ходе судебного разбирательства.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составила 15 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.06.2023 № 6 истец оплатил услуги адвокату в сумме 15 000 руб.

Оценив объем оказанных услуг с учетом их качества, сложности дела, категорию спора, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

Суд не находит оснований для отнесения на ответчика расходов на оплату услуг представителя в остальной части, поскольку из представленных материалов не усматривается составление претензии от 24.04.2023 адвокатом в рамках договора оказания услуг от 06.06.2023, так как претензия составлена и направлена ранее его заключения, а также суд принимает во внимание, что услуги по изучению договора, консультированию, подготовке документов в суд и составлению проекта искового заявления входят в состав услуги по составлению иска, адвокат в судебном заседании участия не принимал.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масло перерабатывающий комплекс молодежный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Алекс» 1 732 701 (Один миллион семьсот тридцать две тысячи семьсот один) рубль долга, 5 000 (Пять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 30 327 (Тридцать тысяч триста двадцать семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова