33/2023-87530(1)
Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-6400/2023 08 августа 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В. при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ланиной Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Локомотив-Дизель- Сервис», ИНН <***>
к ООО «Единый источник», ИНН <***> о взыскании 1 944 386 руб. 93 коп. при участии:
от истца: ФИО1 - представитель (доверенность б/н от 09.01.2023) от ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Локомотив-Дизель-Сервис» (далее - ООО «Локомотив-Дизель-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый источник» (далее - ООО «Единый источник») о взыскании 1 939 082 руб. 16 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 1 944 386 руб. 93 коп., в том числе 1 894 560 руб. основного долга и 49 826 руб. 93 коп. неустойки (пени).
Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
30 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 3009/001, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять партиями в течение срока действия Договора, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.
03.10.2023 по УПД № 100301 истец поставил ответчику товар на сумму 1 894 560 руб.
Ссылаясь на то, что вышеуказанный товар не был оплачен ответчиком в установленный договором срок, а претензия от 23.05.2023 была оставлена им без ответа, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара на общую сумму 1 894 560 руб. подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 100301 от 03.10.2023.
Согласно спецификации № 1 от 30.09.2023 к договору поставки оплата товара производится покупателем в течение 10 дней с момента отгрузки.
Доказательств оплаты указанного товара ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 894 560 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 49 826 руб. 93 коп. за период с 14.10.2022 по 03.07.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,
в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.4 договора поставки № 3009/001 от 30.09.2022 стороны определили, что за просрочку в оплате поставленного Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы просроченных обязательств.
Поскольку оплата товара ответчиком в установленные в договоре сроки не произведена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Истцом представлен расчет неустойки на сумму 49 826 руб. 93 коп. за период с 14.10.2022 по 03.07.2023. Расчет истца судом проверен и признан правильным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 49 826 руб. 93 коп. за период с 14.10.2022 по 03.07.2023, и неустойка, исчисленная с 04.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% за каждый день просрочки.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32391 руб., исходя из цены иска 1 939 082 руб. 16 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 944 386 руб. 93 коп. размер государственной пошлины составляет 32 444 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 391 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 53 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Дизель-Сервис» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый источник» (ИНН 2625031542) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Дизель- Сервис» (ИНН 3245507650) 1 944 386 руб. 93 коп., в том числе 1 894 560 руб. основного долга и 49 826 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 14.10.2022 по 03.07.2023, и неустойку, исчисленную с 04.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 391 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый источник» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 7:42:00
Кому выдана Халепо Владимир Владимирович