Постановление по делу № 15АП-8338/2025 от 15.10.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-42828/2024

15 октября 2025 года 15АП-8316/2025

15АП-8338/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельситовой И.Н.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Болдыревой А.А.,

при участии:

от истца ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 22.07.2025,

от истца ФИО3: представитель ФИО2 по доверенности от 05.09.2024,

от АО ВТБ Регистратор: представитель ФИО4 по доверенности от 27.12.2024,

от АО «Мацестинский чай»: представитель ФИО5 по доверенности от 02.09.2025, генеральный директор ФИО6 на основании приказа №22 от 09.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

акционерного общества «Мацестинский чай» и акционерного общества ВТБ Регистратор

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.05.2025 по делу № А32-42828/2024

по иску ФИО1, ФИО3

к акционерному обществу «Мацестинский чай» и

акционерному обществу ВТБ Регистратор

о признании незаконными действий регистратора, о признании недействительными итогов голосования, признании избранным внеочередным общим собранием акционеров АО «Мацестинский чай» на должность генерального директора ФИО7, о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями к Акционерному обществу «Мацестинский чай» (далее – АО «Мацестинский чай», общество, ответчик), и акционерному обществу «ВТБ Регистратор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – АО «ВТБ Регистратор», счётная комиссия) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованиями:

– о признании незаконными действий регистратора АО «ВТБ Регистратор», выразившихся в неправильном подсчете голосов (итогов голосования) по первому, третьему и четвертому вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» от 23.05.2024;

– признании недействительными итогов голосования о непринятии решения внеочередным общим собранием акционеров АО «Мацестинский чай» по первому, третьему и четвертому вопросам повестки дня;

– признании избранным 23.05.2024 внеочередным общим собранием акционеров АО «Мацестинский чай» на должность генерального директора АО «Мацестинский чай» ФИО8;

– признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» от 11.10.2024, оформленные протоколом от 16.10.2024 о продлении полномочий директора ФИО6 на новый срок, об утверждении изменений в устав общества (уточненные требования).

Определением суда от 04.02.2025 объединены дело № А32-42828/2024 в одно производство с делом № А32-71058/2024 и переданы материалы дела №А32-71058/2024 по правилам пункта 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела №А32-42828/2024.

Решением суда от 29.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество «Мацестинский чай» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его изменить, признать недействительными итоги голосования принятых внеочередным общим собранием акционеров АО «Мацестинский чай» от 23.05.2024 по третьему и четвертому вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» от 23.05.2024.признать недействительными итоги голосования принятого повторным внеочередным общим собранием акционеров АО «Мацестинский чай» от 11.10.2024 по первому вопросу повестки дня повторного внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» от 11.10.2024, в остальной части иска отказать, распределить судебные расходы.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

– процедура, установленная главой XI.1 Закона Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) в отношении непубличного акционерного общества не подлежала применению, поскольку являлась диспозитивной, не являлась императивной нормой, а являлась правом непубличного акционерного общества,

– с 13.05.2019 у ФИО9 обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 84.2 Закона №208-ФЗ по направлению публичной оферты, прекращена.

– истцами не оспорены итоги голосования по второму, пятому вопросам повестки дня собрания от 23.05.2024, то есть тем самым истцы подтверждают правомерность голосования акционерами ФИО9, ФИО6, ФИО10 всеми своими акциями и итогов голосования по второму, пятому вопросам повестки дня собрания от 23.05.2024. По иным (другим) основаниям действительность решений собрания от 23.05.2024 истцами не оспаривается;

– у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения находящихся во владении ФИО6, ФИО10 и ФИО9 общего количества голосующих акций в размере 31,44% до 30% по основаниям в порядке пункта 6 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ.

– вывод суда о том, что ФИО9 и ФИО6 объединены общими производственными связями ввиду сходства состава учредителей и руководителей ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» и ООО Сельскохозяйственное предприятие «Мацеста чай», не свидетельствует о наличии аффилированности ФИО9 и ФИО6 в отношении АО «Мацестинский чай».

Акционерное общество ВТБ Регистратор также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что регистратор не обладает информацией об аффилированных лицах эмитента, следовательно, действия регистратора при подсчете голосов являлись законными.

От АО ВТБ Регистратор и АО «Мацестинский чай» поступили письменные пояснения во исполнение определения суда.

Представитель АО «Мацестинский чай» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ФИО1 и ФИО3 против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков возражала.

Представитель АО ВТБ Регистратор доводы своей апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «Мацестинский чай» является непубличным акционерным обществом, уставный капитал которого равен 4798 рублям 50 копейкам и составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, в том числе из:

- 46 301 обыкновенной именной акции номинальной стоимостью 0,10 рублей

- 1684 привилегированных именных акции стоимостью 0,10 рублей.

Истцы являются акционерами общества– Ощепкову А.Б. принадлежит 11575 обыкновенных именных акций общества, ФИО3 – 11576 обыкновенных именных акций.

Как указывают истцы, в целях реализации права акционеров на участие в управлении хозяйственным обществом, предусмотренного пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), ФИО3 инициировал процедуру проведения внеочередного общего собрания акционеров путем направления в АО «Мацестинский чай» требования о проведении такого собрания со следующей повесткой дня:

1. Досрочное прекращение полномочий Наблюдательного совета АО «Мацестинский чай».

2. Возложение функций наблюдательного совета на Общее собрание акционеров.

3. Досрочное прекращение полномочий Генерального директора ФИО6.

4. Избрание нового Генерального директора АО «Мацестинский чай». 5. Утверждение Устава АО «Мацестинский чай».

23.05.2024состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО «Мацестинский чай» в форме совместного присутствия.

В соответствии с протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО «Мацестинский чай» от 23.05.2024, составленным уполномоченным лицом АО ВТБ Регистратор - ФИО11, осуществлявшим функции счетной комиссии:

- число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании для голосования по вопросам повестки дня - 47 985;

- число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по вопросам повестки дня - 47 985;

- число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по вопросам повестки дня - 46 611;

- кворум имеется - 97, 1366%.

Также из указанного протокола видно, что по вопросу повестки дня № 1: «Досрочное прекращение полномочий Наблюдательного совета АО «Мацестинский чай» проголосовали «за» - 23 151 голос, что составляет 49,6685%; «против» - 23 460 голосов, что составляет 50,3315%.

- по вопросу повестки дня № 2: «Возложение функций Наблюдательного совета на Общее собрание акционеров» проголосовали «за» - 23 151 голос, что составляет 49,6685%; «против» - 23 460 голосов, что составляет 50,3315%.

- по вопросу повестки дня № 3: «Досрочное прекращение полномочий Генерального директора ФИО6» проголосовали «за» - 23 151 голос, что составляет 49,6685%; «против» - 23 460 голосов, что составляет 50,3315%.

- по вопросу повестки дня № 4: «Избрание нового Генерального директора АО «Мацестинский чай» проголосовали «за» - 23 151 голос, что составляет 49,6685%; «против» - 23 460 голосов, что составляет 50,3315%.

- по вопросу повестки дня № 5: «Утверждение Устава АО «Мацестинский чай» проголосовали «за» - 23 151 голос, что составляет 49,6685%; «против» - 23 460 голосов, что составляет 50,3315%.

Результат голосования по всем вопросам, указанным в протоколе внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» от 23.05.2024, - «решения не приняты».

Полагая, что акционерное общество ВТБ Регистратор при выполнении функций счетной комиссии произвело подсчет голосов с нарушением норм Закона об акционерных обществах, ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском по настоящему делу.

Кроме того, после обращения истцов с иском об оспаривании действий регистратора – акционерного общества ВТБ Регистратор, 05.09.2024 АО «Мацестинский чай» провело внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня:

1. Избрание Генерального директора АО «Мацестинский чай». 2. Утверждение изменений в Устав АО «Мацестинский чай».

3. Досрочное прекращение полномочий н9аблюдательного совета АО «Мацестинский чай».

Внеочередное общее собрание, назначенное на 05.09.2024, не состоялось, поскольку отсутствовал кворум для открытия общего собрания.

Согласно протоколу заседания наблюдательного совета от 06.09.2024 председатель наблюдательного совета предложил провести повторное внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия с сохранением неизменными повестки дня, формулировок предлагаемых решений и кандидатур по вопросам повестки дня.

Дату проведения внеочередного общего собрания наблюдательный совет определил - 11.10.2024 в 16 часов 30 минут; дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров - 13.08.2024.

Из протокола повторного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» от 11.10.2024 видно, что в собрании приняли участие акционеры общества, обладающие 23 423 голосами (48,8131%). Решения по всем вопросам повестки дня были приняты единогласно.

Полагая, что внеочередное общее собрание акционеров, состоявшееся 11.10.2024, проведено с существенным нарушением норм Закона об акционерных обществах, а также с намерением ущемить права ФИО1 и ФИО3, в части возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, истцы также обратились в суд с иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Акционер, обжалующий решение общего собрания, должен доказать нарушение требований закона к порядку созыва и проведения собрания, а также нарушение его прав и законных интересов принятым на собрании решением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.09.2014, предусматривающие, что акционерные общества являются публичными и непубличными.

Согласно пункту 7 статьи 3 данного Закона учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу названного закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 названной статьи, признаются непубличными.

Согласно пункту 1.2 Устава АО «Мацестинский чай», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Мацестинский чай» от 04.02.2016, АО «Мацестинский чай» является непубличным акционерным обществом.

В соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции акционерных обществ, которые на 1 сентября 2014 года являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI.1 Закона об акционерных обществах (в редакции данного Федерального закона).

В силу части 10 статьи 27 Закона № 210-ФЗ непубличное акционерное общество, указанное в части 8 названной статьи, вправе внести в свой устав изменения, содержащие указание на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Закона об акционерных обществах (в редакции указанного Федерального закона).

Из Устава АО «Мацестинский чай» следует, что по состоянию на 01.09.2014 оно являлось открытым акционерным обществом, его устав не содержит указаний на то, что приобретение его акций и ценных бумаг, конвертируемых в его акции, осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Закона об акционерных обществах.

Как указано в пункте 7 письма Центрального банка Российской Федерации от 25.11.2015 № 06-52/10054, с 01.07.2015 процедуры, установленные главой XI.1 Закона об акционерных обществах (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг и требование о выкупе ценных бумаг) применяются в отношении ценных бумаг публичных акционерных обществ (статьи 84.1 - 84.9 Закона об акционерных обществах в редакции Закона № 210-ФЗ), а также акционерных обществ, которые на 01.09.2014 являлись открытыми акционерными обществами (часть 8 статьи 27 Закона № 210-ФЗ). Вместе с тем, после 01.07.2015 указанные процедуры не могут применяться в отношении ценных бумаг непубличного акционерного общества, которое на 01.09.2014 являлось закрытым акционерным обществом. Непубличное акционерное общество, которое на 01.09.2014 являлось открытым акционерным обществом, вправе в установленном порядке внести в свой устав изменения, содержащие указание на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, такого акционерного общества осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Закона об акционерных обществах. Порядок внесения в устав акционерного общества указанных изменений установлен пунктом 10 статьи 27 Закона № 210-ФЗ.

Поскольку АО «Мацестинский чай» по состоянию на 01.09.2014 являлось открытым акционерным обществом, и соответствующие изменения не внесены в Устав общества, то к отношениям, связанным с приобретением более 30% акций АО «Мацестинский чай» подлежат применению положения главы XI.1 Закона об акционерных обществах в редакции Закона № 210-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отклонил довод АО «Мацестинский чай» о том, что оно является непубличным акционерным обществом, в отношении которого процедура, установленная главой XI.I Закона об акционерных обществах не применяется, как основанный на неверном толковании положений Закона об акционерных обществах.

В обоснование требований о признании незаконными действий регистратора - акционерного общества ВТБ Регистратор, выразившихся в неправильном подсчете голосов (итогов голосования) по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай», истцы сослались на аффилированность акционеров ФИО6, ФИО10 и ФИО9, и возможность голосования указанными лицами только акциями, составляющими 30 процентов общего количества акций АО «Мацестинский чай».

Возражая против удовлетворения заявленных истцами требований, ответчик - АО «Мацестинский чай» указал на необоснованность применения к акционерам - физическим лицам категории аффилированных лиц.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данный довод основан на неверном понимании норм действующего законодательства, поскольку статьей 93 Закона об акционерных обществах определено, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Понятие «аффилированное лицо» в Законе об акционерных обществах не раскрывается. Состав лиц, признаваемых аффилированными лицами, определяется положениями статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Согласно положениям указанной статьи аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

При этом согласно указанному Закону аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа (абзац 4 статьи 4 Закона), лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (абзац 5 статьи 4 Закона), лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абзац 6 статьи 4 Закона), юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абзац 7 статьи 4 Закона).

Поскольку требования статьи 84.2 Закона об акционерных обществах распространяются на лиц, приобретающих более 30% общего количества акций открытого общества, вне зависимости от их правового статуса (являются или нет субъектами предпринимательской деятельности), то для целей установления их аффилированных лиц подлежат применению критерии статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» без учета занимаются ли предпринимательской деятельностью лица или нет.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 125-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах настоящей части признаку.

Из материалов дела видно, что согласно сведениям о государственной регистрации актов гражданского состояния из ФГИС «ЕГР ЗАГС» от 20.02.2025 № 02.1-21/3, предоставленным Управлением Записи актов гражданского состояния Краснодарского края (Управление ЗАГС Краснодарского края) ФИО6 состоит в браке с ФИО12 (запись акта о заключении брака от 21.11.1998 № 1163; о чем выдано свидетельство серии <...> от 21.11.1998), ФИО9 состоит в браке с ФИО13 (запись акта о заключении брака от 09.11.2010 № 216; о чем выдано свидетельство серии <...> от 09.11.2010).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, представленным в дело, ФИО13 является единственным учредителем ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» (ОГРН <***>), директором - ФИО6; учредителями ООО Сельскохозяйственное предприятие «Мацеста чай» (ОГРН <***>) являются ФИО9 и ФИО13 (по 50% долей в уставном капитале общества), директором - ФИО6.

Указанные записи актов о заключении браков и выписок из ЕГРЮЛ, подтверждают, что ФИО6 и ФИО10 образуют группу лиц, как супруги, а ФИО9 и ФИО6 объединены общими производственными связями ввиду сходства состава учредителей и руководителей ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» и ООО Сельскохозяйственное предприятие «Мацеста чай».

Согласно пункту 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, и до даты направления обязательного предложения лицо, которое должно это сделать, и его аффилированные лица имеют право голоса только 30 процентами акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими не считаются и при голосовании не учитываются.

Согласно представленной в дело информации из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных лиц и о количестве акций каждой категории (каждого типа), учитываемых на лицевом счете по состоянию на 12.04.2019, ФИО9 принадлежало 21 629 обыкновенных именных и 995 привилегированных (всего 22 624) акций АО «Мацестинский чай». ФИО6 и ФИО10 акционерами общества не являлись.

Из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по состоянию на 01.04.2024 АО «Мацестинский чай», видно, что ФИО9 принадлежало 13 295 обыкновенных именных и 955 привилегированных (всего 14 290) акций АО «Мацестинский чай»; ФИО6 - 12 обыкновенных именных акций общества; ФИО10 - 400 обыкновенных именных и 387 привилегированных акции (всего 787) акций общества.

В совокупности по состоянию на 01.04.2024 ФИО9, ФИО6 и ФИО10 принадлежало 15 089 акций АО «Мацестинский чай», что превышает 30 процентов от общего количества акций АО «Мацестинский чай».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что после приобретения акций ФИО9, ФИО6 и (или) ФИО10 в порядке, установленном пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, направляли акционерам общества обязательное предложение о выкупе акций.

Исходя из того, что 30% акций АО «Мацестинский чай» составляют 14 395,5 акций (47 985 х 30% = 14 395,5 шт.), следовательно неголосующие акции, принадлежащие ФИО9, ФИО6 и ФИО10, составляют 693,5 шт. (15 089 шт. - 14 395,5 шт. = 693,5 шт.).

Таким образом, суд пришел к выводу, что с учетом положений п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах 693,5 акции из их пакета не являются голосующими.

Соответственно, при уменьшении числа голосов, поданных «против» при голосовании по вопросам повестки дня собрания 23.05.2024, число голосов «против» принятия оспариваемых решений составляет 22 766,5 голосов (23 460 - 693,5 = 22 766,5 голосов) и «за» - 23 151 голос.

В соответствии с пунктом 9.5 Устава АО «Мацестинский чай» решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения законом не установлено иное. Подсчет голосов на общем собрании акционеров проводится по принципу «одна акция - один голос».

Истцы оспаривают результаты голосования по первому, третьему и четвертому вопросу повестки дня: «Досрочное прекращение полномочий Наблюдательного совета АО «Мацестинский чай», «Досрочное прекращение полномочий Генерального директора ФИО6», «Избрание нового Генерального директора АО «Мацестинский чай».

Нормами действующего законодательства, а также Уставом АО «Мацестинский чай», не предусмотрена необходимость получения квалифицированного большинства от числа голосов акционеров общества по указанным вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай», составленному 28.05.2024 по результатам общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай», проведенному 23.05.2024, по вопросу № 1 повестки дня «Досрочное прекращение полномочий Наблюдательного совета АО «Мацестинский чай» на голосование была поставлена формулировка решения: «Досрочно прекратить полномочия Наблюдательного совета АО «Мацестинский чай».

При верном подсчете голосов число голосов «за» принятие указанного решения составило 23 151 голос, «против» принятия данного решения - 22 766,5 голосов (23 460 - 693,5 = 22 766,5 голосов).

По вопросу № 3 повестки дня: «Досрочное прекращение полномочий Генерального директора ФИО6» на голосование была поставлена формулировка решения: «Досрочно прекратить полномочия Генерального директора ФИО6».

По вопросу № 4 повестки дня: «Избрание нового Генерального директора АО «Мацестинский чай» на голосование была поставлена формулировка решения: «Избрать Генеральным директором АО «Мацестинский чай» Пинчука Владимира Александровича».

Таким образом, при верном подсчете голосов при надлежащем осуществлении функций счетной комиссии общим собранием акционеров, состоявшимся 23.05.2024, в соответствии с формулировками вопросов, поставленных на голосование, были приняты следующие решения:

По вопросу № 1 повестки дня: «Досрочно прекратить полномочия Наблюдательного совета АО «Мацестинский чай»,

По вопросу № 3 повестки дня: «Досрочно прекратить полномочия Генерального директора ФИО6»

По вопросу № 4 повестки дня: «Избрать Генеральным директором АО «Мацестинский чай» Пинчука Владимира Александровича».

Довод АО ВТБ Регистратор о том, что на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» не располагало надлежащими, подтвержденными сведениями о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения порядка подсчета голосов акционеров общества, ввиду чего регистратор обоснованно при подсчете голосов исходил из имеющихся у него сведений, в том числе представленных непосредственно эмитентом, в отношении количества и порядка учета голосов акционеров общества, суд первой инстанции признал несостоятельным, поскольку ограничения, установленные пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, объективно существуют и должны исполняться в силу прямого указания закона. Оснований полагать, что соответствующие ограничения, прямо предусмотренные законом, не подлежали применению лишь по причине недоведения до сведения лица, осуществлявшего функции счетной комиссии, информации о существенном юридическом факте приобретения лицом более 30 процентов общего количества акций публичного общества, не имеется.

Кроме того, суд указал, что в материалы дела представлены отчеты об итогах голосования на общих собраниях акционеров АО «Мацестинский чай» от 18.04.2019, 30.09.2020, 11.12.2020, 10.02.2021, 29.07.2022, размещенных на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемой обществом для раскрытия информации https://disclosure.1prime.ru/portal/default.aspx?emId=<***>, согласно которым при проведении общих собраний АО «Мацестинский чай» лицо, осуществляющее функции счетной комиссии общества, - регистратор общества - АО ВТБ Регистратор в лице ФИО11, ссылаясь на п. 4.24 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» ограничивало число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по данному вопросу повестки дня до 31 000. Также регистратор ограничивал число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по данному вопросу повестки дня до 28 802 голосов.

Из представленных в дело отчетов об итогах голосования на общих собраниях акционеров АО «Мацестинский чай» видно, что лицом, непосредственно исполняющим функции счетной комиссии в АО «Мацестинский чай», являлся ФИО11

Осуществляя длительный период времени (с 2017 года по настоящее время) функции счетной комиссии, ФИО11 при должной степени заботы и осмотрительности не мог не знать об осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа общества ФИО6, вхождении в состав наблюдательного совета АО «Мацестинский чай» ФИО13, ФИО9 и ФИО10, а соответственно об аффилированности указанных лиц.

Из информации из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных лиц и о количестве акций каждой категории (каждого типа), учитываемых на лицевом счете по состоянию на 12.04.2019, а также списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по состоянию на 01.04.2024 АО «Мацестинский чай» видно, что ФИО9 в указанный период времени являлась акционером АО «Мацестинский чай».

Таким образом, АО ВТБ регистратор знало о неисполнении акционерами АО «Мацестинский чай» обязанности по направлению обязательного предложения о выкупе акций в порядке, установленном пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах и необходимости ограничения числа голосов акционеров, принимающих участие в общих собраниях АО «Мацестинский чай».

Учитывая указанные обстоятельства, при верном подсчете голосов решения по первому, третьему и четвертому вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 23.05.2024, являются принятыми, поскольку количество голосов, проголосовавших «за» превышает количество голосов, проголосовавших «против» принятия решений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истцов о признании незаконными действий регистратора АО ВТБ РЕГИСТРАТОР, выразившихся в неправильном подсчете голосов (итогов голосования) по первому, третьему и четвертому вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО «МАЦЕСТИНСКИЙ ЧАЙ» от 23.05.2024, а также о признании недействительными итогов голосования о непринятии решения внеочередным общим собранием акционеров АО «МАЦЕСТИНСКИЙ ЧАЙ» по первому, третьему и четвертому вопросам повестки дня подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования признать избранным 23.05.2024 внеочередным общим собранием акционеров АО «МАЦЕСТИНСКИЙ ЧАЙ» на должность генерального директора АО «МАЦЕСТИНСКИЙ ЧАЙ» ФИО7.

В дискреционные полномочия суда не входит избрание директора общества, поскольку суд не вправе подменять собой общее собрание органов юридического лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из изложенного следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

С учетом пояснений и позиции представителя истца в судебных заседаниях, судом установлено, что фактически требования истца направлены на признание принятыми решений общего собрания от 23.05.2024 по первому, третьему и четвертому вопросам, а именно:

по вопросу № 1 повестки дня: «Досрочно прекратить полномочия Наблюдательного совета АО «Мацестинский чай», по вопросу № 3 повестки дня: «Досрочно прекратить полномочия Генерального директора ФИО6» по вопросу № 4 повестки дня: «Избрать Генеральным директором АО «Мацестинский чай» Пинчука Владимира Александровича».

В части требований истцов о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров АО «МАЦЕСТИНСКИЙ ЧАЙ» от 11.10.2024, оформленные протоколом от 16.10.2024 о продлении полномочий директора ФИО6 на новый срок, об утверждении изменений в устав общества (уточненные требования) суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что истцы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями об о признании незаконными действий регистратора АО ВТБ РЕГИСТРАТОР, выразившихся в неправильном подсчете голосов (итогов голосования) по первому, третьему и четвертому вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО «МАЦЕСТИНСКИЙ ЧАЙ» от 23.05.2024, а также о признании недействительными итогов голосования о непринятии решения внеочередным общим собранием акционеров АО «МАЦЕСТИНСКИЙ ЧАЙ» по первому, третьему и четвертому вопросам повестки дня, и о признании принятыми решений общего собрания от 23.05.2024 по первому, третьему и четвертому вопросам, а именно: по вопросу № 1 повестки дня: «Досрочно прекратить полномочия Наблюдательного совета АО «Мацестинский чай»; по вопросу № 3 повестки дня: «Досрочно прекратить полномочия Генерального директора ФИО6»; по вопросу № 4 повестки дня: «Избрать Генеральным директором АО «Мацестинский чай» Пинчука Владимира Александровича» (уточненные требования). Исковое заявление поступило в суд 30.07.2024.

Определением от 02.08.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2024 в 10 часов 00 минут.

В судебное заседание, состоявшееся 05.09.2024, представитель АО «Мацестинский чай» не явился, отзыв на иск не направил. Суд назначил судебное разбирательство на 31.10.2024 в 15 часов 30 минут.

В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2024, ФИО6, представил в материалы дела документы, из которых видно, что 02.08.2024 наблюдательный совет АО «Мацестинский чай» в составе ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15, провел заседание со следующей повесткой дня:

1. Созыв внеочередного общего собрания акционеров.

2. Об утверждении даты, места проведения внеочередного общего собрания акционеров.

3. Утверждение даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров.

4. Утверждение кандидатур для голосования по вопросу избрания Генерального директора Общества.

5. Утверждения текста изменений в Устав.

6. Утверждение порядка сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

7. Утверждение формы и текста бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров.

8. Утверждение перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, и порядка ее предоставления.

9. Заключение Соглашения на выполнение услуг счетной комиссии годового общего собрания акционеров и оплата услуг.

Согласно протоколу заседания наблюдательного совета от 02.08.2024 созыв внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» был обусловлен приближающимся истечением срока полномочий Генерального директора, в связи с чем председатель наблюдательного совета предложил провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня:

3. Досрочное прекращение полномочий Наблюдательного совета АО «Мацестинский чай».

Дату проведения собрания наблюдательный совет определил - 05.09.2024 в 16 часов 00 минут; дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров - 13.08.2024.

Согласно представленному ФИО6 уведомлению об опубликовании документа сообщение о проведении Общего собрания акционеров было опубликовано 14.08.2024.

Согласно журналу регистрации и выдачи бюллетеней лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров от 05.09.2024 АО «Мацестинский чай», на общее собрание явились акционеры - ФИО16, ФИО21 и ФИО17

Из протокола об итогах регистрации на внеочередном общем собрании акционеров АО «Мацестинский чай» по состоянию на 16:10 по местному времени зарегистрированы лица, обладающие в совокупности 23 423 голосов, что составляет 48,81% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Внеочередное общее собрание не состоялось, поскольку отсутствовал кворум для открытия общего собрания.

06 сентября 2024 года наблюдательный совет АО «Мацестинский чай» провел заседание со следующей повесткой дня:

1. Созыв повторного внеочередного общего собрания акционеров.

2. Об утверждении даты, места проведения внеочередного общего собрания акционеров.

4. Утверждения текста изменений в Устав.

5. Утверждение порядка сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

6. Утверждение формы и текста бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров.

7. Утверждение перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, и порядка ее предоставления.

8. Заключение Соглашения на выполнение услуг счетной комиссии годового общего собрания акционеров и оплата услуг.

Согласно представленному ФИО6 уведомлению об опубликовании документа сообщение о проведении Общего собрания акционеров было опубликовано 19.09.2024.

Полагая, что решения, принятые на повторном внеочередном общем собрании, состоявшемся 11.10.2024, являются незаконными, истцы обратились с иском в суд.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными решений, принятых на повторном внеочередном общем собрании, состоявшемся 11.10.2024, истцы сослались на существенное нарушение АО «Мацестинский чай» сроков уведомления акционеров о проведения собрания, не позволив им выдвинуть своих кандидатов в 30-тидневный срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах, а также на злоупотребление органами управления общества своими правами.

Пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах установлено, что высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Порядок внесения предложений в повестку дня как очередного, так и внеочередного общего собрания акционеров установлен статьей 53 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах, в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 названного Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, АО «Мацестинский чай» сослалось на то, что абзац второй пункта 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах наделяет акционеров, владеющих в совокупности более 2% голосующих акций общества возможностью предлагать своих кандидатов на пост единоличного исполнительного органа общества лишь при соблюдении условий пунктов 6 и 7 Закона об акционерных обществах.

Пункты 6 и 7 статьи 69 Закона об акционерных обществах определяют порядок принятия решения по вопросу об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в случае, если решение по соответствующему вопросу не принято советом директоров общества на двух проведенных подряд заседаниях, либо в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий ранее образованного единоличного исполнительного органа общества, при условии, что уставом общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров общества и имеется необходимый кворум.

Однако, АО «Мацестинский чай» не учел, что согласно пункту 11.5 Устава АО «Мацестинский чай» генеральный директор общества избирается общим собранием акционеров сроком на 5 лет (до следующего через 5 лет годового общего собрания акционеров).

В пункте 10.1 Устава избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции наблюдательного совета общества.

Таким образом, Устав АО «Мацестинский чай» содержит противоречия в части определения органа, обладающего компетенцией по избранию (назначению) единоличного исполнительного органа и прекращению его полномочий.

Из отчета об итогах голосования от 26.05.2017, а также от 06.06.2018 видно, что вопрос об избрании генерального директора АО «Мацестинский чай» выносился на рассмотрение общего собрания акционеров общества.

Из приказа наблюдательного совета от 09.09.2019 № 22-МЧ «О вступлении в должность генерального директора АО «Мацестинский чай» видно, что основанием для назначения ФИО6 генеральным директором общества послужил протокол наблюдательного совета от 09.09.2019.

Поскольку в настоящем случае назначение единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий производилось органами управления АО «Мацестинский чай» различных уровней, а из протоколов от 02.08.2024 и 06.09.2024 видно, что наблюдательный совет общества на указанных заседаниях не принял решение об избрании генерального директора, то в данной конкретной ситуации у ФИО3 и ФИО1 имелось право на подачу предложения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров по кандидатуре единоличного исполнительного органа Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал ошибочными доводы АО «Мацестинский чай» о неприменении тридцатидневного срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах.

Из материалов дела видно, что согласно пункту 9.9 Устава АО «Мацестинский чай» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть размещено на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемой Обществом для раскрытия информации, предоставляемой распространителем информации на рынке ценных бумаг, с которым у Общества заключен договор на размещение такой информации.

Таким информационным ресурсом для АО «Мацестинский чай» является сайт https://disclosure.1prime.ru/portal/default.aspx?emId=<***>.

Из материалов, представленных ФИО6 в судебном заседании по делу № А32-42828/2024, видно, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания, включающего в себя вопрос об избрании генерального директора общества, было опубликовано 14.08.2024. Само собрание акционеров проведено 05.09.2024. В дальнейшем, общество опубликовало информацию о проведении повторного внеочередного общего собрания 19.09.2024. Собрание проведено 11.10.2024.

Таким образом, АО «Мацестинский чай» провело внеочередное общее собрание и повторное общее собрание через 22 дня после публикации сообщения о его проведении.

Сокращение срока уведомления акционеров о проведения собрания привело к лишению истцов права на участие в выборе генерального директора, не позволив им выдвинуть своих кандидатов в 30-тидневный срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах.

Такие действия являются существенным нарушением порядка созыва и подготовки общего собрания акционеров общества и права акционеров на управление в обществе, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением хозяйственной деятельностью общества, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив в совокупности поведение органов управления АО «Мацестинский чай» по включению в повестку дня вопроса о назначении на должность генерального директора ФИО7, а также действия акционеров общества по регистрации в короткие сроки прав на акции АО «Мацестинский чай» от ФИО9, ФИО6, ФИО10, к ФИО16 и ФИО18, а также изменение количества акций ФИО17, учитывая пояснения ФИО6 о возможности назначения единоличного исполнительного органа АО «Мацестинский чай» органами управления общества различных уровней (противоречия в полномочиях органа, к компетенции которого относится вопрос о назначении и прекращении полномочий генерального директора АО «Мацестинский чай» отражены ответчиком в обобщенном отзыве на иск и дополнении к нему), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия АО «Мацестинский чай» направлены на придание формального соблюдения норм Закона об акционерных обществах при проведении собрания 16.10.2024 и препятствованию истцам в реализации их права на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Между тем, судом не учтено следующее.

В статье 10 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

В связи со вступлением с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ) из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введены термины публичных и непубличных акционерных обществ (пункт 24 статьи 1 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу названного закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 66.3 ГК РФ, публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 статьи 66.3. ГК РФ, признаётся непубличным (пункт 2 статьи 66.3 ГК РФ).

В силу пункта 1.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) положения настоящего Федерального закона применяются к публичным и непубличным акционерным обществам в части, не противоречащей ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7.2. Закона № 208-ФЗ, публичный статус общества прекращается путём внесения в его устав изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным. Публичный статус общества прекращается со дня государственной регистрации указанных изменений в его устав и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании такого общества, не содержащем указание на то, что общество является публичным.

АООТ (ОАО) «Мацестинский чай» создано до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ на базе Мацестинского чайного совхоза имени В.И. Ленина, реорганизованного в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ № 86 от 29.12.1992 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положением «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708), Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В обществе осуществлён единственный выпуск обыкновенных именных и привилегированных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32182-Е), которые были распределены среди акционеров.

Истцами в материалы дела не предоставлены доказательств наличия фактических действий по публичному обращению ценных бумаг общества. В связи с указанным, апелляционная коллегия соглашается с позицией апеллянта о том, что общество не обладает признаками публичности, то есть является непубличным акционерным обществом.

Факт приобретения акций в 2019 году по договорам купли-продажи истцами (третьими лицами ФИО1, ФИО3) у акционера общества ФИО9 не свидетельствует о публичном размещении (путем открытой подписки) акций общества, поскольку такая реализация акций не подпадает под определение «размещение эмиссионных ценных бумаг», которое осуществляется эмитентом первым владельцам.

Решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Мацестинский чай» от 04.02.2016 в соответствии с частью 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ и пунктом 2 статьи 66.3 ГК РФ наименование ОАО «Мацестинский чай» приведено в соответствии с нормами главы 4 ГК, общество переименовано в АО «Мацестинский чай», устав общества приведён в соответствие с законом, утверждён устав АО «Мацестинский чай» в редакции № 5, в пункте 1.2. устава общества в редакции № 5 указано на организационно-правовую форму в виде непубличного акционерного общества.

В пункте 1.1. устава АО «Мацестинский чай» указано, что настоящая редакция устава учитывает новые положения ГК РФ, вступившие в силу с 1 сентября 2014 года и положения Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с изменениями по состоянию на 01.01.2016 года.

Устав АО «Мацестинский чай», утверждённый решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Мацестинский чай» от 04.02.2016, не содержит положений, указывающих на то, что приобретение акций общества и ценных бумаг, конвертируемых в его акции, осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Закона № 208-ФЗ (Приобретение более 30 процентов акций публичного общества).

10.03.2016 (ГРН: 2162367061547) межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю зарегистрирован устав общества в новой редакции, согласно пункту 1.2. которого общество является непубличным акционерным обществом.

Действия налогового органа по регистрации устава общества не оспорены, в судебном порядке не признаны незаконными.

Общество не отвечает указанным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ признакам публичного акционерного общества. В силу части 2 статьи 66.3 ГК РФ общество является непубличным вне зависимости от указания в его фирменном наименовании и уставе на то, что оно является непубличным, вне зависимости от того, что оно ранее являлось открытым.

В соответствии со статьей 84.2 Закона № 208-ФЗ обязанность направить публичную оферту предусмотрена только для открытых акционерных обществ. С 01.09.2014 обязательное предложение о выкупе акций в порядке статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ подлежит направлению только в отношении акций публичного акционерного общества. При этом процедуры, установленные главой главы XI.1 Закона № 208-ФЗ (обязательное предложение), в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ применялись до приведения их устава в соответствии с Кодексом в редакции Закона № 99-ФЗ (аналогичные выводы сделаны в Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2025 №Ф01-6561/2024 по делу № А43-2675/2024, от 04.02.2016 №Ф01-6047/2015 по делу № А82-5265/2015).

Согласно пункту 3 письма Банка России от 01.12.2014 № 06-52/9527 «О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации», начиная с 01.09.2014 процедуры, установленные главой XI.1 Закона № 208-ФЗ (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа и требование о выкупе ценных бумаг), применяются в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ до приведения их устава в соответствие с Гражданским кодексом (в редакции Закона № 99-ФЗ) и публичных акционерных обществ. При приобретении после 01.09.2014 более 30, 50, 75 процентов акций публичного акционерного общества соответствующее лицо должно сделать остальным акционерам такого общества обязательное предложение. После 01.09.2014 добровольное или обязательное предложение не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое внесло изменения в устав в части его приведения в соответствие с Гражданским кодексом (в редакции Закона № 99-ФЗ) и стало непубличным акционерным обществом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 306-КГ15-10550 по делу №А65-16456/2014; постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017 № Ф08-8660/2017 по делу № А53-20221/2016, от 14.11.2017 № Ф08-7826/2017 по делу № А53-20855/2016,

Согласно пункту 9 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, с 01.09.2015 закон связывает возникновение обязанности по направлению обязательного предложения только с приобретением акций публичного акционерного общества.

В пункте 7 письма Центрального банка РФ от 25.11.2015 № 06-52/10054 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» указано, что с 01.07.2015 процедуры, установленные главой XI.1 Закона об акционерных обществах (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг и требование о выкупе ценных бумаг) применяются в отношении ценных бумаг публичных акционерных обществ (статьи 84.1 - 84.9 Закона об акционерных обществах в редакции Закона № 210-ФЗ), а также акционерных обществ, которые на 01.09.2014 являлись открытыми акционерными обществами (пункт 8 статьи 27 Закона № 210-ФЗ). Вместе с тем после 01.07.2015 указанные процедуры не могут применяться в отношении ценных бумаг непубличного акционерного общества, которое на 01.09.2014 являлось закрытым акционерным обществом.

Прекращение публичного статуса акционерного общества, которое по состоянию на 01.09.2014 являлось закрытым акционерным обществом, в порядке, установленном статьей 7.2 Закона об акционерных обществах в редакции Закона № 210-ФЗ, влечет невозможность направления в отношении его ценных бумаг добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа ценных бумаг, требования о выкупе ценных бумаг.

Однако если добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, требование о выкупе ценных бумаг такого общества были направлены до даты государственной регистрации изменений в его устав, связанных с прекращением публичного статуса, то соответствующая процедура должна быть продолжена, а ценные бумаги приобретены (выкуплены) в установленном главой XI.1 Закона об акционерных обществах порядке. Непубличное акционерное общество, которое на 01.09.2014 являлось открытым акционерным обществом, вправе в установленном порядке внести в свой устав изменения, содержащие указание на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, такого акционерного общества осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Закона об акционерных обществах. Порядок внесения в устав акционерного общества указанных изменений установлен пунктом 10 статьи 27 Закона № 210-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 15.09.2015 № 306-КГ15-10550 указал, что после 01.09.2014 обязательное предложение не может быть направлено в отношении ценных бумаг непубличного акционерного общества.

Аналогичная правовая позиция указана в пункте 3 Письма Банка России от 01.12.2014 № 06-52/9527 «О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации»; Определении Верховного Суда РФ от 15.09.2015 № 306-КГ15-10550 по делу № А65-16456/2014; постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2017 № Ф08-7826/2017 по делу № А53-20855/2016, от 20.11.2017 № Ф08-8660/2017 по делу № А53-20221/2016.

Вместе с тем, на основании части 8 статьи 27 Закона № 210-ФЗ к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции акционерных обществ, которые на 1 сентября 2014 года являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI.1 Закона № 208-ФЗ.

В силу части 10 статьи 27 Закона № 210-ФЗ непубличное акционерное общество, указанное в части 8 данной статьи, вправе внести в свой устав изменения, содержащие указание на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, такого общества осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Закона № 208-ФЗ (в редакции Закона № 210-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установили суды, общество по состоянию на 01.09.2014 являлось открытым акционерным обществом, его устав не содержит указаний на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Закона № 208-ФЗ, соответствующие изменения в устав общества внесены не были.

При таких обстоятельствах, сделанный в обжалуемом судебном решении вывод суда о том, что поскольку АО «Мацестинский чай» по состоянию на 01.09.2014 являлось открытым акционерным обществом, и соответствующие изменения не внесены в устав общества, то к отношениям, связанным с приобретением более 30% акций АО «Мацестинский чай» подлежат применению положения главы XI.1 Закона об акционерных обществах в редакции Закона № 210-ФЗ является обоснованным.

Довод АО «Мацестинский чай» о том, что оно является непубличным акционерным обществом, в отношении которого процедура, установленная главой XI.I Закона об акционерных обществах не применяется, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений Закона об акционерных обществах, является неверным.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона № 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счёту (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).

Таким образом, возложенная пунктом 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ обязанность по направлению акционерам публичной оферты относится только к лицу, в результате действий которого количество акций, находящихся в его собственности с учетом акций принадлежащих аффилированным с ним лицам, превысило установленные указанной нормой лимиты, а не ко всем владельцам акций, аффилированным с приобретателем.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из анализа положений статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ следует, что основанием для возникновения обязанности направить обязательное предложение является приобретение лицом (с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам) более 30% общего количества акций открытого акционерного общества.

При этом, если впоследствии (в пределах установленного законом 35-дневного срока либо после его истечения) лицо продает все или часть принадлежащих ему акций открытого акционерного общества либо по иным основаниям перестает быть владельцем указанного количества акций, основание, по которому у него возникает обязанность направить обязательное предложение, прекращает действие. Поскольку в этом случае уровень корпоративного контроля становится ниже установленного законом порогового значения, необходимость в защите прав других акционеров также отпадает, что, в свою очередь, влечет прекращение обязанности по направлению им обязательного предложения, предусмотренного статьей 84.2 Закона № 208-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 № Ф05-19557/2017 по делу № А40-59285/17, от 25.04.2017 № Ф05-4658/2017 по делу № А40-226131/15.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленной в дело информации из реестра акционеров общества об имени (наименовании) зарегистрированных лиц и о количестве акций каждой категории (каждого типа), учитываемых на лицевом счете по состоянию на 12.04.2019, ФИО9 принадлежало 21 629 обыкновенных именных и 995 привилегированных (всего 22 624) акций АО «Мацестинский чай», что составляло 47,148% голосующих акций). ФИО6 и ФИО10 акционерами общества не являлись.

С 13.05.2019 у ФИО9 обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ по направлению публичной оферты, прекращена.

В 2019 году ФИО9 по договору купли-продажи ценных бумаг продала ФИО19 23 151 обыкновенную акцию (48,24%).

В 2023 году ФИО9 по договору купли-продажи ценных бумаг продала ФИО17 8 334 обыкновенных акций. После указанной продажи акций движение по лицевому счету ФИО9 отсутствует, то есть сделки, связанные с последующим приобретением ею акций АО «Мацестинский чай» не заключались, следовательно, обязанность по направлению обязательного предложения у неё отсутствовала. Во владении Васильевой А..Н. остались 13 295 обыкновенных именных акций и 995 привилегированных акций общества, всего 14 290 акций (29,78%).

Для возникновения обязанности направить обязательное предложение по ст. 84.2 Закона № 208-ФЗ необходимо одновременное наличие следующих юридически значимых обстоятельств, в том числе осведомленность приобретателя и отнесение акций к соответствующей категории.

Вместе с тем, доказательств того, что приобретатель (ответчик) узнал или должен был узнать о том, что он владеет более 30% акций именно в тот момент, с которого исчисляется 35-дневный срок материалы дела не содержат.

Устав АО «Мацестинский чай» (п. 6.21.) предусматривает ведение реестра акционеров независимым регистратором.

Владение акциями учитывается на лицевых счетах, и сам факт внесения записи еще не означает, что акционер немедленно получил соответствующую информацию.

Бремя доказывания момента осведомленности лежит на истце.

Истец не указал и не доказал, что приобретенные акции относятся именно к тем категориям (типам), на которые распространяется действие ст. 84.2 Закона № 208-ФЗ с учетом п. 1 ст. 84.1 Закона № 208-ФЗ.

Устав общества (п. 4.1) предусматривает выпуск обыкновенных и привилегированных акций, и истец обязан был подтвердить, что все приобретенные акции подпадают под критерии ст. 84.1 Закона № 208-ФЗ.

В рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции также проверен довод истцов об аффилированности ФИО6, ФИО10, ФИО9

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям о государственной регистрации актов гражданского состояния из ФГИС «ЕГР ЗАГС» от 20.02.2025 № 02.1-21/3, предоставленным Управлением Записи актов гражданского состояния Краснодарского края (Управление ЗАГС Краснодарского края) ФИО6 состоит в браке с ФИО12 (запись акта о заключении брака от 21.11.1998 № 1163; о чем выдано свидетельство серии <...> от 21.11.1998);

ФИО9 состоит в браке с ФИО13 (запись акта о заключении брака от 09.11.2010 № 216, о чем выдано свидетельство серии II АГ № 683566 от 09.11.2010);

согласно выпискам из ЕГРЮЛ, представленным в дело, ФИО13 является единственным учредителем ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» (ОГРН <***>), директором – ФИО6; учредителями ООО Сельскохозяйственное предприятие «Мацеста чай» (ОГРН <***>) являются ФИО9 и ФИО13 (по 50% долей в уставном капитале общества), директором – ФИО6;

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что записи актов о заключении браков и выписки из ЕГРЮЛ подтверждают, что ФИО6 и ФИО10 образуют группу лиц как супруги, а ФИО9 и ФИО6 объединены общими производственными связями ввиду сходства состава учредителей и руководителей ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» и ООО Сельскохозяйственное предприятие «Мацеста чай»;

Также установив, что в совокупности по состоянию на 01.04.2024 ФИО9, ФИО6 и ФИО10 принадлежало 15 089 акций АО «Мацестинский чай», что превышает 30 процентов от общего количества акций АО «Мацестинский чай», в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что после приобретения акций ФИО9, ФИО6 и (или) ФИО10 в порядке, установленном пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, направляли акционерам общества обязательное предложение о выкупе акций и исходя из того, что 30% акций АО «Мацестинский чай» составляют 14 395,5 акций (47 985 х 30% = 14 395,5 шт.), суд первой инстанции пришел к выводу, что неголосующие акции, принадлежащие ФИО9, ФИО6 и ФИО10, составляют 693,5 шт. (15 089 шт. – 14 395,5 шт. = 693,5 шт.). Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах 693,5 акции из их пакета не являются голосующими. Соответственно, при уменьшении числа голосов, поданных «против» при голосовании по вопросам повестки дня собрания 23.05.2024, число голосов «против» принятия оспариваемых решений составляет 22 766,5 голосов (23 460 – 693,5= 22 766,5 голосов) и «за» – 23 151 голос.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласится с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 93 Закона № 208-ФЗ лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 53.2 ГК РФ аффилированность - это отношения связанности лиц между собой.

Аффилированными лицами юридического лица являются (ст. 53.2 ГК РФ, абз. 4 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон № 948-1):

- член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

-лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

-юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В соответствии со статьёй 4 Закона № 948-1, аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

Пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) группой лиц признаются физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

При этом, согласно пункту 8 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ, лицо, каждое из которых по какому-либо из указанных в п. п. 1 - 7 ч. 1 ст. 9 Закона №135-ФЗ признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п. п. 1 - 7 ч. 1 ст. 9 Закона № 135-ФЗ признаку входят в одну и ту же группу.

В рассматриваемом случае, ФИО6 и ФИО10 образуют группу лиц как супруги (пункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Между ФИО6, ФИО10 и ФИО9 отсутствуют родственные связи.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» (ОГРН: <***>) и ООО Сельскохозяйственное предприятие «Мацеста чай» (ОГРН: <***>) не являются акционерами АО «Мацестинский чай».

Исполнение ФИО6 обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» (единственный участник - ФИО13) и ООО Сельскохозяйственное предприятие «Мацеста чай» (участники по 50% долей - ФИО13 и его супруга ФИО9) не является основанием полагать, что тем самым ФИО6 и ФИО9 являются аффилированными лицами по отношению к АО «Мацестинский чай».

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО9 и ФИО6 объединены общими производственными связями ввиду сходства состава учредителей и руководителей ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» и ООО Сельскохозяйственное предприятие «Мацеста чай», не свидетельствует о наличии аффилированности ФИО9 и ФИО6 в отношении АО «Мацестинский чай».

В связи с выполнением регистратора функций счетной комиссии в соответствии с пп. 4.4. и 4.5. Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» на состоявшемся 23.05.2024, внеочередном общем собрании акционеров АО «Мацестинский чай» эмитентом была предоставлена информация об отсутствии ограничений на голосование по п.п. 6, 7 ст. 84.2. Закона об АО (Приложение № 1 к Договору-Заявке об оказании услуг по подготовке общего собрания акционеров и выполнению функций счетной комиссии, предоставленной генеральным директором АО «Мацестинский чай» ФИО6 в адрес регистратора).

Таким образом, регистратор на момент проведения ВОСА АО «Мацестинский чай» не располагал надлежащими, подтвержденными сведениями о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения порядка подсчета голосов акционеров общества.

Акционерное общество обязано вести учет аффилированных лиц и раскрывать сведения о них в соответствии с требованиями законодательства, в т.ч. п.п. 1, 4 статьи 93 Закона об АО.

Обществом не раскрывалась информации в форме списка аффилированных лиц общества в соответствии со статьей Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

В соответствии с абзацем вторым ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранений выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона № 46-ФЗ установлено, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 84.9 Федерального закона № 208-ФЗ государственный контроль за исполнением обязанностей по направлению добровольного или обязательного предложения, касающихся приобретения ценных бумаг, уведомления о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренного статьей 84.7 Федерального закона № 208-ФЗ, и требования о выкупе ценных бумаг, предусмотренного статьей 84.8 Федерального закона № 208-ФЗ, осуществляет Банк России.

Сведений о выдаче Банком России предписаний о нарушении законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг материалы дела не содержат.

Ввиду указанного, регистратор при подсчете голосов исходил из имеющихся у него сведений, в том числе представленных непосредственно эмитентом, отношении количества и порядка учета голосов акционеров общества, в связи с чем оснований для признания действий регистратора незаконными не имеется.

Одной из форм участия акционера в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 19), иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Пункт 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ устанавливает правило, согласно которому акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Согласно пункту 4.1. устава общества, уставный капитал общества составляет 4 798 рублей 50 копеек, состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретённых акционерами, в том числе из 46 301 обыкновенной именной акции номинальной стоимостью 0,10 рублей и 1684 привилегированных именных акции стоимостью 0,10 рублей, всего 47 985 акций.

Истец ФИО1 является акционером АО «Мацестинский чай» и владеет обыкновенными именными акциями общества в количестве 11 575 штук номинальной стоимостью 0,1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32182-Е), что составляет 24,1 % голосующих акций общества (от 47 985 акций).

Истец ФИО3 является акционером АО «Мацестинский чай» и владеет обыкновенными именными акциями общества в количестве 11 576 штук номинальной стоимостью 0,1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32182-Е), что составляет 24,1 % голосующих акций общества (от 47 985 акций).

АО «ВТБ Регистратор» по возмездному договору оказания услуг осуществляет ведение реестра акционеров общества и оказывает эмитенту - АО «Мацестинский чай» услуги по выполнению функций счетной комиссии на общих собраниях акционеров общества.

23.05.2024 состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО «Мацестинский чай» в форме совместного присутствия (далее – общее собрание, собрание, собрание от 23.05.2024) с повесткой дня:

1. Досрочное прекращение полномочий наблюдательного совета АО «Мацестинский чай».

2. Возложение функций наблюдательного совета на общее собрание акционеров.

3. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ФИО6.

4. Избрание нового генерального директора АО «Мацестинский чай».

5. Утверждение устава АО «Мацестинский чай».

Для участия в проводимом 23.05.2024 собрании зарегистрировались акционеры (их представители) АО «Мацестинский чай»:

? ФИО20 (номер участника 1198), владеющий 37 акциями (0,077%),

? ФИО9 (номер участника 1819), владеющая 14 290 акциями (29,78%),

? ФИО6 (номер участника 1823), владеющий 12 акциями (0,02%),

? ФИО10 (номер участника 1828), владеющая 787 акций (1,64%).

? ФИО3 (номер участника 1833), владеющий 11 576 акциями (24,12%),

? ФИО1 в лице представителя ФИО3 по доверенности (номер участника 1834), владеющий 11 575 акциями (24,12%),

? ФИО17 (номер участника 1835), владеющий 8 334 акциями (17,37%),

Согласно составленному счётной комиссией протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО «Мацестинский чай» от 23.05.2024:

? число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании для голосования по вопросам повестки дня – 47 985;

? число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по вопросам повестки дня – 47 985;

? число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по вопросам повестки дня – 46 611, кворум имелся (97,1366% голосующих акций).

Из протокола об итогах голосования следует, что:

? по вопросу повестки дня № 1: «Досрочное прекращение полномочий наблюдательного совета АО «Мацестинский чай» проголосовали «За» - 23 151 голос, что составляет 49,6685%; «Против» - 23 460 голосов, что составляет 50,3315%.

? по вопросу повестки дня № 2: «Возложение функций наблюдательного совета на общее собрание акционеров» проголосовали «За» - 23 151 голос, что составляет 49,6685%; «Против» - 23 460 голосов, что составляет 50,3315%.

? по вопросу повестки дня № 3: «Досрочное прекращение полномочий генерального директора ФИО6» проголосовали «За» - 23 151 голос, что составляет 49,6685%; «Против» - 23 460 голосов, что составляет 50,3315%.

? по вопросу повестки дня № 4: «Избрание нового генерального директора АО «Мацестинский чай» проголосовали «За» - 23 151 голос, что составляет 49,6685%; «Против» - 23 460 голосов, что составляет 50,3315%.

? по вопросу повестки дня № 5: «Утверждение устава АО «Мацестинский чай» проголосовали «За» - 23 151 голос, что составляет 49,6685%; «Против» - 23 460 голосов, что составляет 50,3315%.

Результат голосования по всем вопросам, указанным в протоколе внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» от 23.05.2024 – «решения не приняты».

По всем пяти вопросам повестки дня собрания истцы голосовали «За».

В отношении собрания от 23.05.2024 истцами заявлены требования:

о признании незаконными действий регистратора АО «ВТБ Регистратор», выразившихся в неправильном подсчете голосов (итогов голосования) по первому, третьему и четвертому вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» от 23.05.2024;

признании недействительными итогов голосования о непринятии решения внеочередным общим собранием акционеров АО «Мацестинский чай» по первому, третьему и четвертому вопросам повестки дня;

признании избранным 23.05.2024 внеочередным общим собранием акционеров АО «Мацестинский чай» на должность генерального директора АО «Мацестинский чай» ФИО8.

Из заявленных требований следует, что истцы не согласны только с итогами голосования по первому, третьему и четвертому вопросам повестки дня собрания от 23.05.2024.

При этом, истцами не оспорены итоги голосования по второму, пятому вопросам повестки дня собрания от 23.05.2024, то есть тем самым истцы подтверждают правомерность голосования акционерами ФИО9, ФИО6, ФИО10 всеми своими акциями и итогов голосования по второму, пятому вопросам повестки дня собрания от 23.05.2024. По иным (другим) основаниям действительность решений собрания от 23.05.2024 истцами не оспаривается.

Согласно статье 53 ГК РФ, порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона № 208-ФЗ образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 65 Закона № 208-ФЗ к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится вопрос образования исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.

Таким образом, Законом Закона № 208-ФЗ право по решению вопроса образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий предоставлено только одному из органов управления общества.

Пунктом 9.2. устава АО «Мацестинский чай», к компетенции общего собрания общества не отнесён вопрос избрания генерального директора и досрочного прекращения его полномочий.

Согласно пункту 9.3. устава общества, общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесённым Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом общества к его компетенции.

Подпунктом 5 пункта 10.2. устава общества избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции наблюдательного совета.

Однако пунктом 11.5. устава общества установлено, что генеральный директор общества избирается общим собранием акционеров общества. При этом следует отметить, что указанным пунктом устава общества к компетенции общего собрания акционеров не отнесено решение вопроса досрочного прекращения полномочий генерального директора общества.

Поскольку положения пункта 11.5. устава общества противоречат положениям пункта 9.2., подпункта 5 пункта 10.2. устава общества, то большую юридическую силу имеют положения пункта 9.2., подпункта 5 пункта 10.2. устава общества, относящих к компетенции наблюдательного совета вопрос избрания генерального директора и досрочного прекращения его полномочий.

Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции наблюдательного совета и подменять его компетенцию.

В связи с указанным у собрания отсутствовало право рассмотрения и принятия решений по третьему и четвёртому вопросам повестки дня собрания – о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО6 и избрании нового генерального директора АО «Мацестинский чай».

Принятые в этой части решения являются ничтожными (недействительными).

Суд не вправе был своим судебным актом подменять установленную уставом общества компетенцию наблюдательного совета, имеющего правомочие принятия решения об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий.

Таким образом, решение суда о признании решения общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» (ИНН: <***>) от 23.05.2024 по третьему и четвертому вопросам, а именно: по вопросу № 3 повестки дня: «Досрочно прекратить полномочия Генерального директора ФИО6»; по вопросу № 4 повестки дня: «Избрать Генеральным директором АО «Мацестинский чай» Пинчука Владимира Александровича», является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит положениям Закона № 208-ФЗ, пункта 9.2. и подпункта 5 пункта 10.2. устава АО «Мацестинский чай».

В ситуации, когда срок полномочий единоличного исполнительного органа истек и общим собранием участников общества (наблюдательным советом) не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа, прежний руководитель общества продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового руководителя. Если генеральный директор после истечения срока полномочий продолжает исполнять свои обязанности, а общее собрание (наблюдательный совет) не принимает решения о прекращении его полномочий и не избирает нового руководителя, полномочия избранного руководителя являются действительными, что обуславливается необходимостью функционирования хозяйствующего субъекта в обычном режиме.

Данный правовой подход приведен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 № ВАС-13633/12, от 22.07.2022 №310-ЭС22-11185, от 05.06.2017 № 304-КГ17-5722, от 17.12.2021 № 310-ЭС20-2197, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2025 № Ф08-331/2025 по делу № А53-48347/2023.

Из приказа наблюдательного совета общества от 09.09.2019 № 22-МЧ «О вступлении в должность генерального директора АО «Мацестинский чай» видно, что основанием для назначения ФИО6 генеральным директором общества послужил протокол наблюдательного совета от 09.09.2019.

Поскольку с 09.09.2019 и по настоящий период полномочий генерального директора общества ФИО6 не были прекращены досрочно, срок его полномочий не был продлён на новый 5-ти летний срок, то указанное свидетельствует о наличии у ФИО6 полномочий генерального директора АО «Мацестинский чай» в настоящий период.

В повестку дня собрания от 23.05.2024 входили организационные вопросы деятельности общества (избрание наблюдательного совета, генерального директора, утверждение устава общества в новой редакции).

В повестку дня собрания от 23.05.2024 не входил вопрос о совершении обществом крупной сделки и/или сделки с заинтересованностью, стороной которой являлись ФИО6, ФИО10, ФИО9

Вопросы повестки дня собрания от 23.05.2024 не касались хозяйственной (предпринимательской) деятельности ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» (ОГРН: <***>) (ФИО13 является единственным учредителем, директором – ФИО6), ООО Сельскохозяйственное предприятие «Мацеста чай» (ОГРН: <***>) (участниками являются ФИО9 и ФИО13 (по 50% долей), директором – ФИО6)), а также хозяйственных договорных взаимоотношений указанных юридических лиц с АО «Мацестинский чай».

Поскольку ФИО6, ФИО10 и ФИО9 не являлись в силу закона аффилированными лицами АО «Мацестинский чай», уведомление то указанные лица вправе были голосовать на собрании от 23.05.2024 всеми находившимися у них во владении голосующими акциями общества, при этом все их голосующие акции подлежали учёту при определении кворума и голосования по вопросам повестки дня собрания, и не подлежали уменьшению до 30% голосующих акций в порядке пункта 6 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ.

На момент проведения внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» от 23.05.2024 во владении акционера ФИО9 находилось 14 290 акций общества (29,78%).

В связи с указанным, на ФИО9 не распространялись требования Закона № 208-ФЗ о направлении обязательного предложения на приобретение акций, также отсутствуют основания применения в отношении неё ограничений при голосовании, установленных в пункте 6 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ, а на момент проведения собрания от 11.10.2024 ФИО9 не имела статуса акционера общества.

В любом случае голосование ФИО9 на собрании от 23.05.2024 по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора АО «Мацестинский чай» и избрание генерального директора этого общества никакого правового значения не имеет, поскольку согласно пункту 9.2. устава АО «Мацестинский чай» (редакция № 5, 2016г.) указанный вопрос не относился к компетенции общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай».

11.10.2024 проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров АО «Мацестинский чай» в форме совместного присутствия (далее – собрание, собрание от 11.10.2024) с повесткой дня:

1. Избрание генерального директора АО «Мацестинский чай».

2. Утверждение изменений в устав АО «Мацестинский чай».

3. Досрочное прекращение полномочий наблюдательного совета АО «Мацестинский чай».

Согласно журналу регистрации и выдачи бюллетеней лицам, имеющим право на участие в собрании от 11.10.2024, для участия в проводимом 11.10.2024 собрании зарегистрировались акционеры (их представители) АО «Мацестинский чай»:

-ФИО17 (номер участника 1835), владеющий 8 334 акциями (17,37%),

-ФИО21 в лице представителя ФИО22 по доверенности (номер участника 1836), владеющая 11 290 акциями (23,53%),

-ФИО16 (номер участника 1837), владеющий 799 акциями (1,66%).

Согласно составленному счётной комиссией протоколу об итогах голосования на повторном внеочередном общем собрании акционеров АО «Мацестинский чай» от 11.10.2024 (далее – протокол об итогах голосования на собрании от 11.10.2024):

• число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании для голосования по вопросам повестки дня – 47 985;

• число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по вопросам повестки дня – 47 985;

• число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по вопросам повестки дня – 23 423, кворум имелся (48,8131% от общего количества голосов, имеющих право на участие в собрании).

Собрание состоялось, поскольку имелся кворум для открытия собрания.

Согласно протокола об итогах голосования на собрании от 11.10.2024:

• по вопросу повестки дня № 1: «Избрание генерального директора АО «Мацестинский чай»

- за продление полномочий генерального директора ФИО6 на новый срок проголосовали «За» - 23 423 голосов, что составляет 100%; «Против», «Воздержались» - нет,

- за досрочное прекращение полномочий генерального директора ФИО6 Избрание генеральным директором общества ФИО7 проголосовали «За», «Воздержались» - нет, «Против» - 23 423 голосов, что составляет 100%;

• по вопросу повестки дня № 2: «Утверждение изменений в устав АО «Мацестинский чай» проголосовали «За» - 23 423 голосов, что составляет 100%; «Против», «Воздержались» - нет;

• по вопросу повестки дня № 3: «Досрочное прекращение полномочий наблюдательного совета АО «Мацестинский чай» проголосовали «За», «Воздержались» - нет, «Против» - 23 423 голосов, что составляет 100%.

Повторным внеочередным общим собранием акционеров АО «Мацестинский чай» от 11.10.2024 приняты решения:

1. Продлить полномочия генерального директора ФИО6 на новый срок.

2. Утвердить изменения в устав АО «Мацестинский чай».

Указанные решения оформлены протоколом об итогах голосования на собрании от 11.10.2024.

Полагая, что решения, принятые на собрании от 11.10.2024, являются незаконными, истцы обратились с иском в суд с требованием о признании недействительным решений повторного внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» от 11.10.2024, оформленные протоколом от 16.10.2024 о продлении полномочий директора ФИО6 на новый срок, об утверждении изменений в устав общества.

Данное требование мотивировано тем, что при созыве собрания обществом было допущено существенное нарушение сроков уведомления акционеров о проведения собрания, не позволив им выдвинуть своих кандидатов в 30-тидневный срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 2 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, а также органы управления общества злоупотребили своими правами.

Обжалуемым решением суда признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» от 11.10.2024, оформленные протоколом от 16.10.2024 о продлении полномочий директора ФИО6 на новый срок, об утверждении изменений в устав общества.

Однако собрание от 11.10.2024 созвано и проведено с учётом требований, установленных Законом № 208-ФЗ к порядку созыва и проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества, ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Закона об акционерных обществах: «В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок».

Таким образом, данный пункт определяет обязательный 30-дневный срок для предоставления кандидатур единоличного исполнительного органа общества в строго определенных случаях, а именно: в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 Закона об акционерных обществах.

Пункты 6 и 7 ст. 69 Закона об акционерных обществах включают в себя правовое регулирование для случаев, когда уставом общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества и определенный уставом общества кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляет более чем половину от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и (или) для решения указанного вопроса в соответствии с уставом общества или внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, необходимо большее число голосов, чем простое большинство голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в таком заседании, а также когда решение по вопросу об образовании (прекращении полномочий) единоличного исполнительного органа общества не принято советом директоров (наблюдательным советом) общества на двух проведенных подряд заседаниях либо в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий ранее образованного единоличного исполнительного органа общества.

Однако, в соответствии п. 11.5 Устава АО «Мацестинский чай» установлено, что генеральный директор общества избирается Общим собранием акционеров сроком на 5 лет.

В данном случае в связи с необходимостью учета интересов всех акционеров, в том числе вновь состоявшихся акционеров ФИО3 и ФИО1,

Наблюдательным советом вопрос об избрании генерального директора Общества вынесен на рассмотрение Общего собрания.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 9.9. Устава АО «Мацестинский чай» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено акционерам не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть размещено на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемой обществом для раскрытия информации, предоставляемой распространителем информации на рынке ценных бумаг, с которым у общества заключен договор на размещение такой информации.

Таким образом, процедура извещения акционеров о проведении общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» соблюдена, 30-дневный срок, предусмотренный абз. 3 п. 2 ст. 53 Закона об акционерных обществах, вопреки доводам истцов, в отношении процедуры оспариваемого собрания не применяется.

Данные выводы подтверждены судебной практикой, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу № A63- 1604/09-C2-5, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023 Ф05-26046/2023 по делу № A41-100636/2022.

С учётом подпункта 5 пункта 10.2. устава АО «Мацестинский чай», отнёсшего к компетенции наблюдательного совета вопрос избрания генерального директора и досрочного прекращения его полномочий, решение собрания от 11.10.2024 в части продления полномочий генерального директора ФИО6 на новый срок является ничтожным (недействительным), по вопросу об утверждении изменений в устав общества – является действительным как соответствующим положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ и пункта 9.2. устава общества.

Поскольку в настоящем случае назначение единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий подпунктом 5 пункта 10.2. устава АО «Мацестинский чай» отнесено к компетенции наблюдательного совета, то в связи с этим общее собрание акционеров общества от 11.10.2024 не вправе было рассматривать вопрос об избрании генерального директора АО «Мацестинский чай». При таких обстоятельствах, у истцов как акционеров общества отсутствовало право на подачу предложения в повестку дня проводимого 11.10.2024 собрания по кандидатуре единоличного исполнительного органа общества. При этом на должность генерального директора общества внесена кандидатура ФИО7, ранее предложенная истцами.

В этой связи, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы общества и необходимости изменить решение суд первой инстанции в части в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно признать недействительными итоги голосования, принятые внеочередным общим собранием акционеров АО «Мацестинский чай» (по третьему и четвертому вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» от 23.05.2024 и признать недействительными решения, принятые повторным внеочередным общим собранием акционеров АО «Мацестинский чай» от 11.10.2024, оформленные протоколом от 16.10.2024 по первому вопросу повестки дня о продлении полномочий генерального директора ФИО6 на новый срок, в остальной части иска отказать.

В связи с изменением решении суда и удовлетворением части неимущественных требований, судебные расходы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат перераспределению между сторонами.

Так, истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (ФИО1) и 15000 руб. (ФИО3). В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации до внесения изменений (08.09.2024) размер государственной пошлины за подачу неимущественного требования составлял 3000 руб., после изменений – 15000 руб. Поскольку апелляционный суд удовлетворил два требования из трех, то размер государственной пошлины, подлежащий отнесению на ответчиков составляет 18000 руб. (3000 руб. +15000 руб.), по 9000 руб. на каждого.

Поскольку апелляционная жалоба АО «Мацестинский чай» удовлетворена в полном объёме, на истцов подлежат отнесению расходы по государственной пошлине по 15000 руб. Также апелляционная жалоба акционерного общества ВТБ Регистратор удовлетворена в части отказа в признании незаконными действий регистратора АО «ВТБ Регистратор», выразившихся в неправильном подсчете голосов (итогов голосования) по первому, третьему и четвертому вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» от 23.05.2024,следовательно расходы в размере 1/3 (10000 руб.) от размера расходов за уплату государственная пошлины по жалобе (30000 руб.) подлежат отнесению на истцов по 5000 руб. на каждого.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2025 по делу №А32-42828/2024 изменить, абзацы 1 и 9 исключить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать недействительными итоги голосования, принятые внеочередным общим собранием акционеров АО «Мацестинский чай» (ИНН <***>) по третьему и четвертому вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО «Мацестинский чай» (ИНН <***>) от 23.05.2024.

Признать недействительными решения, принятые повторным внеочередным общим собранием акционеров АО «Мацестинский чай» (ИНН <***>) от 11.10.2024, оформленные протоколом от 16.10.2024 по первому вопросу повестки дня о продлении полномочий генерального директора ФИО6 на новый срок.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мацестинский чай» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Мацестинский чай» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9000 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10500 руб.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10500 руб.»

В остальном апелляционную жалобу акционерного общества ВТБ Регистратор оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мацестинский чай» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Мацестинский чай» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 15000 руб.

Возвратить акционерному обществу ВТБ Регистратор (ИНН <***>) из федерального бюджета 20000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению №6628 от 27.06.2025.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ВТБ Регистратор (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества ВТБ Регистратор (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Мельситова

Судьи М.Г. Величко

Е.А. Маштакова