Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
тел.: <***>, факс <***>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9123/2025
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант Строй», апелляционное производство № 05АП-4563/2025
на определение от 26.08.2025
судьи Е.Р. Яфаевой
об отказе в отмене обеспечения
по делу № А51-9123/2025 Арбитражного суда Приморского края
по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания Гарант Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица: акционерное общество «Дальневосточный Коммерческий Холодильник», акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
о расторжении договора, об обязании возвратить земельный участок,
при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант Строй» (далее – ООО «Инвестиционная компания Гарант Строй»): представитель ФИО1 по доверенности от 30.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25583), паспорт;
от акционерного общества «Дальневосточный Коммерческий Холодильник» (далее – АО «ДКХ»): представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15064), паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-925), свидетельство о заключении брака, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью «Инвестиционная Компания Гарант Строй» о расторжении договора от 27.12.2017 № 03-030009-Ю-Р-Д-МС-00357 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:97, площадью 3727 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030009:97 и передать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением от 18.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
АО «Дальневосточный Коммерческий Холодильник».
Определением от 30.07.2025 суд по ходатайству АО «ДальКомХолод» принял обеспечительные меры в виде запрета ООО «ИК Гарант Строй» совершать действия по строительству объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:97, площадью 3727 кв.м., а также в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав), регистрацию ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:97.
От ООО «ИК Гарант Строй» в материалы дела поступило заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 30.07.2025, в виде запрета ООО «ИК Гарант Строй» совершать действия по строительству объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:97, площадью 3727 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>.
Определением от 26.08.2025 суд привлек АО «ДальКомХолод» к участию в деле в качестве соистца.
Также определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2025 в удовлетворении заявления об отмене обеспечения отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ИК Гарант Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2025 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что АО «ДальКомХолод» не указано, каким образом строительные работы могут нанести ему ущерб, учитывая, что работы выполняются на основании действующего разрешения на строительство, а предметом иска является не оспариванием разрешения или признание работ незаконными, а расторжение договора аренды УМС по причине неиспользования участка, в связи с чем наложенные меры не соразмерны и не соотносятся с предметом иска. Ответчик принимает активные правомерные действия по разработке земельного участка.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО «ДальКомХолод», УМС г. Владивостока поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представители ООО «Инвестиционная компания Гарант Строй», АО «ДКХ» поддержали свои правовые позиции.
К письменному отзыву АО «ДКХ» приложены следующие документы: заключение по капитальности объекта от 11.08.2025 шифр № Э 01/08 ЭП-ТЗ, фотоматериалы, копия письма № ПРИМ-2244 от 10.10.2025 ООО «КРДВ-Приморье», что расценивается судом как ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Представители АО «ДКХ» ходатайство о приобщении дополнительных документов поддерживают, представитель ООО «Инвестиционная компания Гарант Строй» против ходатайства возражает.
Суд, руководствуясь статьями 159, 266, 268 АПК РФ, определил приобщить указанные документы в обоснование возражений на жалобу.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), меры по обеспечению иска принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.
Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как установлено пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно пунктам 33, 34 Постановления № 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.
АПК РФ не конкретизированы основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. С учетом положений статей 90, 97 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 15, для принятия судом решения об отмене обеспечительных мер лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения таких мер, в частности, доказать факт отпадения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего их применения.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения и представленные в обоснование заявления доказательства.
Из анализа положений статей 90, 91, 92, 96 АПК РФ следует, что принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать возможность исполнения судебного акта. Из правовой природы обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.
Действительно, первоначально требования истца заявлены о расторжении договора от 27.12.2017 № 03-030009-Ю-Р-Д-МС-00357 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:97 в связи с неиспользованием земельного участка ответчиком.
Вместе с тем, в судебном заседании 26.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соистца АО «ДальКомХолод» с требованиями о расторжении договора от 27.12.2017 № 03-030009-Ю-Р-Д-МС-00357 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:97; об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030009:97 и передать УМС г. Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Как верно установлено судом первой инстанции, АО «ДальКомХолод» на праве собственности принадлежит сооружение – дорога автомобильная протяженностью 230,200 п.м. с кадастровым номером 25:28:000000:22443, в доказательство чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой также следует, что указанное сооружение расположено, в том числе в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:97.
Указанное обстоятельство также наглядно следует из общедоступных источников сети Интернет об объектах недвижимости и их взаимном расположении (напр., https://ik7map.roscadastres.com/map)
В обоснование ходатайства АО «ДальКомХолод» о вступлении в дело в качестве соистца указывало, что право аренды спорного земельного участка препятствием для реализации АО «ДальКомХолод» права на получение земельного участка за плату без торгов под принадлежащим ему сооружением.
Письмом от 01.08.2025 УМС г. Владивостока отказало АО «ДальКомХолод» в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:97 для эксплуатации сооружения с кадастровым номером 25:28:000000:22443, в том числе, указав на наличие спорного договора аренды земельного участка от 27.12.2017.
АО «ДальКомХолод» также указывает на наличие на спорном земельном участке зарегистрированного объекта с кадастровым номером 25:28:030009:1247.
В материалы дела представлено заявление о признании незаконным решения администрации города Владивостока от 20.12.2023 о выдаче ООО «ИК Гарант Строй» разрешения на строительство № 25-28-106-2023 на спорном земельном участке, а также письмо в управление Росреестра по Приморскому краю о проведении служебной проверки по факту осуществления государственной регистрации объекта (25:28:030009:1247), который не является объектом недвижимости.
Также апелляционным судом установлено, что постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2025 № 2609 разрешение на строительство от 20.12.2023 № 25-28-106-2023, выданное на объект капитального строительства в границах спорного земельного участка, приостановлено. Суд апелляционной инстанции учитывает данное обстоятельство в качестве действующего фактора, безотносительно причин его возникновения.
Таким образом, доводы апеллянта о несоразмерности принятых обеспечительных мер и отсутствии их связи с предметом иска в существующих конкретных обстоятельствах фактических взаимоотношений сторон несостоятельны.
При таких обстоятельствах, отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции верно руководствовался тем, что оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер не имеется, поскольку данные меры являются разумными и обоснованными, связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего (и длительно существовавшего ранее) положения сторон до рассмотрения спора по существу, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают неоправданным образом баланс интересов сторон; необходимость в сохранении указанных принятых мер не отпала.
Приобщенные судом апелляционной инстанции дополнительные материалы, оцениваемые судом в пределах рассмотрения обжалуемого судебного акта вне выводов относительно позиций сторон по существу спора, не подтверждают обоснованность позиции апеллянта в целях отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2025 по делу № А51-9123/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного
округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья С.Б. Култышев