АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
10 июня 2025 года Дело № А74-3595/2025
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Центр информатизации и новых технологий Республики Хакасия» (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании 1 211 041 руб. 26 коп.,
с участием в судебном заседании (до перерыва) представителя ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 25.05.2025 № 1,
в отсутствие сторон (после перерыва).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Центр информатизации и новых технологий Республики Хакасия» о взыскании 2 853 071 руб. долга по договору поставки от 12.12.2024 № 115.
В судебном заседании 28.05.2025 ответчик заявил о признании иска, представил платежные поручения о частичной оплате долга.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.05.2025 объявил перерыв до 10.06.2025.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились.
Истец до судебного заседания направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 211 041 руб. 26 коп. долга, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.
Ответчик направил письменное ходатайство о признании иска, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 12.12.2024 № 115, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Цена договора составила 2 853 071 руб., без НДС. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар на сумму 2 853 071 руб. по счету - фактуре от 25.12.2024 № 610.
Согласно пункту 2.4 договора оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с момента поставки товара и подписания универсального передаточного документа.
Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 13.03.2025 вручил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчиком платежными поручениями от 22.05.2025 № 193703 на сумму 1 589 059 руб. 74 коп. и от 14.05.2025 № 151942 на сумму 52 970 руб. частично оплачена задолженность по договору.
Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора от 12.12.2024 № 115 и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – представителем по доверенности ФИО2, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
По результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 211 041 руб. 26 коп. долга по договору поставки от 12.12.2024 № 115.
Государственная пошлина по делу составила 61 331 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 17.04.2025 № 120 в размере 110 592 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 49 261 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов (42 931 руб. 70 коп.) суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 399 руб. 30 коп., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить иск:
взыскать с государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Центр информатизации и новых технологий Республики Хакасия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 211 041 руб. 26 коп. долга, а также 18 399 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 12.12.2024 № 115.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 92 192 руб. 70 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.12.2024 № 115.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья И.Е. Аношкина