ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
10 октября 2023 года Дело № А40-70616/22
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1, по доверенности от 22.12.2022 № 33-Д-1531/22
от ФГУП Ордена трудового красного знамени «Российские сети вещания и оповещения»: ФИО2, по доверенности т 01.01.2023 № 89/23
от третьих лиц: Правительства Москвы (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 19.07.2023 № 4-47-1516/23,
ТУ Росимущества в городе Москве, Минцифры России: не явились, извещены
при рассмотрении 05 октября 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы
на решение от 31 мая 2023 года
Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 31 июля 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФГУП Ордена трудового красного знамени «Российские сети вещания и оповещения» об установлении размера возмещения
третьи лица: Правительство Москвы, ТУ Росимущества в городе Москве, Минцифры России
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об установлении размера компенсации за изымаемое в рамках дела № А40-253406/21 имущество, принадлежащее Ордена трудового красного знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее – ФГУП «РСВО», ответчик), а именно, нежилое помещение площадью 31,8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0000000:2708, расположенное в здании по адресу: <...> в соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка и Консалтинг» от 14.07.2021 № П1780-21 в размере 3 165 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы (далее – Правительство), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года установлен ФГУП «РСВО» размер компенсации за изымаемый для нужд города Москвы объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 31,8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0000000:2708, расположенное в здании по адресу: <...>, с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года по делу № А40-253406/21 и в соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертиза РСН» ФИО3 от 25.12.2022 № А-09/08/2022/ЗЭ в размере 24 473 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента и Правительства Москвы, которые просят судебные акты отменить в части установления суммы возмещения за изымаемое имущество в размере 24 473 000 рублей, принять новый судебный акт в указанной части, которым установить сумму возмещения в размере 3 165 000 руб., определенной в соответствии с отчетом об оценке от 14.07.2021 № П1780-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг».
Заявители указывают на то, что заключение эксперта составлено с грубыми нарушениями и не может быть положено в основу определения рыночной стоимости изымаемого объекта; указывают на необоснованный отказ судами в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу.
До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.
От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя и доверенности на представление интересов.
В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ФГУП «РСВО» (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ФГУП «РСВО», Департамента и Правительства, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами ФГУП «РСВО» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение площадью 31,8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0000000:2708, расположенное в здании по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 18.07.2014 № 77-77-15/014/2014-825.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года по делу № А40- 253406/21 изъято у ФГУП РСВО (ОГРН <***>) для нужд города Москвы нежилое помещение площадью 31,8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0000000:2708, расположенное в здании по адресу: <...>, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «Оценка и консалтинг» от 14.07.2021 № П1780-21 в размере 3 165 000 руб.
При этом, в части установления денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество требование было выделено в отдельное производство с присвоением номера дела № А40-70616/2022, в связи с чем вопрос об установлении точного размера компенсации рассматривается в рамках настоящего дела.
Порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован положениями статей 279-282 Гражданского кодекса РФ, статьями 49, 56 Земельного кодекса РФ, статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 323 «Об утверждении государственной программы Российской федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан российской Федерации» утверждена государственная программа, направленная на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.
Статьей 7.4. Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, не относящиеся к общему имуществу в таких многоквартирных домах, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 8 Закона от 17.05.2017 № 14 г. Москвы «О дополнительных гарантиях жилищных имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве» собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе, законодательством об оценочной деятельности
Департаментом издано распоряжение от 30.10.2020 № 36514 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащее ответчику.
В соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка и Консалтинг» от 14.07.2021 № П1780-21 величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество, определена в размере 3 165 000 руб.
Ответчик не согласен с указанной суммой возмещения изъятого помещения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В связи с тем, что у сторон спора возникли разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, а также размера причиненных изъятием имущества убытков, определением суда от 17.08.2022 по ходатайству истца назначена судебная независимая оценочная экспертиза для определения выкупной цены спорного имущества (с включением в нее отдельно рыночной стоимости объектов недвижимости, всех убытков, причиненных собственнику изъятием объектов недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).
Согласно экспертному заключению от 25.12.2022 № А-09/08/2022/ЗЭ выкупная цена нежилого помещения с включением в нее всех убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составила 24 473 000 руб.
Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суды пришли к выводу, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, в связи с чем признали, что оно является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость изымаемого имущества.
Суды пришли к выводу о том, что определенный заключением экспертизы размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение является достоверным, вывод о размере возмещения сформирован экспертом на основании проведенного полного, всестороннего, научно-обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной статьей 55 АПК РФ и статьей 16 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001.
Для расчетов, экспертом исследовались местоположение объекта, исследование его количественных и качественных характеристик, проводился анализ сегмента рынка, к которому относится объект исследования, при этом, для целей подготовки заключения по поставленному судом вопросу, экспертом применялись сравнительный и доходные подходы оценки спорного объекта.
При определении рыночной стоимости недвижимости с применением сравнительного подхода, экспертом произведено изучение рынка и выбор листингов (предложений на продажу) объектов недвижимости, которые наиболее сопоставимы с оцениваемым объектом; сбор и проверка информации по каждому объекту-аналогу (о цене предложения, дате предоставления информации об объектах-аналогах, физических характеристиках, местоположении объектов и др.); сравнение каждого объекта-аналога с оцениваемым объектом недвижимости по нескольким параметрам (местоположению, физическим характеристикам, условиям продажи и др.); корректировка листинговых цен по каждому объекту-аналогу в соответствии с имеющимися различиями между ними и оцениваемым объектом. В ходе анализа к ценам продаж были внесены поправки на различия, существующие между аналогами и оцениваемым объектом.
При применении доходного подхода оценки с использованием метода прямой капитализации, экспертом, осуществлялось определение потенциального валового дохода, операционных расходов, расчет чистого операционного дохода, расчет ставки капитализации, расчет текущей стоимости объекта оценки, при этом экспертом проводилась корректировка стоимости объектов по факторам, приведенным в исследовательской части заключения.
Вывод эксперта о размере упущенной выгоды подтвержден обоснованным расчетом, соответствует требованиям действующего законодательства и не опровергнут истцом ни при рассмотрении дела арбитражным судом, ни доводами апелляционной жалобы.
Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.
В части 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Суды, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, не нашли оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы, истец не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и несоответствующим требованиям закона.
Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 279, 282, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», учитывая позицию, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»; исходя из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу № А40-253406/21, которым изъято у ФГУП «РСВО» имущество; учитывая результаты судебной экспертизы, проведенной в целях устранения разногласий в части размера возмещения, по результатам которой компенсация за изымаемое недвижимое имущество составляет 24 473 000 руб., при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не имеется; в связи с чем, пришли к выводу об установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемый объект с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу № А40-253406/21 и в соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертиза РСН» ФИО3 от 25.12.2022 № А-09/08/2022/ЗЭ в размере 24 473 000 руб.
Суды не установили процессуальных оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку приобщенное к материалам дела экспертное заключение по итогам проведения судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, дающим ответы на все поставленные судом вопросы, не содержит неясностей.
Проведение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом, несогласие стороны спора с результатами экспертизы, методикой ее проведения, с выводами эксперта само по себе не означает недействительность заключения эксперта и не является основанием для проведения повторной/дополнительной экспертизы.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.
Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные Департаментом и Правительством в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные ими при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Несогласие Департамента и Правительством с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А40-70616/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Р. Белова
Судьи: З.А. Аталикова
И.В. Лазарева