АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск Дело № А19-3901/2025

20.06.2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2025г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (г. Новосибирск) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирская Корона» (666303, Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Строителей, д.11, 250, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии судебном заседании:

ФИО1 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) 21.02.2025г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирская Корона» (далее - ООО «Компания Сибирская Корона»).

В обоснование заявления указано на наличие у ООО «Сибавтоматика» просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 79 023 978 руб. 49 коп.

Указанная задолженность не погашена, в связи с чем, заявитель просит признать ООО «Компания Сибирская Корона» банкротом как ликвидируемого должника; ввести в отношении должника процедуру конкурсное производство; утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО2, являющуюся членом Ассоциации СРО АУ «Эгида»; включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 79 023 978 руб. 49 коп.

Заявление ФИО1 принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2025г., возбуждено дело о банкротстве.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

До начала судебного заседания от ФНС России поступили документы; от ФИО1 - дополнительные пояснения, согласие на финансирование процедуры банкротства, от ликвидатора должника - отзыв на заявление.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное согласие на финансирование процедуры банкротства должника в размере 200 000 руб. в полном объеме, выступил с устной позицией по существу дополнительного отзыва ликвидатора должника, полагал, что отсутствуют основания для отложения судебного заседания; не поддержал уточненное заявление.

В связи с тем, что ФИО1 не поддержал заявленные уточнения к заявлению, суд, совещаясь на месте,

определил:

уточнения к заявлению не рассматривать; заявление ФИО1 о признании ликвидируемого должника - ООО «Компания Сибирская Корона» несостоятельным (банкротом) рассматривать в первоначальной редакции.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление в первоначальной редакции в полном объеме.

ООО «Компания Сибирская Корона», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В отзыве на заявление ликвидатор ФИО3 указал, что рассмотрение дела о банкротстве по существу невозможно, запрошенные судом документы находятся в следственном отделе, введение процедуры банкротства препятствует защите интересов должника в следственных органах.

В письменных пояснениях ФИО1 указал, что должник более шести лет находится в состоянии добровольной ликвидации при наличии задолженности в 79 млн. руб. и отсутствии активности, что прямо указывает на невозможность завершения добровольной ликвидации и необходимость банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1, пункты 2,3 части 4 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Компания Сибирская Корона» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2007г. Межрайоной ИФНС России № 17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Компания Сибирская Корона» как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Основным видом деятельности общества является торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из заявления и представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2020г. по делу №А19-455/2019 общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СБС» (665821, <...>, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СБС» открыто конкурсное производство сроком до 03 декабря 2020 года, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СБС» утвержден ФИО4.

Определением от 24.05.2022г. конкурсным управляющим ООО «ПКФ «СБС» утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН: <***>, СРО: Ассоциация арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Адрес: 630091, <...>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2021 г. по делу № А19-24192/2018 с ООО «Компания Сибирская Корона» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СБС» взыскано 79 023 978 руб. 49 коп. основного долга.

Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела № А19-24192/2018 выдан исполнительный лист от 14.04.2021г.

После прекращения исполнительного производства от 23.06.2021 № 87465/21/38029-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №036482531, исполнительный лист не был возвращен взыскателю (утрачен судебным приставом-исполнителем), взыскатель, реализовав свое право, обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 10.12.2024 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СБС» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №036482531; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №036482532 оставлено без рассмотрения.

В рамках дела о банкротстве № А19-455/2019 проведены торги по продаже права к ООО «КОМПАНИЯ СИБИРСКАЯ КОРОНА» (ИНН <***>) в размере 79 023 978 руб. 49 коп, по результатам которых ФИО1 (ИНН <***>) признан победителем, протокол о результатах проведения торгов № 222297от 08.12.2024 года.

На основании договора купли-продажи (уступки права требования) от 09.12.2024 года ФИО1 приобрел у должника право требования к ООО «КОМПАНИЯ СИБИРСКАЯ КОРОНА в размере 79 023 978 руб. 49 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2025 года по делу № А19-24192/2018 заявление ФИО1 удовлетворено, произведена замена взыскателя его правопреемником – ФИО1

Поскольку выдан дубликат исполнительного листа, в определении от 13.02.2025г. указал на необходимость исчислять трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению с момента выдачи дубликата исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного Кодекса.

Судебный приказ мирового судьи является судебным постановлением, в отношении него подлежит применению пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Факт наличия указанной задолженности должником не оспорен, доказательства погашения должником кредитору ФИО1 задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что у ООО «Компания Сибирская Корона» имеется задолженность перед кредитором – ФИО1 в размере, превышающим 2 000 000 руб., указанные обязательства не исполнены должником в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии со статьями 3, 6, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, как установлено судом, в отношении ООО «Компания Сибирская Корона» начата процедура добровольной ликвидации, ликвидатором назначен ФИО3, о чем 03.12.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно абзацу 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 Главы ХI Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

С целью установления факта достаточности или недостаточности имущества ООО «Компания Сибирская Корона» для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом направлялись запросы в регистрирующие органы.

Из представленных ответов на запросы установлено отсутствие какого-либо имущества, зарегистрированного за должником (сведения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», Службы Гостехнадзора Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, выписка из ЕГРН).

В силу пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если решением арбитражного суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложена обязанность по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61 ГК РФ), однако ликвидационная комиссия не образована, в отношении такого должника при наличии признаков, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 ГК РФ, правила об упрощенных процедурах банкротства ликвидируемого должника не применяются, а производство по делу о банкротстве возбуждается в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Между тем, поскольку с настоящим заявлением в суд обратился кредитор, то он не обязан доказывать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При этом если уже создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Согласно статьям 7 и 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нахождение организации-должника в стадии ликвидации не лишают заявителя – конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявление ФИО1 обоснованным, и в соответствии со статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает необходимым признать ООО «Компания Сибирская Корона» банкротом по признакам ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство в соответствии с правилами главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы ликвидатора о невозможности введения процедуры банкротства в виду нахождения документации в следственных органах, невозможности защиты интересов юридического лица, судом отклоняются, поскольку с учетом длительного неисполнения должником своих обязательств, нахождения в процедуре ликвидации, безосновательный отказ в признании должника банкротом влечет нарушение прав кредиторов. Защиту прав и законных интересов юридического лица, а также его кредиторов осуществляет в процедурах банкротства арбитражный управляющий.

На основании статей 20.6, 39, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ООО «Компания Сибирская Корона» арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Ассоциации СРО АУ «Эгида».

Ассоциацией СРО АУ «Эгида» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Компания Сибирская Корона» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 16892, адрес для корреспонденции: 630008, г. Новосибирск, а/я 5), кандидатура которого отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Судом учтено, что заявителем по делу представлено согласие на финансирование процедуры банкрота на сумму 200 000 руб.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование ФИО1 в размере в размере 79 023 978 руб. 49 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением от 14.04.2021г. по делу № А19-24192/2018, с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 13.02.2025г., на дату судебного заседания должником не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование ФИО1 в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания Сибирская Корона».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 224-226 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (г. Новосибирск) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирская Корона» (666303, Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Строителей, д.11, 250, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибирская Корона» (666303, Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Строителей, д.11, 250, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирская Корона» (666303, Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Строителей, д.11, 250, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) конкурсное производство.

Конкурсное производство ввести на срок до «02» декабря 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирская Корона» арбитражного управляющего Долгополова Евгения Александровича.

Утвердить конкурсному управляющему «Компания Сибирская Корона» ФИО2 ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства; отчет о ходе конкурсного производства и в его обоснование соответствующие документы; отчет об использовании денежных средств; реестр требований кредиторов; протокол собрания кредиторов.

Вопрос о продлении процедуры банкротства рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

После завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства с представлением отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Вопрос о завершении процедуры конкурсного управляющего подлежит назначению в судебное заседание после поступления соответствующего ходатайства, с определением даты и времени судебного заседания.

Требование ФИО1 в размере 79 023 978 руб. 49 коп. - основного долга признать обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирская Корона».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирская Корона» в пользу ФИО1 10 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г.Полякова