АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2025 года г. Архангельск Дело № А05-12305/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Городское благоустройство» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>)
к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046, <...>)
соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)
третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)
о признании незаконным постановления от 06.10.2025 об отложении ИП по исполнительному производству № 258392/25/29023-ИП,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – ФИО2 (доверенность от 14.04.2025)
ответчика – ФИО1
соответчика – не явился
третьего лица – не явился
установил:
МУП «Городское благоустройство» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) от 06.10.2025 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 258392/25/29023-ИП.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.
Ответчик представила отзыв и копии материалов исполнительного производства, пояснила, что исполнительные действия были отложены в связи с подачей апелляционной жалобы; денежные средства находятся на депозитном счете УФССП.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие соответчика и третьего лица.
Заслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
15.09.2025 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 051202771 на основании решения от 09.09.2025 по делу № А05-8338/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское благоустройство» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 891 237 руб. 87 коп. долга, 81 822 руб. 96 коп. процентов, а также 106 руб. судебных издержек и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
01.10.2025 в отношении ООО «Еврострой» возбуждено исполнительное производство № 258392/25/29023-ИП по взысканию суммы 983166,83 руб.
01.10.2025 на решение была подана апелляционная жалоба.
Постановлением ответчика от 06.10.2025 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 258392/25/29023-ИП в связи с подачей апелляционной жалобы – на срок с 06.10.2025 по 20.10.2025.
Заявитель считает это постановление незаконным, т.к. решение подлежало немедленному исполнению.
Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).
В силу ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Статьёй 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч.5 ст.36 Закона № 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением (п.1 ч.7 ст.36 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.38 Закона № 229-ФЗ).
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч.4 ст.38 Закона № 229-ФЗ).
В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» прямо не поименованы основания для отложения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведённых норм отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.
При реализации указанного права на отложение исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен исходить из общих принципов обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, учитывать добросовестность должника и возможность исполнения судебного акта.
В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий. При этом в случае оспаривания действий судебного пристава-исполнителя бремя доказывания соответствия таких действий положениям закона в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом судебном приставе-исполнителе (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 № 305-КГ14-8033 по делу № А41-59416/2013).
Вступление судебного акта в законную силу и немедленное исполнение судебного акта не являются тождественными понятиями. Вынесенное судом решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению также в случае его обжалования в суд вышестоящей инстанции.
Суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление об отложении исполнительных действий принято судебным приставом в отсутствие достаточных оснований, ответчиком не подтверждено наличие исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
На основании изложенного, заявленное требование судом удовлетворено.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Признать недействительным, принятым в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановление судебного
пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.10.2025 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 258392/25/29023-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия «Городское благоустройство» городского округа «Город Архангельск».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.
Судья А.А. Дмитревская