ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
14 ноября 2023 года Дело № А84-3576/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 11 сентября 2023 года о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2023 года по делу № А84-3576/2023,
рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витакса» о признании незаконным бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Витакса» (далее - ООО «Витакса», общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) денежной суммы (судебной неустойки) за неисполнение решения суда от 09.06.2023 по делу № А84-3576/2023 в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки со дня ее присуждения по день фактического исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.09.2023 заявление удовлетворено. Взыскана с Департамента в пользу общества денежная сумма (судебная неустойка) за неисполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2023 по делу № А84-3576/2023 в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2023 и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.
Не согласившись с указанным определением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить и постановить новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель
указывает, что в рамках исполнения исполнительного листа № 044592583 от 18.07.2023, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-3576/2023, Департаментом уже по существу рассмотрено заявление ООО «Витакса» № ГУ-3212/23 от 03.02.2023 с принятием соответствующего решения, изложенного в письме от 15.08.2023 № ГУ-исх-9075/23. Тем самым, на момент вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки, судебное решение по делу № А84-3576/2023 было исполнено Департаментом, в связи с чем судебная неустойка не может быть взыскана судом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
До начала судебного заседания и рассмотрения апелляционной жалобы по существу обществом в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ подано заявление об отказе от заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Рассмотрев поступившее заявление об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Следуя этим принципам, в дальнейшем заявитель волен как добиваться принятия судебного акта по существу заявленных требований, так и отказаться от требований полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Таким образом, отказ от заявленных требований является безусловным субъективным правом заявителя.
Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). При этом в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из смысла и содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П следует, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие
утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.
Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1158-О, от 25.05.2017 № 1065-О, определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный отказ от требований о взыскании судебной неустойки не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и публичных интересов.
Поступившее заявление об отказе от требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда подписано генеральным директором общества ФИО1, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и мотивировано тем, что требования настоящего заявления обусловлены неисполнением решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2023 по делу № А84-3576/2023, которое на сегодняшний день Департаментом уже исполнено. В этой связи общество считает необходимым полностью отказаться от заявления, реализовав соответствующее принадлежащее ему право на такой отказ.
В силу вышеприведенных процессуальных норм отказ от заявления относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого заявителя в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с таким заявлением.
Исходя из наличия у общества соответствующего процессуального права на заявление отказа от заявленного требования, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований и отмене определения суда на основании части 3 статьи 269 АПК РФ с прекращением производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ее уплата как при рассмотрении заявления судом первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по вопросам взыскания неустойки, не предусмотрена.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Витакса» от заявленных требований.
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 11 сентября 2023 года о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2023 года по делу № А84-3576/2023 отменить, производство по заявлению прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного
месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Привалова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 9:09:00
Кому выдана Привалова Анжелика Вячеславовна