ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 января 2025 года
Дело №А56-89504/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Серебровой А.Ю.
судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.
при участии: лица не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35538/2024) ФИО1
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2024 по делу № А56-89504/2024 (судья Киреев С.С.), принятое по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом)
о возвращении заявления,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 03.09.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ФИО1 (далее – должник) поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 18.09.2024 заявление ФИО1 оставлено без движения.
Определением суда первой инстанции от 19.10.2024 заявление должника возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.
Не согласившись с определением арбитражного суда от 19.10.2024, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, заявление ФИО1 и приложенные к нему материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что во исполнение определения от 18.09.2024 должник в арбитражный суд через ящик для приема документации 08.10.2024 направил дополнение к заявлению о признании банкротом.
При этом, в связи с допущенной опечаткой в указании номера дела дополнение к заявлению гражданина о признании банкротом с приложениями было зарегистрировано в деле №А56-43090/2024.
Апеллянт полагает, что, поскольку дополнение к заявлению было зарегистрировано в арбитражном суде 10.10.2024, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, были устранены в срок, установленный в определении суда, в связи с чем, должник считает, что по настоящему делу имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.09.2024 заявление ФИО1 оставлено без движения до 17.10.2024 ввиду нарушения заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», а также в связи с невыполнением требования о представлении доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Посчитав, что определение от 18.09.2024 не было исполнено должником, документы во исполнение определения об оставлении без движения не поступали, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении заявления.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).
Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в установленный арбитражным судом срок им было исполнено определение от 18.09.2024 об оставлении заявления без движения.
Между тем, согласно материалам настоящего дела во исполнение определения арбитражного суда от 18.09.2024 дополнительные документы от ФИО1 не поступали.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, а также указано апеллянтом в апелляционной жалобе, документы во исполнение определения об оставлении без движения заявления были направлены должником в иное дело №А56-43090/2024, что также следует из шапки заявления, в которой указан данный номер дела и подтверждается документами, размещенными в системе «Картотека арбитражных дел».
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, поскольку должник не обеспечил поступление документов во исполнение определения об оставлении без движения заявления в установленный срок, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление должника о признании банкротом.
При этом, апелляционный суд отмечает, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Учитывая изложенное, должник имеет объективную возможность повторной подачи заявления о признании его банкротом с приложением предусмотренных законодательством документов.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2024 по делу №А56-89504/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Сереброва
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Юрков