Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

04 декабря 2023 года Дело № А56-83130/2023

Решение в виде резолютивной части принято 02 ноября 2023 года. Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Бетон ВН» (173008, Новгородская область, Великий Новгород город, Большая Санкт-Петербургская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» (197374, <...> литер А, помещение 55-Н офис 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон ВН» (далее – ООО «Бетон ВН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» (далее – ООО «Строительные коммуникации») о взыскании о взыскании 93600 руб. неосновательного обогащения, которое фактически является задолженностью ответчика (отражено в пункте 3 просительной части искового заявления) на основании УПД от 24.10.2022 № 630 и от 28.10.2022 № 649, акта сверки, подписанного ответчиком, а также 4626 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

Решение в виде резолютивной части принято 02.11.2023.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги экскаватора-подгрузчика. Ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме.

Истец указал, что универсально-передаточный документ от 24.10.2022 № 630 на сумму 109200 руб., подписанный обеими сторонами, ответчик оплатил частично (в сумме 60000 руб.), а универсально-передаточный документ от 28.10.2022 № 649 на сумму 33600 руб. полностью не оплатил, при этом сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 26.12.2022, которым ответчик подтверждал свою задолженность перед истцом в размере 93600 руб.

Договор в письменной форме сторонами не заключался.

Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве, учитывая предоставление акта сверки взаимных расчетов, подписанного ответчиком и в котором отражены УПД, предъявленные к оплате, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы подвергали сомнению подписанный акт сверки расчетов, суд признал отсутствие оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчеты проверены судом.

Также истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон ВН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: <***>) 93600 руб. задолженности и 4626 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 3929 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.