977/2023-320413(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-70612/2023–ГК
г. Москва Дело № А40-144657/23 17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу № А40144657/23 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о защите деловой репутации,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3 (доверенность от 13.03.2023), ответчик - ФИО2 (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о защите деловой репутации.
Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО «ДзенПлатформа» (ИНН <***>, 115035, <...>, помещение 4А29) до вынесения решения по делу принять меры к блокировке статьи блога (канала) https://dzen.ru/a/ZQCP8m2ujkbt86ha.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении реальной угрозы
причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт в случае непринятия обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, указав на наличие правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик разместил в сети «Интернет» информацию, имеющую отношение к авторской работе индивидуального предпринимателя ФИО1 «Научная мотивация труда», которая, по мнению истца, носит недостоверный (заведомо ложный) характер и причиняет значительный ущерб деловой репутации предпринимателя и репутации учрежденных им компаний.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении реальной угрозы причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт в случае непринятия обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие
мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.
В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая изложенное, с учетом положений пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен документально доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.
Применительно к настоящему спору, истец не приводит доводов относительно того, что в будущем судебный акт по настоящему делу не может быть исполнен, либо его исполнение будет существенно затруднено.
Относительно возможности причинения ущерба в случае непринятия обеспечительных мер истец ссылается на то, что он и ответчик являются конкурентами в одном и том же сегменте хозяйственной деятельности, нахождение спорной информации в сети Интернет может воспрепятствовать увеличению либо будет способствовать уменьшению клиентской базы истца.
Однако, каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, довод является голословным и сам по себе, без каких-либо иных доказательств, не может являться основанием для принятия судом обеспечительных мер.
Кроме того, в заявлении о принятии обеспечительных мер истец просит произвести блокировку блога (канала) ответчика. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не оспаривал, что на канале (блоге) ответчика содержатся и иные материалы, не имеющие отношения к рассматриваемому спору, в связи с чем требование истца о блокировке блога (канала) ответчика в качестве обеспечительной меры признается апелляционным судом несоразмерным заявленному требованию.
Относительно блокировки отдельно взятой спорной статьи в качестве обеспечительной меры, как было указано выше, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности причинения значительного ущерба истцу.
Суд первой инстанции сделал верный вывод относительно того, что принятие заявленных обеспечительных мер, по сути, повлечет удовлетворение исковых требований до рассмотрения дела по существу, что не является мерой, направленной на сохранение баланса интересов сторон по делу.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-144657/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.