АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А23-2996/2021
23 августа 2023 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УНР-38» (143401, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (248600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство» (248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным и отмене решения от 08.02.2021 № 040/06/104-57/2021,
при участии в судебном заседании:
от заинтересованного лица - представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УНР-38» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – управление, заинтересованное лицо) по делу № 040/06/104-57/2021 от 08.02.2021 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Определением суда от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Калугаблагоустройство» (248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением от 10.06.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-452/2021.
Определением от 16.06.2023 производство по настоящему делу возобновлено.
От третьего лица 13.06.2023 поступил отзыв, в котором оно просило отказать в удовлетворении заявления.
Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, по доводам, изложенным в отзывах.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
28.05.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона № 0137200001220002608 на выполнение комплекса работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных в границах муниципального образования «Город Калуга».
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2020 № 0137200001220002608-3, победителем было признано ООО «УНР-38» с предложенной ценой контракта 11 163 711,97 руб., в связи с чем, 30.06.2020 между МБУ «Калугаблагоустройство» и ООО «УНР-38» был заключен гражданско-правовой договор № 0137200001220002608_281498 на выполнение комплекса работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных в границах муниципального образования «Город Калуга».
27.01.2021 в адрес Калужского УФАС России поступило обращение МБУ «Калугаблагоустройство» в котором оно просило рассмотреть вопрос о включении ООО «УНР-38» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с принятием заказчиком 18.03.2020 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
По результатам рассмотрения обращения обращение МБУ «Калугаблагоустройство» комиссия Калужского УФАС России приняла решение от 08.02.2021 по делу № 040/06/104-57/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «УНР-38».
Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 названного Закона.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
На основании части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), и пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.
Исходя из пунктов 10 и 11 Правил № 1062 в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил № 1062).
Из материалов дела следует, что разделом 11 контракта предусмотрено его расторжение по соглашению сторон; по решению суда или в связи с одностороннем отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством и настоящим контрактом.
Пунктом 1.1 контракта установлено, что подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить комплекс работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных в границах муниципального образования «Город Калуга» (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), Ведомостью объемов работ (Приложение 5 к Контракту), Локальными-сметными расчетами (Приложение 2 к Контракту), Требованиями к применяемым изделиям (Приложение 4 к Контракту), и условиями Контракта.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта сроки выполнения работ: выполнение работ осуществляется с даты следующей за датой заключения контракта по 01.08.2020, в соответствии с календарным графиком выполнения работ составленным Подрядчиком по каждому объекту, по видам работ содержащим начальные, конечные, промежуточные сроки выполнения работ, выраженным в днях (Приложение 3 к контракту).
Согласно пунктам 3.1.4, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.17 контракта, подрядчик обязуется:
- выполнять работы в соответствии с утвержденным календарным графиком выполнения работ (Приложение 3 к настоящему Контракту).
- выполнить все работы на объектах в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем контракте и Приложениях к нему. Привлечь к работам по выполнению настоящего контракта все необходимые производственные, технические и трудовые ресурсы.
- выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего контракта из своих материалов и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», Актуализированная редакция
СНиП III-10-75» и иными нормативными актами, предусмотренными действующим законодательством РФ.
- обеспечить надлежащее качество используемых материалов, их соответствие локальным-сметным расчетам (Приложение 2 к Контракту), ведомости объемов работ (Приложение 5 к Контракту), Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту) нормам и правилам, государственным стандартам и техническим условиям. Все материалы, оборудование и изделия должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (в случаях, предусмотренных действующим законодательством). Поставляемые изделия должны полностью соответствовать значениям, установленным в Требованиях к применяемым изделиям (Приложение 4 к Контракту).
Таким образом, общество должно было срок выполнить комплекс работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных в границах муниципального образования «Город Калуга» в срок до 01.08.2020.
Письмом от 11.08.2020 № 41-08 подрядчик просил согласовать новые сроки окончания работ на 21.08.2020.
Так же письмом от 24.08.2020 подрядчик просил согласовать место установки детских и спортивных площадок по ул.Гагарина, д.11.
Заказчик письмом от 12.08.2020 № 1042 сообщил, что МБУ «Калугаблагоустройство» проводит работы согласно муниципальному заданию, утвержденному управлением городского хозяйства города Калуги, исходя из выделенного бюджетом города объема финансирования. МБУ «Калугаблагоустройство» осуществляет закупку товаров, работ, услуг согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указал, что положения 44-ФЗ не предусматривают заключение дополнительного согласования к контракту о продлении срока действия контракта. В случае заключения дополнительного соглашения оно будет считаться недействительным, как заключенное с грубым нарушением требований Закона № 44-ФЗ.
Письмом от 10.09.2020 № 61-09 общество сообщило о готовности сдачи объекта, в связи с чем, просило созвать комиссию по приемке выполненных работ 11.09.2020.
Заказчик письмом от 14.09.2020 № 1158 предложил подрядчику 15.09.2020 в 10.00 направить представителя для приемки выполненных работ.
Письмом от 12.11.2020 № 1431 заказчик просил представителя подрядчика явиться 16.11.2020 в 09.00 для совместного выезда и дальнейшего осмотра объектов благоустройства и составления Актов обнаружения недостатков (дефектов), указав, что в случае неявки МБУ «Калугаблагоустройство» оставляет за собой право составить акты в одностороннем порядке, а так же обратив внимание на то, что Акт о приемке выполненных работ не будет подписан до момента полного устранения выявленных недостатков.
Пунктом 3.3.8 контракта установлено, что для проверки выполненных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиях контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных контрактом, может проводиться
заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, Работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Письмом от 26.11.2020 ООО «Малтон» уведомило заказчика и подрядчика о допустимости участия эксперта (экспертной организации) в проведении экспертизы при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных (муниципальных нужд).
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что работы по контракту надлежащим образом выполнены не были, недостатки устранены также не были, что подтверждается экспертным заключением экспертное заключение № 286/СТЭ- 14303/1220 от 10.12.2020, выполненной ООО «Малтон», на соответствие выполненных объемов работ сметной документации.
Согласно представленному техническому заключению на соответствие выполненных объемов работ сметной документации, эксперт пришел к выводам о том что, частично коэффициенты уплотнения, водонасыщения асфальтобетона не соответствуют требованиям норм и правил.
Таким образом, срок выполнения работ, предусмотренный договором, обществом был нарушен.
Письмом от 14.12.2020 № 134-12 подрядчик просил в кратчайшие сроки письменно сообщить о результатах приемки выполненных работ.
Претензией от 15.12.2020 № 1535 заказчик указал, что по результатам визуального обследования и лабораторного исследования выявлены несоответствия выполненных работ по благоустройству территорий утвержденной ведомости объемов работ, локальным сметным расчетам и требованиям действующих норм и правил, регламентирующих выполнение данных работ. Экспертное заключение № 286/СТЭ-14303/1220 от 10.12.2020. Указал все выявленные недостатки, а также просил в течении 10 календарных дней с момента получения претензии устранить выявленные нарушения, по итогам устранения пригласить сотрудников учреждения для подписания акта устранения недостатков.
Подрядчик письмом от 15.12.2020 № 138-12 сообщил о соответствии работ, об устраненных замечаниях и о невозможности устранения замечаний.
Письмом от 16.12.2020 № 1537 муниципальное бюджетное учреждение «Калугаблагоустройство» на обращения подрядчика от 14.12.2020 № 134-12, 13512 по вопросу осуществления приемки выполненных работ по контрактам № 0137200001220002496_281498 от 16.06.2020; № 0137200001220002608_281498 от 30.06.2020 сообщило, что сотрудниками учреждения при выездных проверках объектов благоустройства выявлялись нарушения исполнения обязательств по контрактам, в связи с чем провести приемку выполненных работ, не представляется возможным; учреждение неоднократно вызывало явиться по адресу учреждения уполномоченного представителя подрядной организации; работы на объекте выполнены не качественно, выявленные нарушения, изложенные в ранее направленных претензиях не устранены, принять работы не представляется возможным до полного устранения выявленных нарушений и составления совместного акта; освидетельствование скрытых работ с подписанием соответствующих актов заказчиком не проводилось; для проверки выполненных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их
соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу; экспертиза результатов работ, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты; МБУ «Калугаблагоустройство» был заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы результатов, выполненных в соответствии с условиями контракта и Техническим заданием вышеуказанного контракта с ООО «Малтон»; обращения с просьбой устранить выявленные нарушения отправлены подрядчику 15.12.2020 № 1532, № 1535. Так же учреждение просило повторно подрядчика явиться в учреждение 24.11.2020 для совместного выезда и дальнейшего осмотра объектов благоустройства и составления Актов, и сообщило, что в случае неявки МБУ «Калугаблагоустройство» оставляет за собой право составить акты в одностороннем порядке, Акт о приемке выполненных работ не будет подписан до момента полного устранения выявленных недостатков.
Заказчик письмом от 24.12.2020 № 1578 сообщил подрядчику о выявленных замечаниях и направил мотивированный отказ в приемке работ по контрактам.
26.12.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В силу части 13 статьи Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе 26.12.2020 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах», направлено в адрес общества по почте заказным письмом.
Названное решение получено обществом 13.01.2021, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, и самим обществом не оспаривается.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поставщик был надлежащим образом уведомлен заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта 13.01.2021.
Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Доказательств того, что в течение 10 дней с момента получения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения от 26.12.2020 контракта общество устранило допущенные нарушения, в материалы дела не представлено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2022 по делу № А23-452/2021 установлено, что у заказчика имелись законные основания для принятия решения об одностороннем расторжении контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ввиду чего, Калужский УФАС пришел к правильному выводу о том, что 25.01.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.
В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением ООО «УНР- 38» явилось бы надлежащее и своевременное оказание услуг по контракту.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, обществом при исполнении вышеуказанного контракта, было допущено существенное нарушение его условий.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суд полагает, что ООО «УНР-38» не исполнило контракт надлежащим образом, поскольку не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу особой процедуры и по характеру обязательства. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и ненадлежащего исполнения контракта в дальнейшем.
В настоящем случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не
проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.
Учитывая вышеизложенное, Калужский УФАС пришел к обоснованному выводу о необходимости внесения сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Правомерное включение в Реестр сведений об обществе не нарушает прав и законных интересов последнего.
Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, а равно нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного требования.
Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в полном объеме в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УНР-38» (ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области № 040/06/104-57/2021 от 08.02.2021.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Л.В. Сахарова