АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24354/2024

г. Нижний Новгород 04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-484), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко А.Р., посредством онлайн-заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), содержащему следующие требования:

1) признать недействительным решение Приволжской электронной таможни от 28.12.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/290923/3134870;

2) признать недействительным решение Приволжской электронной таможни по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа №01-06-29/09 от 26.04.2024 г.;

3) обязать Приволжскую электронную таможню устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров первым методом определения таможенной стоимости и внесения соответствующих изменений в декларации на товары №10418010/290923/3134870,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.05.2024),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.12.2024), ФИО4 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее - ответчик, таможенный орган), содержащим указанные требования.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что при декларировании спорных товаров, а также при осуществлении таможенным органом контроля заявленной таможенной стоимости им документально подтверждена таможенная стоимость в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания применять методы определения таможенной стоимости не по цене сделки с однородными товарами.

Заявитель полагает, что таможенным органом при принятии оспариваемых решений не представлено доказательств невыполнения предпринимателем каких-либо условий для применения первого метода определения таможенной стоимости, приведенных в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Декларант не мог представить прайс-листа продавца/производителя по причине того, что поставщик не составляет общий единый прайс-лист, действующий для неограниченного круга лиц, а предлагает индивидуальные условия для клиентов. Поскольку товары с артикулом У876, У872, У256-1, У468-1.2 не характерны для ассортимента поставщика, бланки заявок на данную категорию товара отсутствовали, а согласование цены происходило в вичате.

В рамках ответа на запрос таможенного органа документов и (или) сведений от 29.09.2023 декларантом представлены CMR CH14, договор №СВ125 от 01.09.2023 на оказание услуг по организации международных перевозок грузов и транспортно-экспедиционных услуг, счет на оплату услуг №53 от 22.09.2023 и акт об оказании услуг №85 от 27.11.2023, который подтверждает факт оказания услуг. Данные документы в совокупности позволяли определить стоимость транспортных расходов.

Факт отличия итоговой стоимости товара в коммерческом инвойсе и проформах-инвойс №SNY2022-1-20 от 14.08.2023 и №SNY2022-1-21 от 04.09.2023 обусловлен тем, что, условиями контракта предусмотрена предоплата товара, товар неоднородный и имеет разный срок производства, ввиду чего он вывозится по мере готовности.

По мнению представителя предпринимателя, при принятии оспариваемых решений таможенным органом допущено неверное применение положений таможенного законодательства Российской Федерации и Таможенного союза, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в виде возложения обязанности по уплате и взысканию дополнительных таможенных платежей в размере 217 042 рублей 74 копеек.

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении в суд, возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Приволжская электронная таможня возражает относительно удовлетворения заявленных требований, утверждая, что обстоятельства дела не позволяют считать таможенную стоимость рассматриваемых товаров документально подтвержденной и количественно определяемой, что, в свою очередь, исключает возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и свидетельствует о формировании цены в условиях не соответствующей принципам пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих различие цен, однако ИП ФИО1 в ходе проверки указанные документы не представлены.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО «Русмарин-Логистика-Н», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает заявленные предпринимателем требования и указывает, что не имело доступа для направления документов от имени ИП ФИО1 в ходе таможенного оформления посредством автоматизированной системы «ВЭД-Декларант» относительно декларации № 10418010/280923/3134870.

Подробно позиция третьего лица изложена в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/280923/3134870, в которой заявлены сведения, в том числе, о следующих товарах:

- товар № 2: «короб для хранения белья из текстильных материалов, складной, 31x31x37 см, производитель: «SHAOXING NAYUNG TRADING CO.,LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: 0-27-3, количество: 96 шт.»;

- товар № 3: «очки виртуальной реальности (VR очки), с пластиковыми линзами и пластиковым корпусом для просмотра изображений на смартфоне, 20x10x14 см, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: У53, количество: 4 000 шт.»;

- товар № 4: «стеллаж для хранения на колесиках, белый, 4 яруса 21 см, материал - пластик, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: 018-2, количество: 24 шт.»;

- товар № 6: «гирлянда прищепка, 2 м, 10 ламп, свет теплый, материал - пластик, металл, источник питания: 3 батарейки АА (в комплект не входят), мощность: 0,6 Вт, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO.,LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: У468-1.2, количество: 3 950 шт.».

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) из Китайской Народной Республики (Китай) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 13 сентября 2021 г. № SNY2021-2, заключенного между ИП ФИО1 и компанией «Shaoxing Nayun Trading Co., Ltd.», на условиях поставки FCA-Erenhot (Эрэн-Хото) (Китай).

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, в числе прочих, предпринимателем представлены следующие документы: ДТС-1, внешнеторговый контракт от 13 сентября 2021 г. № SNY2021-2 и дополнительные соглашения к нему от 30 июня 2022 № 1,2, от 20 августа 2022 г. № 3, от 15 декабря 2022 г. №№ 4,5, инвойс от 14 сентября 2023 г. № 14 (формализованный вид), счет-фактура на оплату услуг по перевозке, разгрузке или перегрузке товаров от 22 сентября 2023 г. № 53, письмо о не страховании от 14 сентября 2023 г. № б/н.

В ходе проведения контроля правильности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров до их выпуска Приволжским ЦЭД выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

1) выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

2) не представлен прайс-лист/коммерческое предложение, свидетельствующие о том, таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции;

3) не представлена экспортная декларация страны отправления, что не позволило таможенному органу осуществить проверку достоверности подтверждения количественно определяемых сведений о товаре, условий поставки, его цене, стоимости в стране вывоза с заявленной таможенной стоимостью;

4) не представлены документы бухгалтерского учета, согласно которым ввозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта.

29 сентября 2023 г. Приволжским ЦЭД в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС обеспечено направление в адрес декларанта запроса о предоставлении до 8 октября 2023 г. (а при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - до 28 ноября 2023 г.) документов и сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/280923/3134870.

В данном запросе декларант проинформирован о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС с представлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и о предоставлении запрашиваемых дополнительных документов и сведений. Одновременно с указанным запросом в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по товарам №№ 2,3,4,6 в сумме 217 042,74 рублей.

29 сентября 2023 г. товары №№ 2,3,4,6, сведения о которых заявлены в рассматриваемой ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

28 ноября 2023 г. ИП ФИО1 во исполнение запроса таможенного органа представлены запрошенные документы и сведения.

В результате анализа представленных документов Приволжским ЦЭД установлено, что документы и сведения, представленные предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ №10418010/280923/3134870, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, что, в свою очередь, послужило основанием для направления 11 декабря 2023 г. в адрес заявителя дополнительного запроса о представлении дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, срок представления документов до 21 декабря 2023 г.

В установленный срок предпринимателем дополнительные документы и сведения по запросу Приволжского ЦЭД не представлены.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, 28 декабря 2023 г. Приволжским ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10418010/280923/3134870.

Величина скорректированной таможенной стоимости по ДТ №10418010/200923/3130286 определена:

- в отношении товаров №№ 2,3,4,6 резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (по методу 6 на основе метода 3), в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, так как в распоряжении таможенного органа имеется информация, необходимая для его применения;

- в отношении товаров №№ 1,5 резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по методу 6 на основе метода 1).

02 апреля 2024 г. ИП ФИО1 обратилась в Приволжскую электронную таможню с жалобой, в которой выражено несогласие с правомерностью решения Приволжского ЦЭД от 28 декабря 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10418010/280923/3134870.

Решением Приволжской электронной таможни от 26 апреля 2024 г. № 01-06-29/09, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, решение Приволжского ЦЭД от 28 декабря 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/280923/3134870, признано правомерным, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с данными решениями, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 10, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС. Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе, признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, когда:

документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В рассматриваемом случае в подтверждение формирования цены на ввозимые товары декларантом представлены лишь пояснения, в том числе, о невозможности предоставления оферт, прайс-листов продавцов оцениваемых товаров, идентичных, однородных товаров, а также договоров, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории ЕАЭС, - по причине того, что предприниматель заказывает товар только у данного и единственного своего поставщика - компании «Shaoxing Nayun Trading Co., Ltd.» (страница 55 приложения № 4 к отзыву таможенного органа в электронном виде).

Однако предпринимателем не учтено, что пояснения не могут рассматриваться в качестве исполнения декларантом требования таможенного органа по представлению данных документов.

Вопреки позиции ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 (далее - Положение) в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Однако представление в ходе проверочных мероприятий только пояснений самого декларанта о невозможности представления запрошенных документов по причине закупки товара у одного поставщика не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о принятии им достаточных мер, направленных на получение, в том числе, прайс-листа продавца (производителя) товаров в силу того, что документы, подтверждающие принятие достаточных мер по получению данного документа в ходе таможенного контроля представлены не были: ни запрос поставщику, ни его ответ на данный запрос относительно прайс-листа.

В рассматриваемом случае в распоряжении Приволжского ЦЭД отсутствовала информация, подтверждающая, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Содержащиеся в представленном ИП ФИО1 файле «Заявка на товар» (страницы 56-59 приложения № 4 к отзыву таможенного органа в электронном виде) документы невозможно идентифицировать ни как прайс-лист, ни как заказ товара. Данные документы не содержат сведений о лице, о том, кем выданы и подготовлены данные документы, дате составления, сведений о дате начала действия цен и периоде действия цен, условиях поставки товаров, всего ассортимента продукции. Некоторые файлы представлены на китайском и английском языках, без перевода.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в пункте 1 дополнительного запроса документов и сведений от 11 декабря 2023 г. таможенным органом у заявителя повторно запрошены, в том числе, прайс-лист продавца (производителя) товаров, действующий для неограниченного круга лиц с указанием даты выдачи, периода действия, условий поставки и указанием всего ассортимента продукции или письма от продавца товаров, что такой документ не составляется (страница 178 приложения № 4 к отзыву таможенного органа в электронном виде).

Указанный запрос от 11 декабря 2023 г. остался без ответа предпринимателя.

В возражениях на отзыв таможенного органа ИП ФИО1 приводит пояснения по отсутствующим в заявках на товар артикулах товаров («У876», «У872», «У256-1», «У468-1.2»), а также пояснения о различиях в количестве товара по артикулу «О01-1», однако данные пояснения представлены заявителем лишь в суд. Данные документы в ходе таможенного контроля не представлялись и отсутствовали на момент принятия оспариваемого декларантом решения.

Таким образом, предприниматель не реализовал должным образом свое право доказать заявленную таможенную стоимость.

Доводы ИП ФИО1 о том, что представленные ею коммерческие документы позволяли таможенному органу проследить порядок формирования цены товара и обосновывали отличие заявленного уровня цен от ценовой информации, содержащейся в информационных системах таможенного органа, опровергаются материалами дела и судом отклоняются.

Предприниматель полагает, что вывод таможенного органа о неподтверждении цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар продавцу, противоречит представленным в материалы дела документам. Однако заявителем не учтено следующее.

В соответствии с положениями внешнеторгового контракта от 13 сентября 2021 г. № SNY2021-2 продавец (компания «Shaoxing Nayun Trading Co., Ltd.») обязуется продать, а покупатель (ИП ФИО1) приобрести продукцию, согласно выставленным счетам-проформам (проформам-инвойсам), являющиеся неотъемлемой частью контракта с момента их согласования обеими сторонами (страница 41 приложения № 4 к отзыву таможенного органа в электронном виде).

Пункт 3.2 внешнеторгового контракта от 13 сентября 2021 г. № SNY2021-2 также предусматривает, что стоимость поставляемых товаров в счет-фактуре должна соответствовать сумме фактически уплаченной покупателем.

Судом также установлено, что согласно пункту 4.2 внешнеторгового контракта от 13 сентября 2021 г. № SNY2021-2 оплата товара производится покупателем в форме предоплаты за полную стоимость товара путем перечисления ее на счет продавца согласно счету-проформе (страница 25 приложения № 4 к отзыву таможенного органа в электронном виде).

На запрос таможенного органа о представлении документов об оплате за товар предприниматель представила документы о размере денежных средств, фактически уплаченных за ввезенные товары, в том числе:

- выписку по расчетному счету за период с 4 сентября 2023 г. по 15 сентября 2023г.,

- поручение на перевод иностранной валюты от 4 сентября 2023 г. № 589 на сумму 150 000 китайских юаней (в назначении платежа указаны проформы-инвойсы «PI SNY2022-1-21 AND PI SNY2022-l-20»),

- поручение на перевод иностранной валюты от 15 сентября 2023 г. № 625 на сумму 150 000 китайских юаней (в назначении платежа указана проформа-инвойс «PI SNY2022-1-21»).

При этом согласно сведениям из представленного в формализованном виде инвойса от 14 сентября 2023 г. № 14 общая стоимость товаров составляет 133051,73китайских юаней.

Проформа-инвойсы №№ PI SNY2022-1-20, PI SNY2022-1-21 ни при декларировании, ни в ходе таможенного контроля заявителем не представлены, в связи с чем невозможно с достоверностью установить, на какую сумму выставлены данные проформы-инвойсы. Более того, данный документ в соответствии с положениями рассматриваемого контракта (пункт 1.1 внешнеторгового контракта от 13 сентября 2021 г. № SNY2021-2) является его неотъемлемой частью и в соответствии с данными документами осуществляется оплата товаров.

ИП ФИО1 указывает, что оплата за товар осуществлялась частями, однако рассматриваемый внешнеторговый контракт не предусматривает таких условий оплаты. Иными документами согласование отличных условий оплаты не подтверждается.

Относительно утверждения ИП ФИО1 о том, что анализ информации из ведомости банковского контроля в части наличия сведений о возврате денежных средств отсутствовал в оспариваемом предпринимателем решении, судом установлено следующее.

В отзыве таможенного органа сведения об анализе ведомости банковского контроля приводятся дополнительно к уже имеющемуся анализу сведений об оплате за ввозимые товары.

Из представленных декларантом платежных документов невозможно установить: какие товары и по какой стоимости фактически оплачены по представленным платежным документам, в каком объеме и в какой сумме, также невозможно установить, какие суммы зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставке.

Материалами дела подтверждается, что таможенным органом у предпринимателя неоднократно запрашивались пояснения об идентификации платежей, однако данные пояснения заявителем в рамках проведения проверочных мероприятий таможенному органу не представлялись.

Доказательств обратного предпринимателем в суд не представлено.

Довод ИП ФИО1 о том, что факт оплаты услуг по перевозке подтверждается представленными заявкой от 8 сентября 2023 г. № 14 и актом сверки взаимных расчетов № 355 опровергается материалами дела и судом отклоняется в силу следующего.

В ходе анализа представленных документов таможенным органом установлено, что в нарушение пункта 8.4 договора о перевозке от 1 сентября 2023 г. № СВ125 оплата за оказанные услуги не произведена, документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, в ходе проверки предпринимателем не представлены (банковские платежные документы, подтверждающие оплату оказанных услуг по перевозке).

Счет на оплату от 22 сентября 2023 г. № 53 и акт об оказании услуг от 27 ноября 2023 г. № 85 невозможно идентифицировать с ввезенной товарной партией - документы не содержат информации о транспортном средстве, на котором поставлялся товар, либо ссылки на транспортную накладную, коммерческие документы или иной информации, позволяющей однозначно отнести представленные документы с товарной партией.

Какие-либо иные документы в подтверждение произведенной оплаты услуг в ходе проведения проверочных мероприятий предпринимателем не представлялись.

Представленные заявителем заявка от 8 сентября 2023 г. № 14 и акт сверки взаимных расчетов № 355 отсутствовали на дату принятия оспариваемого решения и представлены только в суд.

По правилам главы 24 АПК РФ законность и обоснованность решения таможенного органа проверяется на дату его принятия, в связи с чем судебное разбирательство не может подменять собой таможенный контроль, имевший место на определенную дату.

По смыслу статей 38, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта, вследствие чего риск неполного представления обществом подтверждающих документов в ходе таможенного контроля возлагается на декларанта и не позволяет последнему восполнять недостатки представленных документов в ходе судебного разбирательства.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 (далее - Постановление № 49), что свидетельствует об отсутствии оснований для приобщения к материалам дела вышеназванных документов.

Наличие у предпринимателя объективных препятствий для предоставления подтверждающих документов до вынесения оспариваемого решения, не установлено. Таможенным органом предоставлена возможность подтвердить заявленные о таможенной стоимости сведения, которой заявитель не воспользовался.

Доводы ИП ФИО1 о том, что в подтверждение цены реализации товара на внутреннем рынке ею представлены документы в полной мере подтверждающие заявленные сведения, не обоснованы и судом отклоняются ввиду следующего.

В качестве документов по реализации товаров в ходе проведения проверочных мероприятий ИП ФИО1 представлены:

- счет-фактура (УПД) от 11 октября 2023 г. № 407 о продаже ИП ФИО1 товаров в адрес ООО «Мегапак»: товарами, страной происхождения которых является Китай, указаны только «светильник ночник силиконовый, «Котенок», артикул «У256-1» и «светильник «Галактика», артикул «У872» (без указания в графе 11 УПД номера ДТ в целях прослеживаемости товарной партии);

- спецификация от 3 августа 2023 г. № МПНФ-000026; счет-фактура от 11 октября 2023 г. № 50; счет-фактура от 13 октября 2023 г. № 71 - о продаже ООО «Мегапак» товаров в адрес ООО ТК «РА»: цены на товары различаются, например: цена реализации товара «гирлянда прищепка 2 м х 10, артикул: «У468-1.2» по спецификации составила 137,00 руб./шт. (с НДС), а по счет-фактуре № 71 - 142,29 руб./шт. (с НДС). Аналогичные факты установлены в отношении товаров «светильник ночник силиконовый, «Котенок, артикул «У256-1» и «VR очки Надым».

В ходе анализа представленных документов таможенным органом установлено, что документы представлены не в полном объеме, в том числе:

- отсутствует расчет цены реализации ввозимых товаров на территории Союза (указаны только статьи затрат, при этом конкретные размеры тех или иных расходов не указаны);

- не представлены документы, подтверждающие несение соответствующих статей расходов, заложенных в расчет себестоимости товаров (документы «Запасы»), договоры о реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры непосредственно ИП ФИО1 по реализации с указанием номера ДТ, по которой ввезена реализуемая товарная партия, счета на оплату, подтверждение оплаты (платежные поручения, иные банковские документы);

Представленные предпринимателем документы невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой, какие-либо пояснения по идентификации со стороны декларанта отсутствовали.

В ответ на запрос таможенного органа от 11 декабря 2023 г. предприниматель запрашиваемые документы и сведения не представила.

В пояснениях предпринимателя относительно расходов, заложенных в себестоимость товара указаны только статьи затрат, конкретные размеры тех или иных расходов не указаны.

Доводы ИП ФИО1 о том, что сведения о товарах, используемые таможенным органом в качестве основы для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, не могут быть использованы, поскольку товары, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/280923/313870, ввозились на отличных условиях поставки, в ином количестве, по иной стоимости, с иными характеристиками, являются несостоятельными и отклоняются судом в силу следующих обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что пунктом 10 Правил применения резервного метода при определении таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. № 138 (далее - Решение № 138), оговорено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС товары того же класса или вида (не являющиеся идентичными или однородными), имеющие качество и репутацию на рынке, сходные с оцениваемыми товарами за счет совокупности потребительских свойств, определяющих соответствующий ценовой диапазон.

Пунктом 11 Решения № 138 установлено, что при определении таможенной стоимости по резервному методу должны соблюдаться требования главы 5 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению.

Пунктом 12 Решения № 138 определено, что в случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров и прочие характеристики в зависимости от вида товара).

Таким образом, вопреки позиции заявителя, источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость товаров сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/280923/313870, удовлетворяют критериям однородности товаров, указанными в статье 37 ТК ЕАЭС, а также условиям применения резервного метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (метод 6) на основе метода определения таможенной стоимости товаров, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, а именно:

- произведены в Китае;

- ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары на сопоставимых условиях ввоза;

- товары имеют сходные с оцениваемыми характеристиками, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При этом таможенная стоимость товара при условиях поставки FOB, FCA сопоставима по структуре, поскольку в этих случаях в таможенной стоимости товара учитывается не только стоимость самого товара, но и расходы по международной транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, не включающие в себя расходы на транспортировку товаров по территории ЕАЭС, которые не подлежат включению в таможенную стоимость.

Согласно подпункту «д» пункта 5 Решения № 138, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, в частности, за основу может быть принята стоимость сделки с товарами того же класса или вида (не являющимися идентичными или однородными) в соответствии с порядком, установленным статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС.

Таким образом, принятие таможенным органом за основу цены товара со сходными характеристиками и состоящими из схожих компонентов соответствует положениям пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС и пунктов 4, 5 Решения № 138, допускающих гибкость при определении таможенной стоимости по резервному методу.

Кроме того, согласно пунктам 58, 60 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости», при заполнении формы ДТС-2 в случае определения таможенной стоимости товаров по методу 2, методу 3 и методу 6 на их основе в графах 12 и 14 ДТС-2 могут быть произведены поправки к стоимости сделки с идентичными или однородными товарами в случае, если соответствующие расходы в отношении идентичных или однородных товаров превышают (либо меньше) аналогичные расходы в отношении ввозимых товаров.

В частности, поправка на количество осуществляется, если в соответствии с контрактом (договором) цена за единицу идентичного или однородного товара зависит от количества проданных единиц товара и ввозимые товары и идентичные или однородные товары проданы в количествах, соответствующих разным уровням цен за единицу товара.

Поправка на количество не производится, если идентичные или однородные товары проданы по существу в том же количестве, что и ввозимые товары, либо отсутствует документальное подтверждение зависимости цены за единицу идентичного или однородного товара от количества проданных единиц этого товара.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2012 г. № 202 (далее - Решение № 202).

В соответствии с пунктом 13 главы IV Решения № 202 понятие «по существу в том же количестве» означает, что количество проданных идентичных или однородных товаров может не совпадать с количеством проданных оцениваемых (ввозимых) товаров, при этом разница в их количествах не отражается на цене единицы товара, то есть существенным фактором является цена единицы товара.

Следовательно, в случае если продавец установил цену единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара и идентичные или однородные и оцениваемые (ввозимые) товары даже при наличии разницы в их количествах попадают в один ценовой диапазон (цена единицы товара как в отношении идентичных или однородных, так и оцениваемых (ввозимых) товаров одинакова), это означает, что товары продаются по существу в том же количестве.

Согласно пункту 12 главы IV Решения № 202 при рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель:

последующую оптовую реализацию товаров;

последующую розничную реализацию товаров;

использование товаров для собственных нужд.

Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д.

Пунктом 15 главы IV Решения № 202 предусмотрено, что само по себе наличие различий в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров не требует проведения корректировки. Корректировка необходима, если эти различия повлияли на цену товара. Корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами производится на основе достоверных сведений, позволяющих осуществлять такую корректировку, документально подтверждающих ее обоснованность и точность независимо от того, приводит ли она к увеличению или к уменьшению таможенной стоимости товаров.

Однако предпринимателем в ходе таможенного контроля не предоставлена информация о наличии установленной продавцом цены единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара.

В таможенных декларациях, использованных Приволжским ЦЭД в качестве основы для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров, продавец также не установил цену единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара.

Таким образом, коммерческий уровень продаж и количество товаров, которые выбраны таможенным органом для сравнения, вопреки позиции заявителя, являются сопоставимыми с оцениваемой поставкой и осуществление поправок на иной коммерческий уровень и (или) в иное количество не требуется.

Учитывая изложенное, товары, сведения о которых использованы таможенным органом в качестве основы для корректировки таможенной стоимости, полностью соответствуют критериям однородности, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС и условиям применения резервного метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (метод 6) с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

В возражениях на отзыв Приволжской электронной таможни предприниматель указывает, что таможенный орган не представил ему сведения о производителях товаров, сведения о которых использованы в качестве основы для корректировки таможенной стоимости.

Правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрен порядок обращения заинтересованных лиц в таможенный орган для получения документов и их копий, использованных при совершении таможенных операций.

При этом в соответствии пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами обязаны создать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности информации, предоставленной им юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

В силу положений статьи 356 ТК ЕАЭС таможенные органы, их должностные лица, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством государств-членов тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию.

Исходя из толкования вышеприведенных норм, следует, что предоставление, в том числе, информации и сведений, касающихся иных участников внешнеэкономической деятельности, в адрес организации, не являющейся декларантом и (или) проверяемым лицом, не представляется возможным, поскольку данные сведения являются конфиденциальной и имеющей ограниченный доступ информацией.

Таким образом, таможенный орган не правомочен предоставлять предпринимателю сведения о декларантах/отправителях, осуществляющих ввоз однородных товаров по более высоким ценам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий в представленных заявителем документах, определяющих условия и стоимость спорных товаров, об отсутствии информации о факте оплаты товара и условиях и порядке ее осуществления, о неустранении сомнений таможенного органа относительно отличия ценовой информации, что не позволяет считать таможенную стоимость данных товаров документально подтвержденной и количественно определяемой.

Указанное является нарушением положений пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, а также условием, исключающим возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и свидетельствует о формировании цены в условиях, не соответствующих принципам пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Доказательств обратного предпринимателем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом правомерно инициирована проверка таможенной стоимости и по ее результатам принято обоснованное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/290923/3134870, в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Таким образом, оспариваемое предпринимателем решение Приволжской электронной таможни от 28.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/290923/3134870 соответствует требованиям действующего законодательства Таможенного кодекса ЕАЭС и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявленного требования.

Требование предпринимателя о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни №01-06-29/09 от 26.04.2024 по жалобе ИП ФИО1 также не подлежит удовлетворению судом, поскольку решение таможенного органа от 26.04.2024 № 01-06-29/09 оставило без изменения решение нижестоящего таможенного органа (Приволжского ЦЭД), то есть не изменило существующего положения, не повлекло правовых последствий для заявителя. Данным решением от 26.04.2024 на ИП ФИО1 не наложено каких-либо обязанностей, к ней не предъявлено каких-либо требований.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований оснований для принятия испрашиваемой предпринимателем правовосстановительной меры в виде обязания Приволжской электронной таможни устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров первым методом определения таможенной стоимости и внесения соответствующих изменений в декларации на товары №10418010/290923/3134870 у суда не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 600рублей подлежат отнесению на заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению №369 от 31.07.2024 государственная пошлина в размере 7641руб. подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 600рублей отнести на заявителя. Излишне уплаченную по платежному поручению №369 от 31.07.2024 государственную пошлину в размере 7641рубль возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных