ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2023 года

Дело №А56-109921/2022

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16978/2023) государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-109921/2022(судья Коноваленко Я.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»

к товариществу собственников недвижимости «Чекалова 48-3»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Чекалова 48-3» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 47.374 руб. 56 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 № 10/2018 (далее – Договор) за март 2022 года, 11 руб. 84 коп. неустойки, исчисленной с 01.10.2022 по 31.10.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.3 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Определением суда от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированный судебный акт изготовлен 16.05.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 07.04.2023 отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Предприятие указывало, что согласно назначению платежа платежного поручения от 22.04.2022 №91 оплата произведена без указания конкретного периода, в связи с чем денежные средства отнесены истцом на более ранние периоды по Договору: октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года. Полагает, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с условиями Договора государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Водоканал Шлиссельбурга» (правопредшественник истца, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение) обязалось подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 8 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит плату в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в договоре), вносятся до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение Договора истцом ответчику в марте 2022 года оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, в нарушении условий Договора абонентом не произведена оплата услуг, оказанных предприятием.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления искового заявления.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав, что задолженность ответчиком оплачена.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В свою очередь, на основании части 2 статьи 114 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 22.04.2022 №91 на сумму в размере 47.374 руб. 56 коп., в назначении платежа которого указано: «Оплата по договору 10/2018 от 01.01.2018 и акту 290 от 31.03.2022 Сумма 47974.56 В том числе НДС 20% - 7895.76 рублей».

Согласно п.1 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

При указанных обстоятельствах, с учетом п.1 ст.319.1 ГК РФ, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в назначении платежа спорного платежного поручения ответчиком указано, что оплата по Договору и по акту от 31.03.2022 № 290.

В универсальном передаточном документе от 31.03.2022 № КШКП-000290, приложенном к исковому заявлению, указана задолженность за март 2022 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается оплата задолженности за спорный период в полном объеме.

Поскольку задолженность оплачена 22.04.2022, а расчет неустойки произведен истцом с 01.10.2022 (с учетом моратория), основания для взыскания неустойки также отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-109921/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева